超过诉讼期限法院不予立案怎么办

[律师回复] 在民事诉讼过程中，不予受理、驳回都是人民依法对当事人诉权的否定评价，从一定意义上讲，这2者都属于不支持当事人的诉讼请求，但2者在适用上却有着严格的界线。
一、适用阶段不同。不予受理是在当事人之后人民立案受理前的“审查”阶段作出的；驳回是立案后审理审结前作出的，对于人民尚未立案的案件不适用驳回；
二、法律依据不同。不予受理和驳回依据的是程序法；
三、解决的问题不同。不予受理和驳回解决的是程序问题，是对当事人的权的否定；
四、法律效力不同。虽然一旦发生法律效力，2者的当事人都不得对这个争议的法律关系以同一理由提讼，但二者是相对的，有条件的，如不属于受诉人民管辖的被裁定不予受理或驳回后，当事人还可以向有管辖权的人民；
五、诉讼当事人不同。不予受理发生在立案前，没有受理，当事人的被告没有应诉参加诉讼，裁定书不能把的被告列为诉讼当事人；
六、适用法律文书和上诉期限不同。不予受理和驳回适用裁定，上诉期限均是裁定书送达之日起10日内；
七、适用程序不同。不予受理和驳回仅适用第一审程序；
八、诉讼费收取及承担情况不同。不予受理不收取诉讼费，而驳回应收取诉讼费，诉讼费由人交纳并承担。超过时效：驳回！对于自诉案件，人民经审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回，或者裁定驳回：
（一）不符合本解释第一百八十六条规定的条件的；
（二）证据不充分的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。

[律师回复] 在民事诉讼过程中，不予受理、驳回都是人民依法对当事人诉权的否定评价，从一定意义上讲，这2者都属于不支持当事人的诉讼请求，但2者在适用上却有着严格的界线。
一、适用阶段不同。不予受理是在当事人之后人民立案受理前的“审查”阶段作出的；驳回是立案后审理审结前作出的，对于人民尚未立案的案件不适用驳回；
二、法律依据不同。不予受理和驳回依据的是程序法；
三、解决的问题不同。不予受理和驳回解决的是程序问题，是对当事人的权的否定；
四、法律效力不同。虽然一旦发生法律效力，2者的当事人都不得对这个争议的法律关系以同一理由提讼，但二者是相对的，有条件的，如不属于受诉人民管辖的被裁定不予受理或驳回后，当事人还可以向有管辖权的人民；
五、诉讼当事人不同。不予受理发生在立案前，没有受理，当事人的被告没有应诉参加诉讼，裁定书不能把的被告列为诉讼当事人；
六、适用法律文书和上诉期限不同。不予受理和驳回适用裁定，上诉期限均是裁定书送达之日起10日内；
七、适用程序不同。不予受理和驳回仅适用第一审程序；
八、诉讼费收取及承担情况不同。不予受理不收取诉讼费，而驳回应收取诉讼费，诉讼费由人交纳并承担。超过时效：驳回！对于自诉案件，人民经审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回，或者裁定驳回：
（一）不符合本解释第一百八十六条规定的条件的；
（二）证据不充分的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。

[律师回复] 在民事诉讼过程中，不予受理、驳回都是人民依法对当事人诉权的否定评价，从一定意义上讲，这2者都属于不支持当事人的诉讼请求，但2者在适用上却有着严格的界线。
一、适用阶段不同。不予受理是在当事人之后人民立案受理前的“审查”阶段作出的；驳回是立案后审理审结前作出的，对于人民尚未立案的案件不适用驳回；
二、法律依据不同。不予受理和驳回依据的是程序法；
三、解决的问题不同。不予受理和驳回解决的是程序问题，是对当事人的权的否定；
四、法律效力不同。虽然一旦发生法律效力，2者的当事人都不得对这个争议的法律关系以同一理由提讼，但二者是相对的，有条件的，如不属于受诉人民管辖的被裁定不予受理或驳回后，当事人还可以向有管辖权的人民；
五、诉讼当事人不同。不予受理发生在立案前，没有受理，当事人的被告没有应诉参加诉讼，裁定书不能把的被告列为诉讼当事人；
六、适用法律文书和上诉期限不同。不予受理和驳回适用裁定，上诉期限均是裁定书送达之日起10日内；
七、适用程序不同。不予受理和驳回仅适用第一审程序；
八、诉讼费收取及承担情况不同。不予受理不收取诉讼费，而驳回应收取诉讼费，诉讼费由人交纳并承担。超过时效：驳回！对于自诉案件，人民经审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回，或者裁定驳回：
（一）不符合本解释第一百八十六条规定的条件的；
（二）证据不充分的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。