侵犯名誉权律师费由对方承担吗

[律师回复] １、公民依据宪法和法律的规定，向国家机关工作人员提出的批评和建议，对国家机关及其工作人员的违法失职行为提出的申诉、控告或检举行为等。即使该公民反映的情况不完全真实，或者仅是一种怀疑，也是正当行使权利。但如果出于诬告陷害目的，四处诽谤，擅自向外传播，则另当别论。　　
２、各级人民代表、政协委员在各种会议上的发言，即使其在会议上的陈述会损害某人的名誉，也不能构成侵害名誉权。但这些被侵害人必须是议政范围所涉及的对象。　　
３、有关党政部门依据职权对自己管理的干部、职工依据一定的事实作出涉及个人品德的评价。即使评价有不当之处，也不能认为是侵害名誉权。如果超出职权范围，恶意散布有损他人名誉的言论，也可构成侵权。　　
４、履行法律和道德上的义务。如父母对子女的教导，教师对学生的品行作出的评价等。

[律师回复] １、公民依据宪法和法律的规定，向国家机关工作人员提出的批评和建议，对国家机关及其工作人员的违法失职行为提出的申诉、控告或检举行为等。即使该公民反映的情况不完全真实，或者仅是一种怀疑，也是正当行使权利。但如果出于诬告陷害目的，四处诽谤，擅自向外传播，则另当别论。　　
２、各级人民代表、政协委员在各种会议上的发言，即使其在会议上的陈述会损害某人的名誉，也不能构成侵害名誉权。但这些被侵害人必须是议政范围所涉及的对象。　　
３、有关党政部门依据职权对自己管理的干部、职工依据一定的事实作出涉及个人品德的评价。即使评价有不当之处，也不能认为是侵害名誉权。如果超出职权范围，恶意散布有损他人名誉的言论，也可构成侵权。　　
４、履行法律和道德上的义务。如父母对子女的教导，教师对学生的品行作出的评价等。

[律师回复] １、公民依据宪法和法律的规定，向国家机关工作人员提出的批评和建议，对国家机关及其工作人员的违法失职行为提出的申诉、控告或检举行为等。即使该公民反映的情况不完全真实，或者仅是一种怀疑，也是正当行使权利。但如果出于诬告陷害目的，四处诽谤，擅自向外传播，则另当别论。　　
２、各级人民代表、政协委员在各种会议上的发言，即使其在会议上的陈述会损害某人的名誉，也不能构成侵害名誉权。但这些被侵害人必须是议政范围所涉及的对象。　　
３、有关党政部门依据职权对自己管理的干部、职工依据一定的事实作出涉及个人品德的评价。即使评价有不当之处，也不能认为是侵害名誉权。如果超出职权范围，恶意散布有损他人名誉的言论，也可构成侵权。　　
４、履行法律和道德上的义务。如父母对子女的教导，教师对学生的品行作出的评价等。

[律师回复] １、公民依据宪法和法律的规定，向国家机关工作人员提出的批评和建议，对国家机关及其工作人员的违法失职行为提出的申诉、控告或检举行为等。即使该公民反映的情况不完全真实，或者仅是一种怀疑，也是正当行使权利。但如果出于诬告陷害目的，四处诽谤，擅自向外传播，则另当别论。　　
２、各级人民代表、政协委员在各种会议上的发言，即使其在会议上的陈述会损害某人的名誉，也不能构成侵害名誉权。但这些被侵害人必须是议政范围所涉及的对象。　　
３、有关党政部门依据职权对自己管理的干部、职工依据一定的事实作出涉及个人品德的评价。即使评价有不当之处，也不能认为是侵害名誉权。如果超出职权范围，恶意散布有损他人名誉的言论，也可构成侵权。　　
４、履行法律和道德上的义务。如父母对子女的教导，教师对学生的品行作出的评价等。

[律师回复] １、公民依据宪法和法律的规定，向国家机关工作人员提出的批评和建议，对国家机关及其工作人员的违法失职行为提出的申诉、控告或检举行为等。即使该公民反映的情况不完全真实，或者仅是一种怀疑，也是正当行使权利。但如果出于诬告陷害目的，四处诽谤，擅自向外传播，则另当别论。　　
２、各级人民代表、政协委员在各种会议上的发言，即使其在会议上的陈述会损害某人的名誉，也不能构成侵害名誉权。但这些被侵害人必须是议政范围所涉及的对象。　　
３、有关党政部门依据职权对自己管理的干部、职工依据一定的事实作出涉及个人品德的评价。即使评价有不当之处，也不能认为是侵害名誉权。如果超出职权范围，恶意散布有损他人名誉的言论，也可构成侵权。　　
４、履行法律和道德上的义务。如父母对子女的教导，教师对学生的品行作出的评价等。