医疗诉讼管辖权

[律师回复] 对于医疗诉讼级别管辖的规定这个问题，解答如下, 级别管辖是要划分上下级之间受理第一审民事案件的分工和权限。
我国民事诉讼法将案件性质、繁简程度、影响范围三者结合起来作为划分级别管辖的标准。那么我国法律又是基于何理由对知识产权民事纠纷案件的级别管辖而作出如此的规定
从知识产权民事纠纷案件的特点来看，知识产权民事纠纷的审判往往需要由专业性强的审判组织来进行，案件的复杂性、法律关系的交叉性以及证据认定的专业性等这些业务要求决定了知识产权民事纠纷案件需要由级别较高的来管辖。同时虽然近来知识产权的案件有所增加，但是相比其他的民事纠纷而言还是处于数量比较少、案件分布分散这样一个状态，由中级人民管辖可以积累审判经验以及使执法尺度得到统一这样的效果。
至于侵犯知识产权刑事案件由基层人民管辖，划分刑事诉讼的审判级别管辖的标准有：
案件的性质、罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚、涉及面和影响的大小、各级人民在审判体系中的地位和工作负担的平衡。刑法对于危害国家安全和公民人身权利的犯罪会给予较重的刑罚，而对于侵犯财产权利的犯罪相比而言要轻一点，这和设立刑法的目的是相关的。从《刑法》第213条至220条对侵犯知识产权犯罪的规定来看，虽然知识产权犯罪会涉及到人身权利，但是主要还是通过财产权利来体现，而且这和公民的人身安全而言也是不同的，因此刑法给予的量刑也是较轻的。而罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚是级别管辖的划分标准之一，从这个角度而言知识产权罪犯案件由基层人民管辖是有一定的合理之处的。
但是从整个诉讼程序的协调性而言，知识产权民事案件和知识产权犯罪的管辖存在着冲突之处，主要表现在：
首先，同样是知识产权案件，而民事案件由于大多数中级人民、高级人民都按专业分工的要求设有专门审理知识产权的业务庭而由其管辖但是刑事案件却由基层人民管辖，这样就出现了管辖权制度的不协调。
其次，知识产权犯罪案件涉及到要追究刑事责任，这说明相比较一般的民事案件而言要严重，民事案件都由专业性更强的中级人民来管辖，那么刑事案件是否更应该由中级人民来管辖呢
最后，从证据的角度来看，民事案件中的证据，只要求达到优势证据的程度即可，而刑事案件中的证据，至少要排除合理怀疑，显然刑事证据要求比较高。由中级人民法院审理知识产权犯罪案件，可能在判断的准确性方面存在优势，在执法统一度方面也可以取得一致。

[律师回复] 对于医疗诉讼级别管辖的规定这个问题，解答如下, 级别管辖是要划分上下级之间受理第一审民事案件的分工和权限。
我国民事诉讼法将案件性质、繁简程度、影响范围三者结合起来作为划分级别管辖的标准。那么我国法律又是基于何理由对知识产权民事纠纷案件的级别管辖而作出如此的规定
从知识产权民事纠纷案件的特点来看，知识产权民事纠纷的审判往往需要由专业性强的审判组织来进行，案件的复杂性、法律关系的交叉性以及证据认定的专业性等这些业务要求决定了知识产权民事纠纷案件需要由级别较高的来管辖。同时虽然近来知识产权的案件有所增加，但是相比其他的民事纠纷而言还是处于数量比较少、案件分布分散这样一个状态，由中级人民管辖可以积累审判经验以及使执法尺度得到统一这样的效果。
至于侵犯知识产权刑事案件由基层人民管辖，划分刑事诉讼的审判级别管辖的标准有：
案件的性质、罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚、涉及面和影响的大小、各级人民在审判体系中的地位和工作负担的平衡。刑法对于危害国家安全和公民人身权利的犯罪会给予较重的刑罚，而对于侵犯财产权利的犯罪相比而言要轻一点，这和设立刑法的目的是相关的。从《刑法》第213条至220条对侵犯知识产权犯罪的规定来看，虽然知识产权犯罪会涉及到人身权利，但是主要还是通过财产权利来体现，而且这和公民的人身安全而言也是不同的，因此刑法给予的量刑也是较轻的。而罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚是级别管辖的划分标准之一，从这个角度而言知识产权罪犯案件由基层人民管辖是有一定的合理之处的。
但是从整个诉讼程序的协调性而言，知识产权民事案件和知识产权犯罪的管辖存在着冲突之处，主要表现在：
首先，同样是知识产权案件，而民事案件由于大多数中级人民、高级人民都按专业分工的要求设有专门审理知识产权的业务庭而由其管辖但是刑事案件却由基层人民管辖，这样就出现了管辖权制度的不协调。
其次，知识产权犯罪案件涉及到要追究刑事责任，这说明相比较一般的民事案件而言要严重，民事案件都由专业性更强的中级人民来管辖，那么刑事案件是否更应该由中级人民来管辖呢
最后，从证据的角度来看，民事案件中的证据，只要求达到优势证据的程度即可，而刑事案件中的证据，至少要排除合理怀疑，显然刑事证据要求比较高。由中级人民法院审理知识产权犯罪案件，可能在判断的准确性方面存在优势，在执法统一度方面也可以取得一致。

[律师回复] 对于医疗诉讼级别管辖的规定这个问题，解答如下, 级别管辖是要划分上下级之间受理第一审民事案件的分工和权限。
我国民事诉讼法将案件性质、繁简程度、影响范围三者结合起来作为划分级别管辖的标准。那么我国法律又是基于何理由对知识产权民事纠纷案件的级别管辖而作出如此的规定
从知识产权民事纠纷案件的特点来看，知识产权民事纠纷的审判往往需要由专业性强的审判组织来进行，案件的复杂性、法律关系的交叉性以及证据认定的专业性等这些业务要求决定了知识产权民事纠纷案件需要由级别较高的来管辖。同时虽然近来知识产权的案件有所增加，但是相比其他的民事纠纷而言还是处于数量比较少、案件分布分散这样一个状态，由中级人民管辖可以积累审判经验以及使执法尺度得到统一这样的效果。
至于侵犯知识产权刑事案件由基层人民管辖，划分刑事诉讼的审判级别管辖的标准有：
案件的性质、罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚、涉及面和影响的大小、各级人民在审判体系中的地位和工作负担的平衡。刑法对于危害国家安全和公民人身权利的犯罪会给予较重的刑罚，而对于侵犯财产权利的犯罪相比而言要轻一点，这和设立刑法的目的是相关的。从《刑法》第213条至220条对侵犯知识产权犯罪的规定来看，虽然知识产权犯罪会涉及到人身权利，但是主要还是通过财产权利来体现，而且这和公民的人身安全而言也是不同的，因此刑法给予的量刑也是较轻的。而罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚是级别管辖的划分标准之一，从这个角度而言知识产权罪犯案件由基层人民管辖是有一定的合理之处的。
但是从整个诉讼程序的协调性而言，知识产权民事案件和知识产权犯罪的管辖存在着冲突之处，主要表现在：
首先，同样是知识产权案件，而民事案件由于大多数中级人民、高级人民都按专业分工的要求设有专门审理知识产权的业务庭而由其管辖但是刑事案件却由基层人民管辖，这样就出现了管辖权制度的不协调。
其次，知识产权犯罪案件涉及到要追究刑事责任，这说明相比较一般的民事案件而言要严重，民事案件都由专业性更强的中级人民来管辖，那么刑事案件是否更应该由中级人民来管辖呢
最后，从证据的角度来看，民事案件中的证据，只要求达到优势证据的程度即可，而刑事案件中的证据，至少要排除合理怀疑，显然刑事证据要求比较高。由中级人民法院审理知识产权犯罪案件，可能在判断的准确性方面存在优势，在执法统一度方面也可以取得一致。

[律师回复] 对于医疗诉讼级别管辖的规定这个问题，解答如下, 级别管辖是要划分上下级之间受理第一审民事案件的分工和权限。
我国民事诉讼法将案件性质、繁简程度、影响范围三者结合起来作为划分级别管辖的标准。那么我国法律又是基于何理由对知识产权民事纠纷案件的级别管辖而作出如此的规定
从知识产权民事纠纷案件的特点来看，知识产权民事纠纷的审判往往需要由专业性强的审判组织来进行，案件的复杂性、法律关系的交叉性以及证据认定的专业性等这些业务要求决定了知识产权民事纠纷案件需要由级别较高的来管辖。同时虽然近来知识产权的案件有所增加，但是相比其他的民事纠纷而言还是处于数量比较少、案件分布分散这样一个状态，由中级人民管辖可以积累审判经验以及使执法尺度得到统一这样的效果。
至于侵犯知识产权刑事案件由基层人民管辖，划分刑事诉讼的审判级别管辖的标准有：
案件的性质、罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚、涉及面和影响的大小、各级人民在审判体系中的地位和工作负担的平衡。刑法对于危害国家安全和公民人身权利的犯罪会给予较重的刑罚，而对于侵犯财产权利的犯罪相比而言要轻一点，这和设立刑法的目的是相关的。从《刑法》第213条至220条对侵犯知识产权犯罪的规定来看，虽然知识产权犯罪会涉及到人身权利，但是主要还是通过财产权利来体现，而且这和公民的人身安全而言也是不同的，因此刑法给予的量刑也是较轻的。而罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚是级别管辖的划分标准之一，从这个角度而言知识产权罪犯案件由基层人民管辖是有一定的合理之处的。
但是从整个诉讼程序的协调性而言，知识产权民事案件和知识产权犯罪的管辖存在着冲突之处，主要表现在：
首先，同样是知识产权案件，而民事案件由于大多数中级人民、高级人民都按专业分工的要求设有专门审理知识产权的业务庭而由其管辖但是刑事案件却由基层人民管辖，这样就出现了管辖权制度的不协调。
其次，知识产权犯罪案件涉及到要追究刑事责任，这说明相比较一般的民事案件而言要严重，民事案件都由专业性更强的中级人民来管辖，那么刑事案件是否更应该由中级人民来管辖呢
最后，从证据的角度来看，民事案件中的证据，只要求达到优势证据的程度即可，而刑事案件中的证据，至少要排除合理怀疑，显然刑事证据要求比较高。由中级人民法院审理知识产权犯罪案件，可能在判断的准确性方面存在优势，在执法统一度方面也可以取得一致。

[律师回复] 对于医疗诉讼级别管辖的规定这个问题，解答如下, 级别管辖是要划分上下级之间受理第一审民事案件的分工和权限。
我国民事诉讼法将案件性质、繁简程度、影响范围三者结合起来作为划分级别管辖的标准。那么我国法律又是基于何理由对知识产权民事纠纷案件的级别管辖而作出如此的规定
从知识产权民事纠纷案件的特点来看，知识产权民事纠纷的审判往往需要由专业性强的审判组织来进行，案件的复杂性、法律关系的交叉性以及证据认定的专业性等这些业务要求决定了知识产权民事纠纷案件需要由级别较高的来管辖。同时虽然近来知识产权的案件有所增加，但是相比其他的民事纠纷而言还是处于数量比较少、案件分布分散这样一个状态，由中级人民管辖可以积累审判经验以及使执法尺度得到统一这样的效果。
至于侵犯知识产权刑事案件由基层人民管辖，划分刑事诉讼的审判级别管辖的标准有：
案件的性质、罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚、涉及面和影响的大小、各级人民在审判体系中的地位和工作负担的平衡。刑法对于危害国家安全和公民人身权利的犯罪会给予较重的刑罚，而对于侵犯财产权利的犯罪相比而言要轻一点，这和设立刑法的目的是相关的。从《刑法》第213条至220条对侵犯知识产权犯罪的规定来看，虽然知识产权犯罪会涉及到人身权利，但是主要还是通过财产权利来体现，而且这和公民的人身安全而言也是不同的，因此刑法给予的量刑也是较轻的。而罪刑的轻重程度和可能判处的刑罚是级别管辖的划分标准之一，从这个角度而言知识产权罪犯案件由基层人民管辖是有一定的合理之处的。
但是从整个诉讼程序的协调性而言，知识产权民事案件和知识产权犯罪的管辖存在着冲突之处，主要表现在：
首先，同样是知识产权案件，而民事案件由于大多数中级人民、高级人民都按专业分工的要求设有专门审理知识产权的业务庭而由其管辖但是刑事案件却由基层人民管辖，这样就出现了管辖权制度的不协调。
其次，知识产权犯罪案件涉及到要追究刑事责任，这说明相比较一般的民事案件而言要严重，民事案件都由专业性更强的中级人民来管辖，那么刑事案件是否更应该由中级人民来管辖呢
最后，从证据的角度来看，民事案件中的证据，只要求达到优势证据的程度即可，而刑事案件中的证据，至少要排除合理怀疑，显然刑事证据要求比较高。由中级人民法院审理知识产权犯罪案件，可能在判断的准确性方面存在优势，在执法统一度方面也可以取得一致。