有限责任公司质押股权比例

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 热门城市：贵州律师东营律师莱芜律师松原律师鄂州律师厦门律师贵阳律师梧州律师河池律师固原律师贷款能使资金加速流通，提高资金的利用率。大额度的向银行贷款需要用股权作为抵押，银行才不至于落得个竹篮打水一场空的下场。但是股权质押比例应该是受限制的，比如股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。下面是小编整理的股权质押比例受限制的全部内容。股权质押比例限制
1、股东向股东以外的人以股权出质时，当该股权质押获得全体股东过半数同意时，自然是皆大欢喜，质权人和出质人各有所得;但是如果不能获得全体股东过半数同意，不同意的股东就应当购买该出质部分股权。这就意味着出质人将丧失该部分股权，与出质人担保自己债务的出质目的背道而驰。为了避免这种情况的发生，出质人很可能在未能获得同意之后转而寻求其他担保方式，实际上在很大程度上限制了股权的质押。
2、股东关系来看，有限责任公司不同于股份有限公司，后者是严格的资合关系，前者虽是一种资合关系但却带有更多的人合色彩。《公司法》虽然规定有限责任公司的股东人数为2—50人，但在实践中，大量的有限责任公司的股东人数仅有几人，股东之间一般熟识并且很可能都参与公司的日常管理。出质人完全可能就是被出质股权公司的经理、董事等管理人员或决策层人员。虽然从理论上讲，有限责任公司可以在法律允许的范围内聘任任何人作为其管理人员或决策人员，但是在实践中，有限责任公司的经理、董事往往由股东兼任，或是代表了股东的利益。因此当股东因出质而丧失了股权，此时再让其或代表其利益的人担任公司中重要的管理人员或决策层人员，显然容易遭到其他股东的反对，这样一来就必然导致公司人事上的重大变化，同时影响公司的经营管理。因为股东的出质股权担保行为而造成这一系列的影响实无必要。
3、从有限责任公司内部治理来看，股东出质股权应当经过什么程序，受到何种限制，可以由其章程自行规定(在章程规定限制股权质押的情况下，出质股东对其他股东承担违约责任，其股权质押依然有效)，《担保法》以法律形式进行干预，不但有越俎代庖之嫌，而且目前过于严格的限制已使该种股权质押成为令人望而生畏的担保方式。下面是小编整理的股权质押比例限制的全部内容，股权质押比例受限制，强调企业内部的整体性，当企业内部一致同意就可以签订股权质押合同。将企业的利益最大化。股权质押比例受限制有利于限制某部分人的权利，捍卫集体的利益。想了解更多相关知识您可以咨询长春律师。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 热门城市：贵州律师东营律师莱芜律师松原律师鄂州律师厦门律师贵阳律师梧州律师河池律师固原律师贷款能使资金加速流通，提高资金的利用率。大额度的向银行贷款需要用股权作为抵押，银行才不至于落得个竹篮打水一场空的下场。但是股权质押比例应该是受限制的，比如股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。下面是小编整理的股权质押比例受限制的全部内容。股权质押比例限制
1、股东向股东以外的人以股权出质时，当该股权质押获得全体股东过半数同意时，自然是皆大欢喜，质权人和出质人各有所得;但是如果不能获得全体股东过半数同意，不同意的股东就应当购买该出质部分股权。这就意味着出质人将丧失该部分股权，与出质人担保自己债务的出质目的背道而驰。为了避免这种情况的发生，出质人很可能在未能获得同意之后转而寻求其他担保方式，实际上在很大程度上限制了股权的质押。
2、股东关系来看，有限责任公司不同于股份有限公司，后者是严格的资合关系，前者虽是一种资合关系但却带有更多的人合色彩。《公司法》虽然规定有限责任公司的股东人数为2—50人，但在实践中，大量的有限责任公司的股东人数仅有几人，股东之间一般熟识并且很可能都参与公司的日常管理。出质人完全可能就是被出质股权公司的经理、董事等管理人员或决策层人员。虽然从理论上讲，有限责任公司可以在法律允许的范围内聘任任何人作为其管理人员或决策人员，但是在实践中，有限责任公司的经理、董事往往由股东兼任，或是代表了股东的利益。因此当股东因出质而丧失了股权，此时再让其或代表其利益的人担任公司中重要的管理人员或决策层人员，显然容易遭到其他股东的反对，这样一来就必然导致公司人事上的重大变化，同时影响公司的经营管理。因为股东的出质股权担保行为而造成这一系列的影响实无必要。
3、从有限责任公司内部治理来看，股东出质股权应当经过什么程序，受到何种限制，可以由其章程自行规定(在章程规定限制股权质押的情况下，出质股东对其他股东承担违约责任，其股权质押依然有效)，《担保法》以法律形式进行干预，不但有越俎代庖之嫌，而且目前过于严格的限制已使该种股权质押成为令人望而生畏的担保方式。下面是小编整理的股权质押比例限制的全部内容，股权质押比例受限制，强调企业内部的整体性，当企业内部一致同意就可以签订股权质押合同。将企业的利益最大化。股权质押比例受限制有利于限制某部分人的权利，捍卫集体的利益。想了解更多相关知识您可以咨询长春律师。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 热门城市：贵州律师东营律师莱芜律师松原律师鄂州律师厦门律师贵阳律师梧州律师河池律师固原律师贷款能使资金加速流通，提高资金的利用率。大额度的向银行贷款需要用股权作为抵押，银行才不至于落得个竹篮打水一场空的下场。但是股权质押比例应该是受限制的，比如股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。下面是小编整理的股权质押比例受限制的全部内容。股权质押比例限制
1、股东向股东以外的人以股权出质时，当该股权质押获得全体股东过半数同意时，自然是皆大欢喜，质权人和出质人各有所得;但是如果不能获得全体股东过半数同意，不同意的股东就应当购买该出质部分股权。这就意味着出质人将丧失该部分股权，与出质人担保自己债务的出质目的背道而驰。为了避免这种情况的发生，出质人很可能在未能获得同意之后转而寻求其他担保方式，实际上在很大程度上限制了股权的质押。
2、股东关系来看，有限责任公司不同于股份有限公司，后者是严格的资合关系，前者虽是一种资合关系但却带有更多的人合色彩。《公司法》虽然规定有限责任公司的股东人数为2—50人，但在实践中，大量的有限责任公司的股东人数仅有几人，股东之间一般熟识并且很可能都参与公司的日常管理。出质人完全可能就是被出质股权公司的经理、董事等管理人员或决策层人员。虽然从理论上讲，有限责任公司可以在法律允许的范围内聘任任何人作为其管理人员或决策人员，但是在实践中，有限责任公司的经理、董事往往由股东兼任，或是代表了股东的利益。因此当股东因出质而丧失了股权，此时再让其或代表其利益的人担任公司中重要的管理人员或决策层人员，显然容易遭到其他股东的反对，这样一来就必然导致公司人事上的重大变化，同时影响公司的经营管理。因为股东的出质股权担保行为而造成这一系列的影响实无必要。
3、从有限责任公司内部治理来看，股东出质股权应当经过什么程序，受到何种限制，可以由其章程自行规定(在章程规定限制股权质押的情况下，出质股东对其他股东承担违约责任，其股权质押依然有效)，《担保法》以法律形式进行干预，不但有越俎代庖之嫌，而且目前过于严格的限制已使该种股权质押成为令人望而生畏的担保方式。下面是小编整理的股权质押比例限制的全部内容，股权质押比例受限制，强调企业内部的整体性，当企业内部一致同意就可以签订股权质押合同。将企业的利益最大化。股权质押比例受限制有利于限制某部分人的权利，捍卫集体的利益。想了解更多相关知识您可以咨询长春律师。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 热门城市：贵州律师东营律师莱芜律师松原律师鄂州律师厦门律师贵阳律师梧州律师河池律师固原律师贷款能使资金加速流通，提高资金的利用率。大额度的向银行贷款需要用股权作为抵押，银行才不至于落得个竹篮打水一场空的下场。但是股权质押比例应该是受限制的，比如股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。下面是小编整理的股权质押比例受限制的全部内容。股权质押比例限制
1、股东向股东以外的人以股权出质时，当该股权质押获得全体股东过半数同意时，自然是皆大欢喜，质权人和出质人各有所得;但是如果不能获得全体股东过半数同意，不同意的股东就应当购买该出质部分股权。这就意味着出质人将丧失该部分股权，与出质人担保自己债务的出质目的背道而驰。为了避免这种情况的发生，出质人很可能在未能获得同意之后转而寻求其他担保方式，实际上在很大程度上限制了股权的质押。
2、股东关系来看，有限责任公司不同于股份有限公司，后者是严格的资合关系，前者虽是一种资合关系但却带有更多的人合色彩。《公司法》虽然规定有限责任公司的股东人数为2—50人，但在实践中，大量的有限责任公司的股东人数仅有几人，股东之间一般熟识并且很可能都参与公司的日常管理。出质人完全可能就是被出质股权公司的经理、董事等管理人员或决策层人员。虽然从理论上讲，有限责任公司可以在法律允许的范围内聘任任何人作为其管理人员或决策人员，但是在实践中，有限责任公司的经理、董事往往由股东兼任，或是代表了股东的利益。因此当股东因出质而丧失了股权，此时再让其或代表其利益的人担任公司中重要的管理人员或决策层人员，显然容易遭到其他股东的反对，这样一来就必然导致公司人事上的重大变化，同时影响公司的经营管理。因为股东的出质股权担保行为而造成这一系列的影响实无必要。
3、从有限责任公司内部治理来看，股东出质股权应当经过什么程序，受到何种限制，可以由其章程自行规定(在章程规定限制股权质押的情况下，出质股东对其他股东承担违约责任，其股权质押依然有效)，《担保法》以法律形式进行干预，不但有越俎代庖之嫌，而且目前过于严格的限制已使该种股权质押成为令人望而生畏的担保方式。下面是小编整理的股权质押比例限制的全部内容，股权质押比例受限制，强调企业内部的整体性，当企业内部一致同意就可以签订股权质押合同。将企业的利益最大化。股权质押比例受限制有利于限制某部分人的权利，捍卫集体的利益。想了解更多相关知识您可以咨询长春律师。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 热门城市：贵州律师东营律师莱芜律师松原律师鄂州律师厦门律师贵阳律师梧州律师河池律师固原律师贷款能使资金加速流通，提高资金的利用率。大额度的向银行贷款需要用股权作为抵押，银行才不至于落得个竹篮打水一场空的下场。但是股权质押比例应该是受限制的，比如股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。下面是小编整理的股权质押比例受限制的全部内容。股权质押比例限制
1、股东向股东以外的人以股权出质时，当该股权质押获得全体股东过半数同意时，自然是皆大欢喜，质权人和出质人各有所得;但是如果不能获得全体股东过半数同意，不同意的股东就应当购买该出质部分股权。这就意味着出质人将丧失该部分股权，与出质人担保自己债务的出质目的背道而驰。为了避免这种情况的发生，出质人很可能在未能获得同意之后转而寻求其他担保方式，实际上在很大程度上限制了股权的质押。
2、股东关系来看，有限责任公司不同于股份有限公司，后者是严格的资合关系，前者虽是一种资合关系但却带有更多的人合色彩。《公司法》虽然规定有限责任公司的股东人数为2—50人，但在实践中，大量的有限责任公司的股东人数仅有几人，股东之间一般熟识并且很可能都参与公司的日常管理。出质人完全可能就是被出质股权公司的经理、董事等管理人员或决策层人员。虽然从理论上讲，有限责任公司可以在法律允许的范围内聘任任何人作为其管理人员或决策人员，但是在实践中，有限责任公司的经理、董事往往由股东兼任，或是代表了股东的利益。因此当股东因出质而丧失了股权，此时再让其或代表其利益的人担任公司中重要的管理人员或决策层人员，显然容易遭到其他股东的反对，这样一来就必然导致公司人事上的重大变化，同时影响公司的经营管理。因为股东的出质股权担保行为而造成这一系列的影响实无必要。
3、从有限责任公司内部治理来看，股东出质股权应当经过什么程序，受到何种限制，可以由其章程自行规定(在章程规定限制股权质押的情况下，出质股东对其他股东承担违约责任，其股权质押依然有效)，《担保法》以法律形式进行干预，不但有越俎代庖之嫌，而且目前过于严格的限制已使该种股权质押成为令人望而生畏的担保方式。下面是小编整理的股权质押比例限制的全部内容，股权质押比例受限制，强调企业内部的整体性，当企业内部一致同意就可以签订股权质押合同。将企业的利益最大化。股权质押比例受限制有利于限制某部分人的权利，捍卫集体的利益。想了解更多相关知识您可以咨询长春律师。