学校对未成年学生不承担监护责任

[律师回复] 解答如下, 　　2002年8月，教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》，并于2002年9月1日起施行。以部门规章的形式明确了学校并不承担对学生的监护职责，它意味着即使是在校期间，家长依然要为自己未成年孩子的行为承担相应的法律责任，于是家长把孩子“交给学校”的想法和相应的做法都必须做出改变。例如在学校确无过错的情况下，学生因行为不当而对自己造成伤害，其责任要由家长来负;如果因其他孩子的不当行为给自己的孩子造成伤害，“肇事”孩子的家长才是诉讼的对象。　　近年来围绕校园伤害事故发生的诉讼，大多为家长诉学校。家长们的主要理由是，家长送孩子上学，就是把孩子“交给了学校”，实际上意味着家长已经将学生在学校的监护责任委托给了学校，于是发生在学校内的所有事故，学校都必须承担一定的责任。而从过往的判例来看，在没有明确的法律界定的情况下，法庭至少是部分地，支持这种主张。但近年来的许多争论，也正是因此而发生。　　该《办法》具体规定了学校应当承担相应责任的12种情形，如学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的;学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的等。　　根据上述规定，该《办法》明确界定“学校对未成年学生不承担监护职责”。《办法》在明确学校不对学生承担监护职责的同时，也明确规定了学校“对学生进行安全教育、管理和保护”的职责。在这样的规定下，学校如果在教育、管理和保护方面失责，则必须承担相应的法律责任。否则，即使是发生在校园内的伤害事件，学校也不必承担无过错责任。《办法》中有关事故责任认定的各项细则，都以此为原则。　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任;学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。　　我国民法通则规定的监护制度以一定的亲属关系或者身份关系为前提，法律对担任监护人的范围有明确规定。监护职责不因未成年人到学校接受教育而当然发生转移。司法解释明确教育机构对学生伤害事故的责任，在性质上是违反法定义务的过错责任，而不是民法通则规定的监护人的责任。因此，学校、幼儿园对校园伤害事故承担过错责任。ttttt

[律师回复] 解答如下, 　　2002年8月，教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》，并于2002年9月1日起施行。以部门规章的形式明确了学校并不承担对学生的监护职责，它意味着即使是在校期间，家长依然要为自己未成年孩子的行为承担相应的法律责任，于是家长把孩子“交给学校”的想法和相应的做法都必须做出改变。例如在学校确无过错的情况下，学生因行为不当而对自己造成伤害，其责任要由家长来负;如果因其他孩子的不当行为给自己的孩子造成伤害，“肇事”孩子的家长才是诉讼的对象。　　近年来围绕校园伤害事故发生的诉讼，大多为家长诉学校。家长们的主要理由是，家长送孩子上学，就是把孩子“交给了学校”，实际上意味着家长已经将学生在学校的监护责任委托给了学校，于是发生在学校内的所有事故，学校都必须承担一定的责任。而从过往的判例来看，在没有明确的法律界定的情况下，法庭至少是部分地，支持这种主张。但近年来的许多争论，也正是因此而发生。　　该《办法》具体规定了学校应当承担相应责任的12种情形，如学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的;学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的等。　　根据上述规定，该《办法》明确界定“学校对未成年学生不承担监护职责”。《办法》在明确学校不对学生承担监护职责的同时，也明确规定了学校“对学生进行安全教育、管理和保护”的职责。在这样的规定下，学校如果在教育、管理和保护方面失责，则必须承担相应的法律责任。否则，即使是发生在校园内的伤害事件，学校也不必承担无过错责任。《办法》中有关事故责任认定的各项细则，都以此为原则。　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任;学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。　　我国民法通则规定的监护制度以一定的亲属关系或者身份关系为前提，法律对担任监护人的范围有明确规定。监护职责不因未成年人到学校接受教育而当然发生转移。司法解释明确教育机构对学生伤害事故的责任，在性质上是违反法定义务的过错责任，而不是民法通则规定的监护人的责任。因此，学校、幼儿园对校园伤害事故承担过错责任。ttttt

[律师回复] 解答如下, 　　2002年8月，教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》，并于2002年9月1日起施行。以部门规章的形式明确了学校并不承担对学生的监护职责，它意味着即使是在校期间，家长依然要为自己未成年孩子的行为承担相应的法律责任，于是家长把孩子“交给学校”的想法和相应的做法都必须做出改变。例如在学校确无过错的情况下，学生因行为不当而对自己造成伤害，其责任要由家长来负;如果因其他孩子的不当行为给自己的孩子造成伤害，“肇事”孩子的家长才是诉讼的对象。　　近年来围绕校园伤害事故发生的诉讼，大多为家长诉学校。家长们的主要理由是，家长送孩子上学，就是把孩子“交给了学校”，实际上意味着家长已经将学生在学校的监护责任委托给了学校，于是发生在学校内的所有事故，学校都必须承担一定的责任。而从过往的判例来看，在没有明确的法律界定的情况下，法庭至少是部分地，支持这种主张。但近年来的许多争论，也正是因此而发生。　　该《办法》具体规定了学校应当承担相应责任的12种情形，如学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的;学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的等。　　根据上述规定，该《办法》明确界定“学校对未成年学生不承担监护职责”。《办法》在明确学校不对学生承担监护职责的同时，也明确规定了学校“对学生进行安全教育、管理和保护”的职责。在这样的规定下，学校如果在教育、管理和保护方面失责，则必须承担相应的法律责任。否则，即使是发生在校园内的伤害事件，学校也不必承担无过错责任。《办法》中有关事故责任认定的各项细则，都以此为原则。　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任;学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。　　我国民法通则规定的监护制度以一定的亲属关系或者身份关系为前提，法律对担任监护人的范围有明确规定。监护职责不因未成年人到学校接受教育而当然发生转移。司法解释明确教育机构对学生伤害事故的责任，在性质上是违反法定义务的过错责任，而不是民法通则规定的监护人的责任。因此，学校、幼儿园对校园伤害事故承担过错责任。ttttt

[律师回复] 解答如下, 　　2002年8月，教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》，并于2002年9月1日起施行。以部门规章的形式明确了学校并不承担对学生的监护职责，它意味着即使是在校期间，家长依然要为自己未成年孩子的行为承担相应的法律责任，于是家长把孩子“交给学校”的想法和相应的做法都必须做出改变。例如在学校确无过错的情况下，学生因行为不当而对自己造成伤害，其责任要由家长来负;如果因其他孩子的不当行为给自己的孩子造成伤害，“肇事”孩子的家长才是诉讼的对象。　　近年来围绕校园伤害事故发生的诉讼，大多为家长诉学校。家长们的主要理由是，家长送孩子上学，就是把孩子“交给了学校”，实际上意味着家长已经将学生在学校的监护责任委托给了学校，于是发生在学校内的所有事故，学校都必须承担一定的责任。而从过往的判例来看，在没有明确的法律界定的情况下，法庭至少是部分地，支持这种主张。但近年来的许多争论，也正是因此而发生。　　该《办法》具体规定了学校应当承担相应责任的12种情形，如学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的;学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的等。　　根据上述规定，该《办法》明确界定“学校对未成年学生不承担监护职责”。《办法》在明确学校不对学生承担监护职责的同时，也明确规定了学校“对学生进行安全教育、管理和保护”的职责。在这样的规定下，学校如果在教育、管理和保护方面失责，则必须承担相应的法律责任。否则，即使是发生在校园内的伤害事件，学校也不必承担无过错责任。《办法》中有关事故责任认定的各项细则，都以此为原则。　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任;学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。　　我国民法通则规定的监护制度以一定的亲属关系或者身份关系为前提，法律对担任监护人的范围有明确规定。监护职责不因未成年人到学校接受教育而当然发生转移。司法解释明确教育机构对学生伤害事故的责任，在性质上是违反法定义务的过错责任，而不是民法通则规定的监护人的责任。因此，学校、幼儿园对校园伤害事故承担过错责任。ttttt

[律师回复] 解答如下, 　　2002年8月，教育部颁布了《学生伤害事故处理办法》，并于2002年9月1日起施行。以部门规章的形式明确了学校并不承担对学生的监护职责，它意味着即使是在校期间，家长依然要为自己未成年孩子的行为承担相应的法律责任，于是家长把孩子“交给学校”的想法和相应的做法都必须做出改变。例如在学校确无过错的情况下，学生因行为不当而对自己造成伤害，其责任要由家长来负;如果因其他孩子的不当行为给自己的孩子造成伤害，“肇事”孩子的家长才是诉讼的对象。　　近年来围绕校园伤害事故发生的诉讼，大多为家长诉学校。家长们的主要理由是，家长送孩子上学，就是把孩子“交给了学校”，实际上意味着家长已经将学生在学校的监护责任委托给了学校，于是发生在学校内的所有事故，学校都必须承担一定的责任。而从过往的判例来看，在没有明确的法律界定的情况下，法庭至少是部分地，支持这种主张。但近年来的许多争论，也正是因此而发生。　　该《办法》具体规定了学校应当承担相应责任的12种情形，如学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的;学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的等。　　根据上述规定，该《办法》明确界定“学校对未成年学生不承担监护职责”。《办法》在明确学校不对学生承担监护职责的同时，也明确规定了学校“对学生进行安全教育、管理和保护”的职责。在这样的规定下，学校如果在教育、管理和保护方面失责，则必须承担相应的法律责任。否则，即使是发生在校园内的伤害事件，学校也不必承担无过错责任。《办法》中有关事故责任认定的各项细则，都以此为原则。　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任;学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。　　我国民法通则规定的监护制度以一定的亲属关系或者身份关系为前提，法律对担任监护人的范围有明确规定。监护职责不因未成年人到学校接受教育而当然发生转移。司法解释明确教育机构对学生伤害事故的责任，在性质上是违反法定义务的过错责任，而不是民法通则规定的监护人的责任。因此，学校、幼儿园对校园伤害事故承担过错责任。ttttt