合同的定金能按总价的百分之多少交

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　根据我国法律规定，定金合同属于从合同、要式合同、实践合同，同时，定金合同具有定金法则的效力。　　定金的数额必须在合同标的额的20%以内约定，超过的部分不受法律保护。　　定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。　　如果合同中的款额未明确款项的性质，未写明“定金”字样，双方容易发生争议;如果写成“订金”、“诚意金”、“预付款”、“认购金”等字样，若合同条文又无明显约定表明其具有定金性质，则不具定金效力。　　在商品房交易中，所说的订金与定金在法律上是有明显区别的。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品房交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回;若买家不履行合同，无权要求返还定金，发展商不履行合同的，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。　　另一方面，定金作为合同履行的一种担保，《担保法》中规定：担保合同(即定金条款)是主合同的从合同，若主合同无效，定金条款无效(另有约定的，按约定)。换言之，若合同无效，定金条款亦无效，收受定金的一方应返还定金。如一方过错造成主合同无效，过错方应承担相应的民事责任，而不是没收或双倍返还定金了。　　订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品房交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利;反之，若发展商不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　根据我国法律规定，定金合同属于从合同、要式合同、实践合同，同时，定金合同具有定金法则的效力。　　定金的数额必须在合同标的额的20%以内约定，超过的部分不受法律保护。　　定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。　　如果合同中的款额未明确款项的性质，未写明“定金”字样，双方容易发生争议;如果写成“订金”、“诚意金”、“预付款”、“认购金”等字样，若合同条文又无明显约定表明其具有定金性质，则不具定金效力。　　在商品房交易中，所说的订金与定金在法律上是有明显区别的。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品房交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回;若买家不履行合同，无权要求返还定金，发展商不履行合同的，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。　　另一方面，定金作为合同履行的一种担保，《担保法》中规定：担保合同(即定金条款)是主合同的从合同，若主合同无效，定金条款无效(另有约定的，按约定)。换言之，若合同无效，定金条款亦无效，收受定金的一方应返还定金。如一方过错造成主合同无效，过错方应承担相应的民事责任，而不是没收或双倍返还定金了。　　订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品房交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利;反之，若发展商不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　根据我国法律规定，定金合同属于从合同、要式合同、实践合同，同时，定金合同具有定金法则的效力。　　定金的数额必须在合同标的额的20%以内约定，超过的部分不受法律保护。　　定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。　　如果合同中的款额未明确款项的性质，未写明“定金”字样，双方容易发生争议;如果写成“订金”、“诚意金”、“预付款”、“认购金”等字样，若合同条文又无明显约定表明其具有定金性质，则不具定金效力。　　在商品房交易中，所说的订金与定金在法律上是有明显区别的。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品房交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回;若买家不履行合同，无权要求返还定金，发展商不履行合同的，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。　　另一方面，定金作为合同履行的一种担保，《担保法》中规定：担保合同(即定金条款)是主合同的从合同，若主合同无效，定金条款无效(另有约定的，按约定)。换言之，若合同无效，定金条款亦无效，收受定金的一方应返还定金。如一方过错造成主合同无效，过错方应承担相应的民事责任，而不是没收或双倍返还定金了。　　订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品房交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利;反之，若发展商不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　根据我国法律规定，定金合同属于从合同、要式合同、实践合同，同时，定金合同具有定金法则的效力。　　定金的数额必须在合同标的额的20%以内约定，超过的部分不受法律保护。　　定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。　　如果合同中的款额未明确款项的性质，未写明“定金”字样，双方容易发生争议;如果写成“订金”、“诚意金”、“预付款”、“认购金”等字样，若合同条文又无明显约定表明其具有定金性质，则不具定金效力。　　在商品房交易中，所说的订金与定金在法律上是有明显区别的。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品房交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回;若买家不履行合同，无权要求返还定金，发展商不履行合同的，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。　　另一方面，定金作为合同履行的一种担保，《担保法》中规定：担保合同(即定金条款)是主合同的从合同，若主合同无效，定金条款无效(另有约定的，按约定)。换言之，若合同无效，定金条款亦无效，收受定金的一方应返还定金。如一方过错造成主合同无效，过错方应承担相应的民事责任，而不是没收或双倍返还定金了。　　订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品房交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利;反之，若发展商不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　根据我国法律规定，定金合同属于从合同、要式合同、实践合同，同时，定金合同具有定金法则的效力。　　定金的数额必须在合同标的额的20%以内约定，超过的部分不受法律保护。　　定金合同中定金的具体数额，由双方当事人协商确定。若定金的数额约定过高，就有可能使得守约方获得的损害赔偿过分地高于其实际损失额;若约定过低，则起不到担保合同履行的作用。因此，定金的数额应少于合同应给付的款项，其具体数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。　　如果合同中的款额未明确款项的性质，未写明“定金”字样，双方容易发生争议;如果写成“订金”、“诚意金”、“预付款”、“认购金”等字样，若合同条文又无明显约定表明其具有定金性质，则不具定金效力。　　在商品房交易中，所说的订金与定金在法律上是有明显区别的。定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品房交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回;若买家不履行合同，无权要求返还定金，发展商不履行合同的，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。　　另一方面，定金作为合同履行的一种担保，《担保法》中规定：担保合同(即定金条款)是主合同的从合同，若主合同无效，定金条款无效(另有约定的，按约定)。换言之，若合同无效，定金条款亦无效，收受定金的一方应返还定金。如一方过错造成主合同无效，过错方应承担相应的民事责任，而不是没收或双倍返还定金了。　　订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。商品房交易中，如买家不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利;反之，若发展商不履行义务亦不须双倍返还订金，但这并不意味着合同违约方无须承担违约责任。