合同约定的违约金高于实际损失合理吗？

合同约定的违约金高于实际损失合理吗？

一、合同约定的违约金高于实际损失合理吗?

只要不超过实际损失的30%，都可以按约定赔偿违约金;如果超过了，就只赔偿不超过实际损失30%的部分。

我国《民法典》第五百八十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”

从上述规定可以看出，违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金的标的物是金钱，但当事人也可以约定违约金的标的物为金钱以外的其他财产。违约金具有以下法律特征：

第一，违约金的数额是预先确定的。违约金一般在订立合同时已确定。

第二，约金是一种违约后生效的补救方式。

第三，违约金支付是独立于履行行为之外的给付。

二、违约金的主要作用

关于违约金的主要作用，学者有三种观点：

一是认为违约金的主要作用在于担保合同的履行。

二是认为违约金是债务人不履行债务所应承担的违约责任。由于违约金与传统民法中的担保方式存在着性质的差别，所以违约金不是债的担保方式，立法和法学理论也不应该要求违约金发挥债的担保作用。

三是认为违约金主要是一种责任形式，同时也应具有担保作用，它的担保作用在于：一旦发生违约，违约方即应给付违约金。如履行了合同，对方当事人则不能请求违约金。

违约金既是一种违约责任形式，同时又是一种独特的担保方式。因为违约金是一种责任形式，因此不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对不公正的违约金条款，可由人民法院判决适当增减数额，甚至宣告违约金无效。

在双方签订了合同后是会在合同中写明双方的权利和义务，同时也会约定具体的违约金和违约责任的，一般情况下会以支付违约金的形式来承担违约责任，在确定违约金时会根据双方的协商来决定的，但是违约金通常会是实际损失金额的百分之三十来计算和确定的。