刑事案件中审查起诉律师能做什么

[律师回复] 一、怎么对合同进行形式审查形式审查重在对合同文本的审查，当然形式审查与实质审查不能像刀切豆腐那样分得那么清楚。对合同进行形式审查时，有几点是要注意的： 第一，要看条款之间逻辑关系。一般 首先要对给付（标的）作出界定， 其次要看对完成给付设置的具体条款如何。 第二，期间的设计是否合理。期间是时间段，其两端是时间点（期日），要注意 最后一天是否为法定节假日。 第三，文字、术语使用是否准确。 第四，“名实”是否相符，即合同的名字与内容是否一致。比如，当事人通过买卖一台“样机”来转让技术秘密，就不能把技术转让合同写成买卖合同。 第五，合同文本中有无解决争议的条款，如果有，是否明确、具体。 第六， 最后要闭着眼睛想一下：有无重大遗漏；有无陷当事人于危险境地的表述。如果不是审查合同文本，而是审查当事人往来的缔约文件（要约邀请、要约、承诺等文件），这时候就要特别细心，看看有无要约对要约邀请内容的承继、新要约对原要约内容的承继（容纳规则）；有无对要约的非实质性变更或实质性变更等。有的当事人会在当中玩点小技巧、小把戏的，老律师都知道。 二、怎样对合同进行实质审查实质审查是对当事人欲建立的法律关系的审查，简称为对法律关系的审查，它是建立在形式审查基础上的，但它更进了一步。不但要看合同文本，还要看其他材料，还要听委托人的介绍。了解委托人之相对人的情况，也是必须的。法律关系审查，主要是审查法律关系能否成立（合同是否有效），法律关系的内容如何，如果法律关系被违反，救济法律关系将如何，等等。形式审查中“名实”是否相符的审查，同时也是法律关系的审查。企事业单位的法律顾问对合同的审查，必须进入到对法律关系的审查。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。 一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点： 1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。 2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。 3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。 二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查： 首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。 其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。 最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。 三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行： 1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。 一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点： 1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。 2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。 3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。 二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查： 首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。 其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。 最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。 三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行： 1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] 您好，关于审查起诉阶段取保候审由哪个做出这个问题，我的解答如下, 审查阶段的取保候审由公安机关或者人民检察院作出。<br/>《刑事诉讼法》<br/>第六十七条 取保候审的条件与执行<br/>人民、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审： <br/>（一）可能判处管制、拘役或者适用附加刑的； <br/>（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的； <br/>（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的； <br/>（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。 取保候审由公安机关执行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 没有案件审查大队的说法，有案件审核支队、大队、中队。2015年2月4日，四川省公安厅法制总队日前成立全省公安首支案件审核支队，今年起，市、县公安机关法制部门也将分别设立案件审核大队、中队，专门负责案件审核，统一案件出口。四川省公安厅相关负责人介绍，设立案件审核支队是全省公安进行执法监督机制改革的重要一环。为加强对公安机关执法权力的规范和制约，去年我省公安部门出台了《关于改革完善执法监督机制的实施意见》。改革完善层级监督制度。针对执法突出问题，创新巡视督导制度，省、市公安机关采取明察暗访、驻点指导、社会调查、案卷核查等形式不定期组织开展执法巡视监督活动。完善备案审查制度，下一级公安机关办理的重大案件、作出的重大执法决策和制定的执法规范性文件，应报上一级公安机关备案并接受审查。改革完善审核监督机制。除首次设立专门案件审核队伍外，市、县两级公安机关执法勤务部门和派出所全面设立专职或派驻法制员，加强对本部门、本单位刑事案件、行政案件的审核监督。改进案件审核模式，除涉密外的案件全部通过网上办案系统办理和流转，案件材料全部录入网上办案系统进行审核。改革完善个案监督机制。加强执法源头管控，办案场所视频监控信息、案件流转信息等执法信息接入法制部门和督察部门，实现对执法信息的综合关联应用和流程监控，加强对和非法取证的源头预防。全面推行办案质量终身负责制和错案责任问责制，从严追究案件主管负责人、分管负责人、直接负责人的错案责任。来源网址：ml/scrb//91327.shtml（四川日报：我省公安首建案件审核支队）