污染环境罪只能出于过失吗？

[律师回复] 解答如下, <br/>一、污染环境罪主观方面概述污染环境罪的主观方面具体可以表述为：行为人应当预见到自己的排放、倾倒或者处置行为可能导致严重污染环境的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信可以避免，以致严重污染环境的危害结果发生。行为人在实施污染环境行为（排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质）时可能是故意的，也可能是过失的，但是行为人对于危害结果（严重污染环境）所持的心理状态是过失。（一）过失和故意的判断的重要性过失和故意是行为人的主观心态，司法实践中判断难度较大。如果行为人在实施排放、倾倒或者处置行为时，对于行为所持的心态是故意，那么关键就在于判断其对环境污染危害结果所持的心态，如果是过失，则构成污染环境罪，如果是放任（在实践中很少见“希望”态度），则构成故意，那么就不能作为污染环境罪处理，而一般会作为危害公共安全类犯罪处理。上述判断过程，在实践中不是很好把握，导致很多环境污染的犯罪倾向于采用“倒推”的方式定案：如果行为的危害结果很严重，就不按过失犯罪处理，在司法实践中便认定行为人对于危害结果持放任态度，行为人的主观心态为间接故意，最后判决行为人构成投放危险物质罪，或者其他危害公共安全的犯罪，以达到提高刑罚的目的。<br/>二、污染环境罪的罪过形式属于故意刑法关于破坏环境资源保护罪的罪过形式，除了污染环境罪外，均为故意犯罪。刑法修正案（八）规定了污染环境罪的新罪名，但并未明确规定污染环境罪的主观罪过形态，对此，实务界有不同的认识。笔者认为，污染环境罪的主观罪过形式，应该是故意，包括直接故意和间接故意。目前，关于污染环境罪的主观罪过形态争议，实质上涉及对污染环境结果的不同认识。污染环境结果的发生，大多数情况下需要经过一定年限或者积累到一定程度才能显现，目前科学技术手段很难确定污染结果是否发生，那么，对于污染环境的行为是否会造成环境污染的结果，一般人不具备预见能力，对于无法预见的事情，刑法就不能苛责行为人的主观状态。根据刑法理论中主客观相一致原则，必须对犯罪构成要素有主观上的认识才能定罪，那么，在污染环境罪中，在对污染结果无法预见的情况下，追究行为人的刑事责任是否突破了刑法罪过原则，笔者认为并非如此。虽然行为人对环境污染后果的主观形态难以判断是故意还是过失，但其对污染环境的行为是故意的，也就是说，行为人对污染环境行为形成的“可能造成环境污染后果”的危险状态是能够预见的，于此就可以认定行为人的主观状态是间接故意。综上所述，污染环境最有故意的和过失的，主要看污染人的主观心态的问题，但是污染罪的罪过形式是属于故意的，国家在这一方面有明确的规定。地球是个大环境，我们生活在地球这个大环境之中，理应去保护这个大环境而不是去污染它。行文至此，相信大家对于污染环境罪到底是故意还是过失的问题已经有所了解了。

[律师回复] 解答如下, <br/>一、污染环境罪主观方面概述污染环境罪的主观方面具体可以表述为：行为人应当预见到自己的排放、倾倒或者处置行为可能导致严重污染环境的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信可以避免，以致严重污染环境的危害结果发生。行为人在实施污染环境行为（排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质）时可能是故意的，也可能是过失的，但是行为人对于危害结果（严重污染环境）所持的心理状态是过失。（一）过失和故意的判断的重要性过失和故意是行为人的主观心态，司法实践中判断难度较大。如果行为人在实施排放、倾倒或者处置行为时，对于行为所持的心态是故意，那么关键就在于判断其对环境污染危害结果所持的心态，如果是过失，则构成污染环境罪，如果是放任（在实践中很少见“希望”态度），则构成故意，那么就不能作为污染环境罪处理，而一般会作为危害公共安全类犯罪处理。上述判断过程，在实践中不是很好把握，导致很多环境污染的犯罪倾向于采用“倒推”的方式定案：如果行为的危害结果很严重，就不按过失犯罪处理，在司法实践中便认定行为人对于危害结果持放任态度，行为人的主观心态为间接故意，最后判决行为人构成投放危险物质罪，或者其他危害公共安全的犯罪，以达到提高刑罚的目的。<br/>二、污染环境罪的罪过形式属于故意刑法关于破坏环境资源保护罪的罪过形式，除了污染环境罪外，均为故意犯罪。刑法修正案（八）规定了污染环境罪的新罪名，但并未明确规定污染环境罪的主观罪过形态，对此，实务界有不同的认识。笔者认为，污染环境罪的主观罪过形式，应该是故意，包括直接故意和间接故意。目前，关于污染环境罪的主观罪过形态争议，实质上涉及对污染环境结果的不同认识。污染环境结果的发生，大多数情况下需要经过一定年限或者积累到一定程度才能显现，目前科学技术手段很难确定污染结果是否发生，那么，对于污染环境的行为是否会造成环境污染的结果，一般人不具备预见能力，对于无法预见的事情，刑法就不能苛责行为人的主观状态。根据刑法理论中主客观相一致原则，必须对犯罪构成要素有主观上的认识才能定罪，那么，在污染环境罪中，在对污染结果无法预见的情况下，追究行为人的刑事责任是否突破了刑法罪过原则，笔者认为并非如此。虽然行为人对环境污染后果的主观形态难以判断是故意还是过失，但其对污染环境的行为是故意的，也就是说，行为人对污染环境行为形成的“可能造成环境污染后果”的危险状态是能够预见的，于此就可以认定行为人的主观状态是间接故意。综上所述，污染环境最有故意的和过失的，主要看污染人的主观心态的问题，但是污染罪的罪过形式是属于故意的，国家在这一方面有明确的规定。地球是个大环境，我们生活在地球这个大环境之中，理应去保护这个大环境而不是去污染它。行文至此，相信大家对于污染环境罪到底是故意还是过失的问题已经有所了解了。

[律师回复] 解答如下, <br/>一、污染环境罪主观方面概述污染环境罪的主观方面具体可以表述为：行为人应当预见到自己的排放、倾倒或者处置行为可能导致严重污染环境的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信可以避免，以致严重污染环境的危害结果发生。行为人在实施污染环境行为（排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质）时可能是故意的，也可能是过失的，但是行为人对于危害结果（严重污染环境）所持的心理状态是过失。（一）过失和故意的判断的重要性过失和故意是行为人的主观心态，司法实践中判断难度较大。如果行为人在实施排放、倾倒或者处置行为时，对于行为所持的心态是故意，那么关键就在于判断其对环境污染危害结果所持的心态，如果是过失，则构成污染环境罪，如果是放任（在实践中很少见“希望”态度），则构成故意，那么就不能作为污染环境罪处理，而一般会作为危害公共安全类犯罪处理。上述判断过程，在实践中不是很好把握，导致很多环境污染的犯罪倾向于采用“倒推”的方式定案：如果行为的危害结果很严重，就不按过失犯罪处理，在司法实践中便认定行为人对于危害结果持放任态度，行为人的主观心态为间接故意，最后判决行为人构成投放危险物质罪，或者其他危害公共安全的犯罪，以达到提高刑罚的目的。<br/>二、污染环境罪的罪过形式属于故意刑法关于破坏环境资源保护罪的罪过形式，除了污染环境罪外，均为故意犯罪。刑法修正案（八）规定了污染环境罪的新罪名，但并未明确规定污染环境罪的主观罪过形态，对此，实务界有不同的认识。笔者认为，污染环境罪的主观罪过形式，应该是故意，包括直接故意和间接故意。目前，关于污染环境罪的主观罪过形态争议，实质上涉及对污染环境结果的不同认识。污染环境结果的发生，大多数情况下需要经过一定年限或者积累到一定程度才能显现，目前科学技术手段很难确定污染结果是否发生，那么，对于污染环境的行为是否会造成环境污染的结果，一般人不具备预见能力，对于无法预见的事情，刑法就不能苛责行为人的主观状态。根据刑法理论中主客观相一致原则，必须对犯罪构成要素有主观上的认识才能定罪，那么，在污染环境罪中，在对污染结果无法预见的情况下，追究行为人的刑事责任是否突破了刑法罪过原则，笔者认为并非如此。虽然行为人对环境污染后果的主观形态难以判断是故意还是过失，但其对污染环境的行为是故意的，也就是说，行为人对污染环境行为形成的“可能造成环境污染后果”的危险状态是能够预见的，于此就可以认定行为人的主观状态是间接故意。综上所述，污染环境最有故意的和过失的，主要看污染人的主观心态的问题，但是污染罪的罪过形式是属于故意的，国家在这一方面有明确的规定。地球是个大环境，我们生活在地球这个大环境之中，理应去保护这个大环境而不是去污染它。行文至此，相信大家对于污染环境罪到底是故意还是过失的问题已经有所了解了。

[律师回复] 解答如下, <br/>一、污染环境罪主观方面概述污染环境罪的主观方面具体可以表述为：行为人应当预见到自己的排放、倾倒或者处置行为可能导致严重污染环境的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信可以避免，以致严重污染环境的危害结果发生。行为人在实施污染环境行为（排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质）时可能是故意的，也可能是过失的，但是行为人对于危害结果（严重污染环境）所持的心理状态是过失。（一）过失和故意的判断的重要性过失和故意是行为人的主观心态，司法实践中判断难度较大。如果行为人在实施排放、倾倒或者处置行为时，对于行为所持的心态是故意，那么关键就在于判断其对环境污染危害结果所持的心态，如果是过失，则构成污染环境罪，如果是放任（在实践中很少见“希望”态度），则构成故意，那么就不能作为污染环境罪处理，而一般会作为危害公共安全类犯罪处理。上述判断过程，在实践中不是很好把握，导致很多环境污染的犯罪倾向于采用“倒推”的方式定案：如果行为的危害结果很严重，就不按过失犯罪处理，在司法实践中便认定行为人对于危害结果持放任态度，行为人的主观心态为间接故意，最后判决行为人构成投放危险物质罪，或者其他危害公共安全的犯罪，以达到提高刑罚的目的。<br/>二、污染环境罪的罪过形式属于故意刑法关于破坏环境资源保护罪的罪过形式，除了污染环境罪外，均为故意犯罪。刑法修正案（八）规定了污染环境罪的新罪名，但并未明确规定污染环境罪的主观罪过形态，对此，实务界有不同的认识。笔者认为，污染环境罪的主观罪过形式，应该是故意，包括直接故意和间接故意。目前，关于污染环境罪的主观罪过形态争议，实质上涉及对污染环境结果的不同认识。污染环境结果的发生，大多数情况下需要经过一定年限或者积累到一定程度才能显现，目前科学技术手段很难确定污染结果是否发生，那么，对于污染环境的行为是否会造成环境污染的结果，一般人不具备预见能力，对于无法预见的事情，刑法就不能苛责行为人的主观状态。根据刑法理论中主客观相一致原则，必须对犯罪构成要素有主观上的认识才能定罪，那么，在污染环境罪中，在对污染结果无法预见的情况下，追究行为人的刑事责任是否突破了刑法罪过原则，笔者认为并非如此。虽然行为人对环境污染后果的主观形态难以判断是故意还是过失，但其对污染环境的行为是故意的，也就是说，行为人对污染环境行为形成的“可能造成环境污染后果”的危险状态是能够预见的，于此就可以认定行为人的主观状态是间接故意。综上所述，污染环境最有故意的和过失的，主要看污染人的主观心态的问题，但是污染罪的罪过形式是属于故意的，国家在这一方面有明确的规定。地球是个大环境，我们生活在地球这个大环境之中，理应去保护这个大环境而不是去污染它。行文至此，相信大家对于污染环境罪到底是故意还是过失的问题已经有所了解了。

[律师回复] 当然是环保效益为先、最好是能在发展环保的同时发展经济、(二)硬件设施限制，不得已而为之高校现有的硬件设施层次参差不齐，很多大学已经切实实行刷卡计时洗澡，