诉讼时效中止有无次数的限制吗？

[律师回复] <br/>一、<br/>1、一审判决没有当事人在上诉期内上诉的才生效，二审判决只要做出就生效。所以，无论是否有新的证据，二审判决都是终审的判决。依据：《民事诉讼法》第158条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。<br/>2、即使是已经生效的判决、裁定(无论是一审的还是二审的)，仍然可以依审判监督程序进行再审。依据：《民事诉讼法》第16章。<br/>3、近期的民诉法修改中正在研究小额案件一审终审的事宜。<br/>二、法律依据：<br/>　　《民事诉讼法》<br/>第一百五十八条规定　第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。

[律师回复] 如果是给用人单位工作，用人单位未在与劳动者商定的日子支付薪水，劳动者能够到当地劳动监察大队投诉，号码12333。　　《劳动法》第五十条　薪水应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者没理由拖延劳动者的薪水。　　《薪水支付暂行限定》第十八条　各级劳动行政部门有权监察用人单位薪水支付的情况。用人单位有下列侵害劳动者合法权益做法的，由劳动行政部门责令其支付劳动者薪水和经济赔偿，并可责令其支付赔偿金：　　<br/>（一）克扣或者没理由拖延劳动者薪水的；　　<br/>（二）拒不支付劳动者延长工作时间薪水的；　　<br/>（三）低于当地最低薪水准则支付劳动者薪水的。　　经济赔偿和赔偿金的准则，按国家有关限定执行。

[律师回复] 如果是检察院撤回，一般情况下不得就本案再行：<br/>1、人民检察院决定撤回的，应当制作《人民检察院撤回决定书》，加盖院章后送达人民。人民要求书面说明撤回理由的，人民检察院应当书面说明。对于人民认为人民检察院决定撤回的理由不充分，不同意撤回并决定继续审理的，人民检察院应当继续参与刑事诉讼，建议人民依法裁判。<br/>2、对于撤回的案件，没有新的事实或者新的证据，人民检察院不得再行。新的事实，是指原书中未指控的犯罪事实。该犯罪事实触犯的罪名既可以是原指控罪名的同种罪名，也可以是异种罪名；新的证据，是指撤回后收集、调取的足以证明原指控犯罪事实能够认定的证据。因为发现新的证据而重新的，应当重新编号，制作新的书。重新的书应当列明原提起公诉以及撤回等诉讼经过。

[律师回复] 民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。年息36内受国家法律保护，超过36无效。<br/>原告陈明璃(又名陈明黎)，男，1955年8月23日出生，汉族，永春县桂洋供销社干部，现住永春县东关镇外碧村第12组288号。委托代理人李国才，永春县法律援助中心律师。<br/>被告李庆丰，男，1965年2月23日出生，汉族，永春县东平供销社职工，现住该供销社宿舍。委托代理人陈纯良，永春县法律援助中心律师。<br/>1996年3月1日，被告以申办移民澳州为由向原告借款5万元，并出具借条约定借款人到澳州后1年内付清借款。当日，陈国强作为中证人在该借条上签名。借款后，被告仅委托尤进旺协助办理移民澳州的手续，但至今尚未办妥移民签证。原告为向被告索讨该笔借款本金5万元及其利息，于2001年2月9日诉讼至本院。<br/>审判永春县法院审理认为，被告以申办移民澳州为由向原告借款并出具借条，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。借条上的还款约定属附条件的民事行为，但因被告未能提供其具备移民澳州的条件并正在申办移民签证的证据，因此所附的条件系根本不可能发生的事实，该约定应认定为无效。鉴于该笔借款属无息借贷，且原告又未能提供向被告催讨借款的证据，因此原告的诉讼请求予以部分支持，即被告除应偿还原告借款本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率及计息办法偿付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第七十五条、第二百二十一条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告应于本判决书发生法律效力后30日内偿还尚欠原告借款本金5万元，并同时按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率及计息办法偿付该笔借款从2001年2月9日起至还款之日止的利息。本案受理费2540元，分别由原告负担530元、被告负担2010元。一审宣判后，被告李庆丰不服永春县人民法院的判决，向泉州市中级人民法院提出上诉,上诉主张其出具的借条上注明“借款人到澳州后一年内付清借款”，其一直在办理往澳大利亚的移民手续，会具备移民澳洲的条件，借条上所附条件未成就，所附期限未届之前，上诉人不必偿还借款5万元。被上诉人陈明璃辩称，借条上约定借款人到澳州后一年内付清借款，但上诉人未能到澳洲，该约定无效。泉州中级人民法院审理认为，上诉人向被上诉人借款，借条上虽约定借款人到澳州后一年内付清借款，但上诉人未能证明其能够移民澳洲，借条上所附期限的约定应认定为无效。上诉人请求驳回被上诉人的请求证据不足，不予采信。据此判决驳回上诉，维持原判。