代履行不属于行政强制执行的方式吗？

一、代履行不属于行政强制执行的方式?

代履行属于行政强制执行的方式，我国《行政强制法》 第十二条：行政强制执行的方式：

(一)加处罚款或者滞纳金;

(二)划拨存款、汇款;

(三)拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物;

(四)排除妨碍、恢复原状;

(五)代履行;

(六)其他强制执行方式。

包括代履行，所以待履行属于行政强制执行方式。

二、破产待履行合同的处理

待履行合同的意义。程序开始前成立的尚未履行或者尚未履行完毕的商事合同，在企业进入破产程序后，是否继续履行，关系到债务人的继续营业，也关系到债务人的资产价值。在破产情况下，如果允许合同的另一方当事人以债务人已经发生的或预期将会发生的违约为理由拒绝履行合同，债务人的营业便可能难以为继，甚至会蒙受一定的财产损失。从另一个方面看，鉴于债务人目前的经济状况，有些合同的履行可能成为沉重的负担;有时候为了调整营业计划或者缩小营业规模也需要解除一些合同。如果允许合同的另一方当事人主张合同实际履行，债务人就可能不堪重负并造成无谓的财产减少。

在破产情况下，对于待履行合同如何处理，实际上是一个不同政策目标之问的权衡问题。对于这个问题，破产法的政策是将公共政策目标和破产目标置于优先地位。为此，破产法第18条规定了破产申请受理后管理人对合同继续履行或者解除的权利，同时也规定了相对人的催告权和无担保情况下的解除权。

管理人的选择权。管理人对程序开始时已成立但尚未履行的合同，有权选择履行或者拒绝履行。如果管理人选择履行，合同相对人有对待给付的义务。如果管理人拒绝履行，相对人仅得以合同不履行所生的赔偿请求作为破产债权在程序中受偿。这是各国一致的规定。破产法关于管理人选择权的规定如下。

(1)选择权的范围。破产程序开始后，管理人对于符合下列条件的合同有决定继续履行或者解除的权利：第一，为双务合同;第二，为破产申请受理前成立的合同;第三，双方尚未履行或者尚未履行完毕的合同。原则上，合同一方已经履行完毕，而另一方尚未履行或者尚未履行完毕的，不适用本条规定。此时，如享有请求权的是破产债务人，管理人可以依合同请求相对人履行债务;如享有请求权的是相对人，则其只能按破产程序申报债权。

(2)选择权的范围。只能决定合同继续履行或者解除。下列行为不属于管理人选择权的范围：附条件或附期限的继续履行或者解除;延长选择权的行使时间或者指定选择权的行使条件;在决定继续履行时修改或增加合同条款;在决定继续履行时剥夺相对人依照破产法第18条第2款享有的请求担保的权利以及与此相关的解除权;在解除合同时免除债务人的违约责任。管理人的此类行为，未经相对人同意，不发生行使选择权的效力。此时管理人被视为未行使选择权，相对人有权行使破产法第18条第1款规定的催告权及解除权。至于债务人在程序开始前有不履行合同的行为，管理人是否能够主张合同的继续履行或者解除的问题，根据破产法的立法政策和相关条文的文义，回答是肯定的。

在日常生活当中，行政强制执行非常的明确，有很多的方面的措施，比如说有滞纳金还有罚款，划拨汇款等等，当然，比较不常见的一种方式的话，就是由他人代为履行这种方式，主要还是由于一些人员他们自己不履行自己的义务，所以必须要强制性的。