拆迁安置房产权引纷争，兄弟姐妹对簿公堂，律师助力守住产权

原告徐XX、徐XX与被告徐XX系兄弟姐妹关系，均为徐xx之子女。徐xx原拥有位于北京市东城区的私房，2001年该房屋被拆迁。徐xx委托女儿徐XX全权办理拆迁相关事宜，之后徐XX以自己的名义办理了涉案房屋产权登记，并于2004年取得所有权证。2014年徐XX去世后，徐XX、徐XX多次提起诉讼，主张涉案房屋系徐XX遗产或应由兄弟姐妹共同共有，2016年再次起诉请求确认共同共有。在自行处理这些纠纷的过程中，原被告均面临着法律关系复杂、证据梳理困难等诸多难题。

徐XX陷入维权被动后，通过正规途径委托了经验丰富的李同红律师。李同红律师执业经验丰富，自2001年执业以来已经承办了逾千件案件，服务地区主要为北京。

李同红律师接手案件后，立即全面梳理案件事实，明确核心争议点为涉案房屋性质，即属于徐XX遗产还是徐XX个人财产。他从多个方面展开代理工作：首先，梳理拆迁安置背景，向法庭提交《东四危改拆迁个案审订会议记录》、拆迁协议等证据，证明徐XX系被安置人之一，享有安置权益。其次，证明购房款来源及工龄使用情况，提交《回购就地安置住房预售合同》等证据，说明购房款使用了徐XX与丈夫张XX的工龄，且由徐XX补交，徐XX领取的补偿款与购房款无关。李同红律师还强调徐XX生前未提异议，指出房屋2004年就登记在徐XX名下，徐XX与徐XX共同生活十余年未提出任何异议，足以证明其认可房屋归属。同时，他利用生效裁判文书认定，引用北京市第二中级人民法院的民事判决书，确认安置合同的合法性。另外，提交四兄弟姐妹签订的《协议书》，证明徐XX遗产已分割完毕，涉案房屋不在遗产范围内。最后，梳理多次诉讼情况，论证原告重复起诉，说明原告的诉讼请求已被多次驳回。

北京市东城区人民法院经审理认为，拆迁时徐XX属于被安置人之一，回迁使用了其与丈夫的工龄，徐XX生前未提异议，可认定房屋为徐XX所有。法院最终判决驳回原告徐XX、徐XX的诉讼请求，案件受理费由二原告负担。

通过此案，普通民众在遇到类似纠纷时，应注意及时留存相关证据，如拆迁协议、购房合同、资金支付凭证等。处理纠纷时，要明确法律关系，若自己无法理清，可以委托专业律师。同时，避免重复诉讼浪费时间和精力，应在充分准备证据和法律依据后再进行维权。