酒驾肇事逃逸会不会判实刑

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 关于酒后驾车的最新解释是：饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任。……。 从字面上解释，重大交通事故是前提，构成犯罪是统称。这是刑法修订后给予执法者自由裁量的重要改变。这里没有讲“肇事”，就是将酒后、醉驾从交通肇事罪中否认出来，排除了“交通肇事过失犯罪”。所谓构成犯罪是以行为人主观构成和客观结果论的诠释。所谓主客观是犯罪构成的重要组成部分。明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。在对待人的问题上，前者就是故意罪，后者是过失罪。小张主观上并没有对他人的生命持放任态度，但是在开始驾车时对于交通安全是放任态度的。但由于酒后驾车罪名的变化，其已经变更为酒后驾车罪，事故发生与否都要负这个责任。但“构成犯罪的，依法追究刑事责任”则规范了酒驾后果------后果论。小张将人撞飞而逃逸，是放任了生命还是健康，决定了过失或过失伤害。个人认为，若将人碰倒，看到对方起来而逃逸，过失伤害是准确的，而将人撞飞逃逸，过失更准确。但过失犯罪仍然以结果论，虽然定罪是过失，但人未死亡，在量刑上可以考虑从轻。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。随着交通运输业的迅速发展，交通事故逃逸案件也呈上升趋势，严重扰乱了正常的交通秩序。根据法律规定，交通肇事后逃逸要严惩，如交通肇事犯罪案件，犯罪后逃逸的，处三年以上有期徒刑，逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 最高人民发布的《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》(以下简称《意见》)规定，“交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度”。社会公众对这一规定，以及酒后驾车肇事逃逸后自首应当如何从宽处罚的问题存在一些疑问。为此，新华社记者独家专访了最高人民刑一庭负责人。 伤（亡）人的 终身吊销驾驶执照，以危险驾驶、蓄意伤人、谋杀罪 判处3年以上有期徒刑直至死刑。

[律师回复] 酒后肇事逃逸致人死亡，肇事人负全责或主要责任的，构成交通肇事罪，若逃逸致人死亡的，判处7年以上期徒刑。“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 关于酒后驾车的最新解释是：饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任。……。 从字面上解释，重大交通事故是前提，构成犯罪是统称。这是刑法修订后给予执法者自由裁量的重要改变。这里没有讲“肇事”，就是将酒后、醉驾从交通肇事罪中否认出来，排除了“交通肇事过失犯罪”。所谓构成犯罪是以行为人主观构成和客观结果论的诠释。所谓主客观是犯罪构成的重要组成部分。明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。在对待人的问题上，前者就是故意罪，后者是过失罪。小张主观上并没有对他人的生命持放任态度，但是在开始驾车时对于交通安全是放任态度的。但由于酒后驾车罪名的变化，其已经变更为酒后驾车罪，事故发生与否都要负这个责任。但“构成犯罪的，依法追究刑事责任”则规范了酒驾后果------后果论。小张将人撞飞而逃逸，是放任了生命还是健康，决定了过失或过失伤害。个人认为，若将人碰倒，看到对方起来而逃逸，过失伤害是准确的，而将人撞飞逃逸，过失更准确。但过失犯罪仍然以结果论，虽然定罪是过失，但人未死亡，在量刑上可以考虑从轻。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 根据刑法规定，交通肇事罪的法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役，肇事后逃逸的法定刑是三年以上七年以下有期徒刑，两者的刑罚幅度是完全不同的。为了进一步规范交通肇事逃逸后自首的从宽处罚幅度，《意见》规定，交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，根据具体情况决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。交通肇事逃逸后自首的，由于保护现场、抢救伤者、向公安机关报告是道路交通安全法规定的肇事人的法定义务，而肇事人没有履行义务，因此虽然可以认定为自首，但在决定对其是否从宽、从宽幅度时要适当从严掌握，对于肇事人同时具有酒后驾车、无证驾车等从重情节的，在决定是否从宽处罚时更要从严掌握。 相关知识： 一、酒驾肇事后逃逸将处更重刑罚 将交通肇事逃逸后自动投案的情形认定为自首，会不会在客观上鼓励肇事人逃逸?特别是酒后驾车肇事的，肇事后对其最有利的选择是什么? 刑法 第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 不难看出，刑法规定的精神并非鼓励肇事人逃逸，而是鼓励逃逸者积极投案。确切地说就是，在交通肇事后，首先鼓励肇事人保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，从而获得认定为自首并在较大程度上从宽处罚的“宽大处理”，这是法律给肇事人提供的第一次“机会”。 如果肇事人逃逸，浪费了这次“机会”，法律就鼓励逃逸的肇事人自首，虽然以较重法定刑为基准进行处罚，但仍可通过自首获得一定程度的“宽大处理”，这是法律提供的 第二次“机会”。如果肇事人再次错失良机，仍没有自动投案，那么，在被查获归案后就没有“自首”这一法定从宽处罚情节;如果案件存在“因逃逸致人死亡”的情节，那等待肇事人的将是更严厉的惩罚。 所以即便肇事人系酒后驾车，在肇事后最有利的选择仍是及时自首，而并非先逃逸、待酒精浓度下降到无法测出之后再自首，因为酒后驾车是酌定从重处罚情节，逃逸是法定加重处罚情节，酌定情节对量刑的影响一般小于法定情节，肇事人为了逃避“酒后驾车”的酌定从重情节而造成“逃逸”的法定加重情节，可谓“得不偿失”。况且，即便肇事人逃逸，仍可根据其他证据认定其为酒后驾车，这样一来，量刑时既要考虑逃逸情节，又要考虑酒后驾车情节，对肇事人自然会判处更重的刑罚。 二、酒精检测不是认定酒后驾车唯一证据 酒精检测报告并不是认定酒后驾车的唯一证据。司法实践中，对于酒后驾车肇事后逃逸，一段时间后再投案自首，导致血液中无法检测出酒精的情形，如果有其他确实、充分的证据证明肇事人系酒后驾车，例如，有多名证人证明肇事人曾在肇事前饮酒，或者发生交通肇事后现场目击证人或被害人证明肇事人身上有浓烈酒味，这些证人证言经庭审举证、质证后予以确认，那么，也能够认定肇事人系酒后驾车。 三、酒后驾车一般是酌定从重处罚情节