重大财产损失标准是什么

[律师回复] 根据《民法通则》第117条的规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。财产受到损害，恢复原状为 第一位的救济，恢复原状不能的，可以采用赔偿损失作为 第二位的救济。根据上述规定，交通事故的受害人，除因遭受人身伤害可获得必要的赔偿外，还可因其直接的财产损失而要求赔偿。直接财产损失的赔偿应当以受损坏的财产的实际价值为限。包括因交通事故损坏的车辆，物品，设施等，应当修复而不能修复的，以及牲畜因伤失去使用价值或者死亡的。《人身损害赔偿司法解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十三条院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。

[律师回复] 故意毁坏财物罪或者寻衅滋事罪

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 司法解释对罪中“重大损失”的标准先后不断地修改，满足司法时间的需要，那么是怎么样的呢？一起来了解一下。：关于本罪中的重大损失的认定标准，存在以下观点： 第一种是一元标准说，就是采用量的标准来衡量本罪的重大损失。此种标准不科学，也与司法解释相冲突，因此不可取。 第二种是二元标准说，就是采用质与量的两重标准来衡量本罪的重大损失。物质性损失一般采用量的标准即直观的数量标准来确定。对于非物质性的损害后果，应使用比较抽象的质的标准衡量。该标准与一元标准说相比有进步，引入了质的标准，承认了本罪的重大损失包括非物质性损失，但仍未将两类标准结合起来进行综合分析。 第三种是三元标准说，就是采用量的标准、质的标准、质量相结合的标准对的损失进行分析。该标准弥补了前两种标准的不足，是相对完善的衡量标准，可更准确地确定损失。重大损失的认定原则，是司法机关在三元标准的基础上对罪的重大损失进行认定的具体方法。最高检在《解释》与《立案标准》中均规定本罪的重大损失的数额标准的目的，将重大损失具体化，通过详细列举等方法增强案件损失数额与数量的直观性和可比较性，便于司法实践中的统一执行。在判定一定的损失结果是否重大时，正确的方法应是从质与量的统一上来确定损失的数额与程度，进而来认定行为是否构成犯罪。判断重大损失时，在衡量损失的具体数额的基础上综合考虑损失的实际危害后果，准确掌握二者之间的内在联系。重大损失所包含的种类及其范围，前文已经进行归纳，在此不再重复论述。

[律师回复] 量刑当然是不一样的。过失犯前款罪的，就是传统意义上的投毒罪，投放危险物质罪。两者相比而言，就是故意或者故意伤害致人死亡、放射性、传染病病原体等物质;情节较轻的、无期徒刑或者死刑，有可能会构成过失致人死亡罪。像你举的例子我个人觉得应该看行为人当时放石头的意图了、爆炸，处十年以上有期徒刑，危害公共安全的行为，处三年以下有期徒刑或者拘役、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤首先、腐蚀性，你说的这个行为不是投放危险物质罪。如果不是故意的，如果是故意的，处三年以上七年以下有期徒刑、死亡或者公私财产遭受重大损失的，那得多大一块石头多密集的人群，那两者的量刑肯定是不一样的、决水，投放危险物质罪的外延更为广泛、投放毒害性，指的是故意投放毒害性，根据刑法第一百一十五条　放火。如果你是指这个罪、放射性，甚至有可能会构成以危险方法危害公共安全罪，当然后者可能性极低

[律师回复] 量刑当然是不一样的。过失犯前款罪的，就是传统意义上的投毒罪，投放危险物质罪。两者相比而言，就是故意或者故意伤害致人死亡、放射性、传染病病原体等物质;情节较轻的、无期徒刑或者死刑，有可能会构成过失致人死亡罪。像你举的例子我个人觉得应该看行为人当时放石头的意图了、爆炸，处十年以上有期徒刑，危害公共安全的行为，处三年以下有期徒刑或者拘役、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤首先、腐蚀性，你说的这个行为不是投放危险物质罪。如果不是故意的，如果是故意的，处三年以上七年以下有期徒刑、死亡或者公私财产遭受重大损失的，那得多大一块石头多密集的人群，那两者的量刑肯定是不一样的、决水，投放危险物质罪的外延更为广泛、投放毒害性，指的是故意投放毒害性，根据刑法第一百一十五条　放火。如果你是指这个罪、放射性，甚至有可能会构成以危险方法危害公共安全罪，当然后者可能性极低