抗辩权和狭义的抗辩的区分有哪些

广义上的抗辩权是指妨碍他人行使其权利的对抗权，至于他人所行使的权利是否为请求权在所不问。而狭义的抗辩权则是指专门对抗请求权的权利，亦即权利人行使其请求权时，义务人享有的拒绝其请求的权利。

在现代民法中，学者对抗辩权有不同的定义。台湾民法学者洪逊欣先生认为，抗辩权是妨碍他人行使其权利，尤其是拒绝请求权人行使请求权的对抗权。梅仲协先生认为，抗辩权就是因请求权人行使权利，义务人有可以拒绝其应为给付的权利。而另一位学者郑玉波先生则认为，抗辩权属于广义的形成权，是对抗请求权的权利，但又不以请求权为限。

民法上的抗辩=抗辩权，狭义的抗辩。“狭义的抗辩”又称“否认权”。其特点在于，抗辩人不承认对方享有其主张的请求权，而是主张对方的请求权全部、部分不成立或者全部、部分已消灭。包括两种：

(1)权利全部、部分未发生的抗辩。例如：主张合同不成立(或无效)，对方不享有合同债权;主张自己未侵权，对方不享有侵权损害赔偿请求权。

(2)权利全部、部分已消灭的抗辩。例如：主张债权已经(因为清偿、提存、抵销、免除、混同)全部或者部分消灭。

“狭义的抗辩”与抗辩权的区别有二：

(1)功能不同。抗辩权的功能在于虽认可对方的请求权存在但阻碍请求权的行驶;“狭义的抗辩”的功能则在全部或部分否认对方的请求权存在。

(2)是否主张不同。在诉讼中，法院可以不待当事人主张依职权主动适用“狭义的抗辩”;但抗辩权必须由抗辩权人主张，法院不得依职权主动适用。

《民法典》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。

诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已经自愿履行的，不得请求返还。

可以看出广义的防御和狭义的防御是有重要区别的。广义的防御是指一切权利。只要能反对，就属于广义的防御。狭义上的抗辩权仅针对请求权，两者在功能和当事人是否适用等方面存在差异。