医疗纠纷无过错责任怎么判断？

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 医疗纠纷中医方的过错怎么认定 医方的过错在一般情况下应就其是否已尽客观上的注意义务而加以判断。从充分保护患者的利益和利于医疗技术的发展出发，医方应尽的注意义务应当是民法上善良管理人所应尽到的注意义务。具体而言，医方在从事诊疗护理行为时，应具有合理的注意及适当的技术。所谓“合理的注意及适当的技术”，其判断标准是“医疗水准”，即医师于医疗之际，其学识、注意程度、技术以及态度均应符合具有一般医疗专业水准的医师在同一情况下所应具备的标准。 在审判实践中，法官可以具体结合以下原则，运用“医疗水准”这一判断标准来认定医方的过错： 1、“医学判断”法则。 所谓“医学判断”法则，是指只要医疗专业者遵循专业标准的要求作决定，不能仅因事后判认其所作的决定错误而对其课以责任。医方在对患者施行诊疗时，若其已尽到符合其专业要求的注意、学识及技术标准，即便治疗结果不理想，甚至有不幸发生，医方也无过错，不应对该后果承担责任。 2、“可尊重的少数”法则。 医师为诊疗护理行为时，必须具备高度的专门知识与技术，各个医师可能持有不同的见解，在此场合，要容许医师有一定程度的自由裁量权。我们知道，科学与全民公决不同，而且“真理往往掌握在少数人手里”，因此，在医疗行为给患者带来损害时，我们不能因多数人同意采取某种治疗措施就肯定其完全正确而不承担责任，也不能因所采用的治疗方法系属少数人认可而让该少数人承担责任。只要医师采取的治疗方法不违反其专业标准，就不能认定其有过错。 3、“最佳判断”法则。 医方所为的诊疗护理行为除必须符合其专业标准所要求的注意义务、学识及技术等之外，还必须是其最佳判断。换句话说，当医师的专业判断能力高于一般标准，而该医师又明知一般标准所要求的医疗方法具有不合理的危险性时，对该医师的注意义务的要求应高于一般标准。比如，一些要求该医师必须依其能力做“最佳判断”方可免责；日本民法理论中也有类似要求，称为“最善之注意义务或完全之注意”。“最佳判断”法则与医师的一般注意义务有别，适用该原则时须非常小心。“最佳判断”法则一般仅应在该最佳判断确定的治疗方法不增加患者的危险或该治疗方法已被认为符合“可尊重的少数”法则时，方可适用。 4、“允许风险”法则，或称“容许性危险”，法则。 该法则认为，在某些特殊情况下，包括医疗活动中，为谋求社会进步，应允许威胁法益的人类活动的存在。医学的进步，使以往被认为属于绝症的疾病也有了治愈的可能，给患者及其亲人带来欢乐和希望，但新药的使用，也会产生副作用。医学的进步是经过千千万万次的反复实验和多次的失败才得到的。因此，判断医方的过错，应考虑“允许风险”法则的适用。 5、医疗的紧急性与医疗尝试。 所谓医疗的紧急性，是指由于医疗的判断时间紧促，对患者的病情及病状无法作详细的检查、观察、诊断，自难要求医生与平常时期的注意能力等同。因此，紧急性在医疗过失上，便成为最重要的缓和注意义务的条件。但这并非有意减轻医方的注意义务，而是仍以相同的注意程度作为判断标准，不过在因紧急情况而无法注意时，免除医方责任的承担。所谓医疗尝试，是指任何医疗行为虽均具有抽象的威胁，医学理论更要依赖新的药物尝试或技能实验才能发展。这时，常有相当的“未知领域”的存在，医生在此未知领域，当负注意义务。因此，医生在进行新的医疗尝试时，除经患者承诺外，还要对患者的症状、体质、医院的设备、医生的能力及其它必要的实验及可能的危险，均应先慎重考虑，并应提供周全的应急设备，否则，将难逃过错之咎。 6、一般医师与专科医师的不同。 在医疗行业，存在着诸多分工。首先有医院管理人与医务工作者之分；医务工作者依其专业，又有医生、护士、检验师、麻醉师、药剂师等区分。他们的注意标准应依其所属专业而加以判断。医院内大者有内科、外科等诸多专科，每个科内都有专业医师，如今已不再也不可能有包治百病的全能医师，因此，专科医师对其专门领域内的注意义务标准要高于一般医师的注意义务。至于某医师是否为专科医师，不能以其是否取得该专业的执业证书或同类的资格证书为依据，而要看该医师是否以该专科的形态执业。倘若其能力未能及于专科医师的水平而强行为之，应从保护患者利益的角度出发，依专科医师的标准来判断该医师是否过错。 7、地区性原则。 由于不同地区的经济、文化发展状况有差距，因此，医师执业的环境、医疗经验等，都有地区性的差异。这在我国尤为明显。在一些偏远的农村，许多医务工作者由于主、客观条件的制约，对现代医疗知识及医疗技术知之甚少。因此，判定医生是否尽到注意义务，应以同地区或类似地区(指发展水平大致相当，环境、习俗、人口等相似的地区)的医疗专业为依据。可见，在判定医方的过错时应考虑到地域、环境等地区性差别因素，既不纵容医方的过错，又要针对具体环境而不对医方过于苛刻。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 医疗纠纷中医方的过错怎么认定 医方的过错在一般情况下应就其是否已尽客观上的注意义务而加以判断。从充分保护患者的利益和利于医疗技术的发展出发，医方应尽的注意义务应当是民法上善良管理人所应尽到的注意义务。具体而言，医方在从事诊疗护理行为时，应具有合理的注意及适当的技术。所谓“合理的注意及适当的技术”，其判断标准是“医疗水准”，即医师于医疗之际，其学识、注意程度、技术以及态度均应符合具有一般医疗专业水准的医师在同一情况下所应具备的标准。 在审判实践中，法官可以具体结合以下原则，运用“医疗水准”这一判断标准来认定医方的过错： 1、“医学判断”法则。 所谓“医学判断”法则，是指只要医疗专业者遵循专业标准的要求作决定，不能仅因事后判认其所作的决定错误而对其课以责任。医方在对患者施行诊疗时，若其已尽到符合其专业要求的注意、学识及技术标准，即便治疗结果不理想，甚至有不幸发生，医方也无过错，不应对该后果承担责任。 2、“可尊重的少数”法则。 医师为诊疗护理行为时，必须具备高度的专门知识与技术，各个医师可能持有不同的见解，在此场合，要容许医师有一定程度的自由裁量权。我们知道，科学与全民公决不同，而且“真理往往掌握在少数人手里”，因此，在医疗行为给患者带来损害时，我们不能因多数人同意采取某种治疗措施就肯定其完全正确而不承担责任，也不能因所采用的治疗方法系属少数人认可而让该少数人承担责任。只要医师采取的治疗方法不违反其专业标准，就不能认定其有过错。 3、“最佳判断”法则。 医方所为的诊疗护理行为除必须符合其专业标准所要求的注意义务、学识及技术等之外，还必须是其最佳判断。换句话说，当医师的专业判断能力高于一般标准，而该医师又明知一般标准所要求的医疗方法具有不合理的危险性时，对该医师的注意义务的要求应高于一般标准。比如，一些要求该医师必须依其能力做“最佳判断”方可免责；日本民法理论中也有类似要求，称为“最善之注意义务或完全之注意”。“最佳判断”法则与医师的一般注意义务有别，适用该原则时须非常小心。“最佳判断”法则一般仅应在该最佳判断确定的治疗方法不增加患者的危险或该治疗方法已被认为符合“可尊重的少数”法则时，方可适用。 4、“允许风险”法则，或称“容许性危险”，法则。 该法则认为，在某些特殊情况下，包括医疗活动中，为谋求社会进步，应允许威胁法益的人类活动的存在。医学的进步，使以往被认为属于绝症的疾病也有了治愈的可能，给患者及其亲人带来欢乐和希望，但新药的使用，也会产生副作用。医学的进步是经过千千万万次的反复实验和多次的失败才得到的。因此，判断医方的过错，应考虑“允许风险”法则的适用。 5、医疗的紧急性与医疗尝试。 所谓医疗的紧急性，是指由于医疗的判断时间紧促，对患者的病情及病状无法作详细的检查、观察、诊断，自难要求医生与平常时期的注意能力等同。因此，紧急性在医疗过失上，便成为最重要的缓和注意义务的条件。但这并非有意减轻医方的注意义务，而是仍以相同的注意程度作为判断标准，不过在因紧急情况而无法注意时，免除医方责任的承担。所谓医疗尝试，是指任何医疗行为虽均具有抽象的威胁，医学理论更要依赖新的药物尝试或技能实验才能发展。这时，常有相当的“未知领域”的存在，医生在此未知领域，当负注意义务。因此，医生在进行新的医疗尝试时，除经患者承诺外，还要对患者的症状、体质、医院的设备、医生的能力及其它必要的实验及可能的危险，均应先慎重考虑，并应提供周全的应急设备，否则，将难逃过错之咎。 6、一般医师与专科医师的不同。 在医疗行业，存在着诸多分工。首先有医院管理人与医务工作者之分；医务工作者依其专业，又有医生、护士、检验师、麻醉师、药剂师等区分。他们的注意标准应依其所属专业而加以判断。医院内大者有内科、外科等诸多专科，每个科内都有专业医师，如今已不再也不可能有包治百病的全能医师，因此，专科医师对其专门领域内的注意义务标准要高于一般医师的注意义务。至于某医师是否为专科医师，不能以其是否取得该专业的执业证书或同类的资格证书为依据，而要看该医师是否以该专科的形态执业。倘若其能力未能及于专科医师的水平而强行为之，应从保护患者利益的角度出发，依专科医师的标准来判断该医师是否过错。 7、地区性原则。 由于不同地区的经济、文化发展状况有差距，因此，医师执业的环境、医疗经验等，都有地区性的差异。这在我国尤为明显。在一些偏远的农村，许多医务工作者由于主、客观条件的制约，对现代医疗知识及医疗技术知之甚少。因此，判定医生是否尽到注意义务，应以同地区或类似地区(指发展水平大致相当，环境、习俗、人口等相似的地区)的医疗专业为依据。可见，在判定医方的过错时应考虑到地域、环境等地区性差别因素，既不纵容医方的过错，又要针对具体环境而不对医方过于苛刻。

[律师回复] 您好，针对您的医疗过错纠纷诉讼时效问题解答如下, 今天我给大家介绍一下医疗纠纷的诉讼时效。诉讼时效是指权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求人民对自己权益予以保护的权利。法律对于诉讼时效的规定属于强制性规定。原告向提讼必须在法律规定的诉讼时效内。否则，原告的胜诉权将消灭。由于我国目前处于新旧时效规定的过渡期，因此如果医疗纠纷发生在2017年10月1日之前的适用《中华人民共和国民法通则》规定的1年的诉讼时效，如果纠纷发生在2017年10月1日之后的适用《中华人民共和国民法总则》规定的3年的诉讼时效。诉讼时效的起止时间都是从知道或者应当知道时起算。伤害明显的，自受伤害之日起计算伤害当时未曾发现，后经检查并能证明是由医疗侵害引起的，从伤势确认之日起计算。诉讼前进行医疗鉴定的，可以自收到鉴定结论之日起计算时效诉讼前进行过书面协商或行政调解的，可以自书面协商或调解不成日计算时效。知道或者应当知道时距医疗行为发生已超过20年的法律不再保护。此外，医疗纠纷的诉讼时效也适用中止，中断的相关规定。<br/>《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条<br/>下列的诉讼时效期间为一年：<br/>(一)身体受到伤害要求赔偿的<br/>(二)出售质量不合格的商品未声明的<br/>(三)延付或者拒付租金的<br/>(四)寄存财物被丢失或者损毁的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、医疗过错流程 1、发生医疗过错所致的医疗纠纷 2、向医疗机构投诉 3、复印封存病历 4、向卫生行政部门申请处理 5、医疗事故鉴定 6、(不服)申请再次鉴定 7、卫生行政区部门作出处理决定 二、医疗过错的诉讼流程 根据《医疗事故处理条例》规定，解决医疗纠纷的方法有医患双方协商调解、申请卫生行政部门处理和向提讼三种途径。而现实中，诉讼往往是医患双方解决纠纷的首选途径，患方在医疗纠纷中如何诉讼进行法律上的指导。 1、诉前准备工作。医疗纠纷发生后，患方应第一时间和医务科联系、投诉，要求复印诊疗病历，并会同医方代表一起共同封存病历(包括诊治病历、住院病历、手术同意书、会诊讨论记录等所有资料)，向医务科索要《医疗纠纷投诉表》回执。完成上述工作后，患方便可选择适用何种法律方式解决纠纷了。 2、诉讼。提讼后，会安排时间进行第一次开庭，该次开庭主要确认医患双方的诉讼主体资格、对双方提交的病历资料进行质证，经过质证的病历将在第一次开庭后由移交医疗事故鉴定委员会鉴定。所以在首次开庭这一阶段患方应把握好机会，认真仔细审查病历资料的真实性、规范性、完整性，尽可能将对自己不利的病历资料排除出有效证据之外。 3、医疗事故技术鉴定。这是医疗纠纷处理程序中最重要的一环，它决定了整个医疗纠纷诉讼的大局。说白了，打医疗纠纷诉讼其实就是打医疗事故鉴定!患方应认真对待，向专家小组提交的《陈述书》内容应尽可能详细陈述医疗经过，同时着重指出医方的医疗行为存在哪些过失，违反何种诊疗规范。医鉴会的专家们其实也是各医院的主任医师、医学教授，他们对医院一方有着天性的维护，故患方在《陈述书》中应一针见血明了的指出医方存在的诊疗过错，不给专家小组回旋的余地;如果患方在《陈述书》中不能指出医方明显过错的话，专家们往往也会睁只眼闭只眼作出对患方不利的鉴定结论，这就象民事诉讼中不诉不理的原则。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 宠物医疗纠纷中举证责任如何认定？ 在宠物医疗纠纷案件中，应由宠物医疗机构承担举证责任 【案情】 7月9日，金某发现自己的宠物拉肚子，便将爱犬送往了一家宠物医院，接诊的医生随即给小进行了灌肠。灌肠之后，小还能下地走路，可 第二天小却死了。金某认为是宠物医院治死了自己的爱犬，要求宠物医院赔偿相关费用。 【分歧】 在宠物医疗纠纷案件中，举证责任如何认定?是否适用《医疗事故处理条例》中举证责任倒置的规定? 第一种观点认为：是物，是客体，《医疗事故处理条例》规范的是人与医疗机构及其工作人员之间的权利义务关系。宠物医疗纠纷是关于动物和兽医医疗机构之间的关系，在性质上，宠物医疗纠纷与财产损害赔偿纠纷有更多的相同之处。所以，宠物医疗纠纷在举证问题上，应与财产损害赔偿纠纷一样属于侵权之诉，适用“谁主张，谁举证”的原则，双方均要对自己的主张承担举证责任，由原告举证证明医疗机构存在过错且其医疗行为和宠物的死伤之间具有因果联系。 第二种观点认为：相关法律的规定中，没有明确医疗行为是否只限制于医疗机构对人所作出的医疗行为，因此宠物医疗纠纷也可以适用《医疗事故处理条例》的规定，适用“举证责任倒置”原则，由宠物医疗机构承担举证责任，证明自己没有过错且自己的医疗行为和宠物的死伤之间没有因果联系。 【评析】笔者同意第二种观点，认为在宠物医疗纠纷案件中，应由宠物医疗机构承担举证责任，具体理由如下： 第一，从广义上理解，医疗纠纷应该包括对宠物医治所产生的纠纷，对宠物进行医治也一种医疗救治行为，相关法律的规定中，没有明确医疗行为是否只限制于医疗机构对人所作出的医疗行为，因此，笔者认为宠物医疗纠纷可以适用《医疗事故处理条例》中“举证责任倒置”的规定,由宠物医疗机构承担举证责任。 第二，假设把《医疗事故处理条例》作为解决纠纷的依据存在争议的话，民事诉讼规则还规定，依照证据法规定或其他相关的司法解释找不到明确依据确定举证责任的，可以根据公平原则和诚实信用原则综合当事人举证责任能力等因素来确定举证责任的承担。依据这个原则，在宠物医疗纠纷司法实践中，双方当事人中的哪一方更有能力举证，就应该由哪一方举证。而在医疗过程中，医疗行为的双方对宠物医疗过程中所掌握的信息是不对称的，大量的医治的信息、资料都被医疗机构所掌握，所以，笔者认为应由宠物机构承担举证责任。