股东不同意退股怎么办？

[律师回复] <br/>一、隐名股东退股时,显名股东能否继续行使股东权利<br/>隐名股东退股的，显名股东仍然登记在股东名册上，是有股东权利的。<br/>二、股东的法律地位：<br/>一、我国关于“显名股东”和“隐名股东”的规定<br/>我国的《公司法》第三十二条　有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：<br/>(一)股东的姓名或者名称及住所;<br/>(二)股东的出资额;<br/>(三)出资证明书编号。<br/>记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。<br/>公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。<br/>这说明目前我国已明确显名股东的概念，并规定了其享有的权利义务。而对于“隐名股东”的概念却未做明确规定。<br/>二、我国司法实践中对“隐名股东”所持的态度<br/>虽然法律上没有明文规定隐名股东，但是在司法界都倾向于承认隐名股东这一概念。我们可以理解为只要已进行实际出资并且有相关的内部协议约定股权比例或者权利义务，一般都被认定为该公司的隐名股东。当然对于隐名股东股东资格的认可主要分两种情况来对待。对于处理公司内部纠纷时，一般是承认隐名股东的股东资格的。这主要也是从尊重契约自由的原则上考虑，既然公司内部显名股东与隐名股东对于权利义务都事先有了约定，在不违反法律强制性规定的情况下应该予以承认。而在处理公司外部的纠纷时，为了保护善意第三人的的利益，则更多的体现公示主义原则，一般只承认显名股东的股东资格，即应该向已公示的股东追索相关权利义务。<br/>三、我国《公司法》对于股东撤资的限制<br/>依照公司维持原则以及保护公司债权人的利益，我国《公司法》第36条明确规定“公司成立后，股东不得抽逃出资。”即公司的股东不能以任何理由变相撤资。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对于记名股票对于股东而言，激励模式对激励对象有严格的业绩目标约束，权、责、利的对称性较好，能形成股东与激励对象双赢的格局，故激励方案较 易为股东大会所接受和通过;只有记名股东或其正式委托授权的代理人，才能行使股东权。除了记名股东以外，其他持有者(非经记名股东转让和经股份公司过户的)不具有股东资格。<br/>认购股票的款项不一定一次性缴足<br/>缴纳股款是股东基于认购股票而承担的义务，一般来说，股东应在认购时一次性缴足股款。但是，基于记名股票所确定的股份公司与记名股东之间的特定关系，有些国家也规定允许记名股东在认购股票时可以不一次性缴足股款。<br/>希望可以帮您解决相关的问题。如果您还有任何疑问，欢迎在本网进行律师咨询。

[律师回复] 您好，关于大股东能不能强迫小股东卖股份这个问题，我的解答如下, 大股东要求小股东出让股份，请问这一做法合不合法，理由是什么？公司法第四十三条规定　股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。考虑到以上事项对公司及股东的意义重大，本法规定以股东会特别决议的形式做出决定。这样规定能够较好地保护多数股东的利益，避免控制股东利用简单多数的办法决定公司的重大问题。这些规定是强制性规定，不能通过公司章程或其他方式予以改变。

[律师回复] 看具体情况，退出公司不只一种方式

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一、退股股东应享有股东查阅权<br/>我国公司法第三十三条将股东查阅权作为一项法定权利明确赋予给有限责任公司的股东，这里的股东是否包括退股股东呢对此，理论界争议较大，司法实践中裁判也不一致。<br/>股东查阅权制度早期起源于，在许多州，对行使股东查阅权的股东有条件限制：<br/>(1)至少在提出请求权之前的六个月内持续的具有登记股东的资格;<br/>(2)或者是持有至少5%的流通股。<br/>从这些条件中可以看出，在设计查阅权主体时要求股东是正持有股份的股东。但是，这并不意味着我国有限责任公司的股东查阅权主体仅指现任股东。<br/>其理由如下：<br/>1、英美等发达国家股东查阅权设计背景不同于中国，我国虽引入股东查阅权制度但非“原装引进”。英美等国家有着发达的经理人制度，股东“虽然是公司的最终所有人，但对于管理和控制却仅拥有有限的参与权”。然而在我国有限责任公司里，董事、监事、经理、财务管理者等高管人员往往由股东担任，这些股东往往掌控着公司，其与不担任公司高管人员的股东在公司信息占有上明显不对等。股东之间一旦发生纠纷，则往往导致不参与公司管理的股东退出公司，不论是公司回购其股权还是将股权转让给他人，总是涉及到股权价金的确定，尤其是退股后才发现价金确定上明显对于退股股东不公平时，赋予退股股东查阅权就十分必要。<br/>2、赋予退股股东查阅权是诚实信用原则在公司法领域的必然要求。正如有学者所言，我国合同法第九十二条根据诚实信用原则确认了当事人的后合同义务，鉴于合同法调整的合同关系往往是一次性的、松散的交易关系，此种松散的合同关系尚且遵循诚实信用原则;鉴于公司法调整的股权关系是团体性的、密切的团体关系，更应当确认公司对其前股东所负的诚信义务。当然也有学者认为，现代公司会计资料十分复杂，赋予退股股东查阅权可能影响公司的管理，也可能泄露公司的商业秘密，因而主张退股股东不应享有查阅权。笔者认为，这不仅不是否定退股股东查阅权的理由，而是完善我国股东查阅权的契机。我国股东查阅权制度是借鉴英美等国家而建立的，目前尚处于不完善阶段，尚未建立股东查阅权的保密制度。即使是现任股东在行使查阅权后也负有保密义务，更何况退股股东，所以建立、完善股东查阅权保密制度，课以退股股东保密义务，就可解除这一顾虑。建立股东查阅权保密制度是有理论基础的：随着公司及公司法的发展，两大法系均认可了公司契约理论。公司契约理论认为公司是以股东为中心的多种合同关系的综合，包括股东与股东之间的契约关系、股东与公司的契约关系、股东与公司管理人员之间的契约关系等。合同法基于诚实信用原则规定了附随义务，因而在公司各种契约关系中也应规定包括保密义务在内的附随义务。