为醉驾者做担保需要什么条件？

[律师回复] 《刑事诉讼法》明确规定司法机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审应当责令其提出保证人或交纳保证金。但在中国法律上存在两种保证人，一种是民事上的保证人，一种是刑事上的保证人，而作为刑事上的保证人，刑事诉讼法中只规定了保证人条件、义务及承担的法律责任等，却对于保证人名称、定义、法律地位，一直没有明确的称呼和法律概念。应当以法律形式明确其名称、法律定义及其特征，区分其与民事上保证人的异同，确立其在刑事诉讼中的法律地位以及与刑事诉讼参与人的联系。<br/>中国lt;刑事诉讼法gt;第八十二条规定了刑事诉讼参与人的范围，即当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员。而刑事保证人则是在刑事诉讼特定环节、履行特别义务的、具有特殊身份的人，它既不同于刑事诉讼参与人中任何一种人，又与刑事诉讼参与人有着千丝万缕的联系。刑事保证人并不象其他刑事诉讼参与人那样，直接地参与刑事诉讼活动，而是负有担保被取保候审的犯罪嫌疑人的义务。所以，作为刑事保证人在刑事诉讼中应视为刑事诉讼参加人，这样的提法比较恰当，符合刑事诉讼法律的有关规定。

[律师回复] 交通事故责任主要分为五大类，交通事故责任的认定直接关系到相关的赔偿内容，所以我们应该重视交通事故责任。但是交通事故责任的认定应该在交通事故责任认定期限内按照规定的交通事故责任认定原则进行认定。

[律师回复] 乘客坐了醉驾车，就跟醉驾司机形成了“机动车共同体”，一旦发生事故，同乘者就是“马路杀手”的一员，就应该承担连带责任。但司机醉驾同车乘客连带受罚与杀人等恶性犯罪不同，同乘者不是恶性犯罪的旁观者，不涉及“株连”等问题。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 驾车人在饮酒状态下，对自己的行为认识往往比较模糊，自制能力下降，很容易出现交通事故，给本人他人造成危害。此时同乘的人如进行劝阻或制止，则可以避免不必要的伤亡，对乘车人自己也是有百利而无一害的。 醉酒驾车肇事时作为乘客是否承担责任 许多乘客明知司机处在醉酒状态，而没有制止，更有甚者明知司机醉酒仍要求其驾驶，对交通肇事存在侥幸心理，在一定程度上无疑对交通肇事起到了 “姑息纵容”和“推波助澜”的作用。而乘车人之所以这样是因为以前的法律法规中，交通肇事只处罚司机，对乘客没有任何的威慑。而法律之所以对人进行制裁，无非是人在能选择善的时候选择了 “恶”。如果乘车人可以选择制止司机醉酒驾车而不选择制止就应该受到法律的处罚。 退一步讲，即便把乘车人制止醉酒驾车的行为归入道德范畴，也属于可用法律加以强制的普遍道德。道德分为“普遍道德”和“特殊道德”。前者是指大多数人信仰的，维系一个社会必不可少的道德规范，可以为法律加以强制推行。特殊道德则是大多数人做不到的“上人道德”，此类道德应当“法律不强人所难”，不宜以法律加以强制。比如见义勇为等。而乘车人对醉酒司机的制止，不是纯粹的利他行为，在保障别人生命财产安全的同时也维护了自己的利益，因此对于此类普遍道德，当然可以用法律加以强制推行。 加强这方面的立法势在必行，但还应更具体化。 一、明确对 “醉酒驾车”的 “车”的界定，应限于私家车、政府用车等非营运性车辆; 二、乘车人必须是完全民事行为能力人; 三、乘车人在主观上必须是明知或应知司机醉酒驾车; 四、在处罚力度上，对乘车人应坚持适度原则。

[律师回复] 您好，一般这些不属于减刑条件范围