被行政诉讼案件是否继续执行？

[律师回复] 根据你的问题解答如下, (一)执行对象，所谓执行对象是指生效的执行根据，并由执行机关的执行行为所指向的目标，即执行客体。这种对象 首先是以生效的裁判文书为基础的，如判决退还罚款。 其次是由申请人所申请的要求所制约的。 最后，也是最终确定标准，即执行行为所指向的对象或目标。这三个方面是有联系的，但并不能等同起来。如判决撤消收容审查决定，申请人申请执行是开释放人，但执行机关的执行行为所指向的目标，依据法律规定则不能由去羁押场所开释放人，而只能对被执行人处以罚款或其他强制行为，这些执行行为所直接指向的对象仍然是财产而不是人身。所以，简单地讲，执行对象就是执行行为所指向的目标或客体。行政诉讼执行的对象有时是特定的，如退还所扣车辆，这是不能以其他物体代替的;而有些对象则是不特定的，如划拨款项等。执行对象大致分为三类：物、行为和人身。 (1)物。包括财物和其他物件。如缴纳税款、退还证件、票据等。物又有特定物和不特定物之分，财产又有动产与不动产之分，有些执行措施是对不动产适用，有些则是对动产适用。所以，明确物之属性与类别是很重要的。 (2)行为。作为执行对象之一的行为，是以实施特殊行为为完成执行义务的。这些特定行为原属裁判所确定的作为行为，本应由义务人自动履行，由于其拒不履行而引起强制执行，其所执行的对象就是该特定行为。如强制服兵役、违章建筑等。 (3)人身。在民事诉讼中是无人身作为执行的对象的，人身作为执行对象是行政诉讼执行制度的特殊所在。如果一个公民被处以劳动教养，该公民并经裁定暂时停止执行，在诉讼判决中该公民败诉，应收入劳动教养场所，而该公民又不自动前往，则由强制收押予以教养。这里，作为执行对象显然是该公民的人身而不是别的。笔者认为，人身作为执行对象只会发生以下基础上： (1)只有对自然人才能适用，对组织则不能; (2)实际中所强制的是公民的人身自由，而不是以实施什么作为行为为对象; (3)对的任何执行，如开释放人，都没有以人身作执行对象一说，对来说，根据行政诉讼法的规定，执行对象只能是钱款。 (二)执行范围。是指执行对象的具体界限，即执行对象的范围。它要解决哪些物是可以执行的对象，哪些必须给被执行人保留，对行为或人身的执行又有些什么样范围的限制? 根据现有法律和实践中，主要涉及的是对物的执行范围。有以下限制： 1、只有属于被执行人本人所有的财产或物件才能成为执行对象，其他无论什么关系人的财产或物件都有不能纳入被执行的范围。通过民事法律关系而使用或暂时持有的财物或物件，这些财物或物件也不能作为他的财物或物件而予以执行，否则就会侵犯他人的权益，引起案外人的异议。如果属于共有财产的，只能把被执行人所有部分作为执行对象。如果该财产属于不动产，执行机关不能将财产整体予以执行再返还其他所有人部分，而只能将被执行人所有的部分产权予以执行。这里不能执行该不动产物本身，否则就会侵犯其他所有人的合法权益。 2、如果被执行人是公民的，依照法律规定，还应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。关于必需费用和生活必需品的具体限度与范围，要结合当地生活水平并紧紧围绕着生活所必不可少这个核心予以考虑，这个标准应当是简单的、基本的。 3、被执行人如果是以生产劳动为主要谋生手段的，那么，该被执行人赖以谋生的生产工具当然也不宜作为执行的范围，应予保留。这些生产工具是必备的，没有它就不能进行生产、劳动，并不能维持其生计，所以，它是赖以谋生的生产工具。如农民的劳动工具、耕牛，以骑三轮车为主要生活来源的人，其人力三轮车等。这条限制的基本精神与上述生活所必需是一致的。 4、被执行人如果是，从法律规定来看，除了可供执行的款项外，其他财物是不能纳入执行范围的，如办公设备、用房等。因为这些财物都是该履行行政职能的条件。当然也不能是无限制的，这里面同样有个范围问题，这就是必须保留给足够的履行职责的经费。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第65条规定：当事人必须履行人民发生法律效力的判决、裁定。公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定的，可以向第一审人民申请强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第83条规定：对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务一方的当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。

[律师回复] 不是的。行政拘留是行政处罚的一种。<br/>行政强制执行是指公民、法人或其他组织拒不履行行政法上的义务，或人民依法采取强制措施，迫使其履行义务的具体行政行为。（行政拘留并不存在“拒不履行”的情况，因为它是一种单方的行为即：特定的（专指公安机关）依法对违反行政法律规范的人，在短期内限制人身自由的一种行政处罚。不需要行政处罚相对人的“履行”。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，行政处罚是由单方面作出的，行政处罚一般是不能执行和解的，但如果因行政处罚提起行政诉讼的，在一定条件下可以和解。<br/>《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》<br/>第八十六条人民法院审理行政案件，调解过程不公开，但当事人同意公开的除外。<br/>经人民准许，第三人可以参加调解。人民认为有必要的，可以通知第三人参加调解。<br/>调解协议内容不公开，但为家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民认为确有必要公开的除外。<br/>当事人一方或者双方不愿调解、调解未达成协议的，人民应当及时判决。<br/>当事人自行和解或者调解达成协议后，请求人民按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民不予准许。

[律师回复] 1、行政复议期间具体行政行为不停止执行；<br/>2、但是，有下列情形之一的，可以停止执行：&nbsp;&nbsp; <br/>（1）被申请人认为需要停止执行的；&nbsp;&nbsp;<br/>（2）行政复议机关认为需要停止执行的；&nbsp;&nbsp;<br/>（3）申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；&nbsp;&nbsp;<br/>（4）法律规定停止执行的。

[律师回复] 认为守约方诉请解除合同后在诉状送达违约方的条件下就丧失了请求继续履行的基础确有不妥，毕竟在诉求解除合同过程中是否符合解除的条件以及能否实现解除的效果需要法院予以判断，在判决尚未生效时一切均属未知。另外从诉讼法的角度来判断，当事人通常来讲在法庭辩论终结前是有权变更诉求的，这是一种法定的权利，如果不支持，其实质上就变相剥夺了当事人的诉求变更的权利，使得这种法定权利徒有其表。因此，个人以为当诉讼中守约方由诉求解除合同又变更请求继续履行时，如果符合继续履行条件的法院应当予以支持。