调解书签收还是送达生效？

[律师回复] 您好，关于调解书是不是送达生效这个问题，我的解答如下, 依据我国民事诉讼法的规定，制作的调解书是在双方当事人签收后发生效力的，当事人需要履行调解书。<br/>《中华人民共和国民事诉讼法》<br/>第九十六条　调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。<br/>第九十七条　调解达成协议，人民应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。<br/>调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民印章，送达双方当事人。<br/>调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 调解书能否留置送达 法律明确规定调解书不能留置送达。但是有些人还是认为会有两种观点。 1、依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下简称关于简易审的规定)的规定，人民在审判过程中，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人可以约定调解协议经双方签名或捺印生效，人民应当另行制作民事调解书。司法实践中，出现了这样的情况，人民依当事人已约定生效的调解协议制作的调解书，当事人一方或双方拒绝接受，特别是涉及身份关系的离婚调解书，该如何处理，更是让法官慎之又慎。在这种情况下，，有两种观点。 2、一种观点认为调解书不能留置送达，人民应当对未开庭达成调解协议的案件开庭审判;对已经开庭，在庭审过程中达成的调解协议的案件，另行制作判决书;判决结果应以已约定生效且不违反法律规定的调解协议为依据。这是因为依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，调解书不仅不使用留置送达方式，而且在送达之前，当事人可以反悔;关于简易审的规定，是司法解释，其法律效力不能越位于法律规定。 3、另一种观点认为，在这种情况下，调解书可以留置送达。理由之 一、最高人民法院关于简易审的规定，尽管是司法解释，但是我国法律的渊源之 一，对司法实践具有重要的指导意义。2020年的这个规定，是根据我国司法实践的具体情况而制定的，更具有针对性和可操作性;民事诉讼法实施时间较早，对简易程序的规定相对概括，而且有不适时性。其 二、因为调解协议是当事人的真实意思表示，已经人民法院审查，没有违反法律规定，且当事人已约定了生效时间，如果不能留置送达，将是对当事人意思表示的否定，调解协议约定的生效时间将失去意义。其 三、从法经济学的角度讲，留置送达，对当事人来说，可以降低诉讼成本，对人民而言，可以避免司法资源不必要的浪费，更能体现公平与正义的价值趋向。 4、究竟是否适合用，在具体的实际操作中应该已经有一种默认的方式了，但是毕竟法律是严谨的，所以司法程序必须是合法的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事调解书的送达时间没有限制。关于民事调解书的送达时间是没有具体限制的，关键看的实际工作效率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定：“调解书应当直接送达给当事人本人，不适用留置送达。当事人因故不能签收的，可由其指定的代收人签收。”<br/>调解书生效时间：<br/>1.调解书的签收日与生效日。调解书的签收日既可以是生效日期，也可以不是调解书的生效日期。人民可以当庭告知当事人到人民领取民事调解书的具体日期，在领取日签收调解书为调解书生效日期。依照民事诉讼法第98条规定，在当事人达成调解协议的次日起十日内将民事调解书发送给当事人，达成调解协议的日期为调解书的生效日期，而发送调解书与调解协议的愿意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的裁定或者送达该补正裁定的日期不是生效日期。<br/>2.未经当场协商，而采取书面传阅形式达成的调解协议制作调解书的生效日期认定。当事人通常情形下是通过当场协商达成一致的调解意见，但也存在部分当事人因特定情形未到场协商，而事后予以追认的，如果符合民事诉讼法第98条规定，参照本条规定，应当以最后一位当事人签字落款时间为调解协议的生效日。当事人申请制作调解书，调解书的送交日不是生效日期。如果需要送达调解的，应当以最后一位承担权利义务的当事人签收调解书的时间为调解书生效时间。<br/>3.当事人在空白送达回证上签收调解书的生效日期确定。实务中存在当事人达成调解协议，而申请人民制作调解书，但调解书制作需要经过一定程序，而当事人因紧急原因，不能等待领取正式制作的调解书，而在空白送达回证上签字的情形。因为当事人已经达成调解协议，其在空白送达回证签名的行为，应当视为已经签收调解书，而达成调解协议的时间调解生效日期。<br/>4.调解书送达排除电子送达。人民依照民事诉讼法第87条规定，对调解书不能采取电子送达方式进行送达。当事人“电子签收”调解书在法律上还有待进一步研究。<br/>5.调解书可以向特别授权的代理人送达。调解书送达给特别授权的代理人的，视为当事人签收，发生法律效力。<br/>6.调解书送达排除留置送达。因为留置送达是一种拟制“本人”知悉诉讼文书的制度，与当事人接受自愿调解的真实意思并不符合，故调解书不适用留置送达，而认定当事人“签收”。<br/>《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。<br/>调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民印章，送达双方当事人。<br/>调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。<br/>《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第一百三十三条调解书应当直接送达当事人本人，不适用留置送达。当事人本人因故不能签收的，可由其指定的代收人签收。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 调解书能否留置送达 法律明确规定调解书不能留置送达。但是有些人还是认为会有两种观点。 1、依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下简称关于简易审的规定)的规定，人民在审判过程中，调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人可以约定调解协议经双方签名或捺印生效，人民应当另行制作民事调解书。司法实践中，出现了这样的情况，人民依当事人已约定生效的调解协议制作的调解书，当事人一方或双方拒绝接受，特别是涉及身份关系的离婚调解书，该如何处理，更是让法官慎之又慎。在这种情况下，，有两种观点。 2、一种观点认为调解书不能留置送达，人民应当对未开庭达成调解协议的案件开庭审判;对已经开庭，在庭审过程中达成的调解协议的案件，另行制作判决书;判决结果应以已约定生效且不违反法律规定的调解协议为依据。这是因为依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，调解书不仅不使用留置送达方式，而且在送达之前，当事人可以反悔;关于简易审的规定，是司法解释，其法律效力不能越位于法律规定。 3、另一种观点认为，在这种情况下，调解书可以留置送达。理由之 一、最高人民法院关于简易审的规定，尽管是司法解释，但是我国法律的渊源之 一，对司法实践具有重要的指导意义。2020年的这个规定，是根据我国司法实践的具体情况而制定的，更具有针对性和可操作性;民事诉讼法实施时间较早，对简易程序的规定相对概括，而且有不适时性。其 二、因为调解协议是当事人的真实意思表示，已经人民法院审查，没有违反法律规定，且当事人已约定了生效时间，如果不能留置送达，将是对当事人意思表示的否定，调解协议约定的生效时间将失去意义。其 三、从法经济学的角度讲，留置送达，对当事人来说，可以降低诉讼成本，对人民而言，可以避免司法资源不必要的浪费，更能体现公平与正义的价值趋向。 4、究竟是否适合用，在具体的实际操作中应该已经有一种默认的方式了，但是毕竟法律是严谨的，所以司法程序必须是合法的。

[律师回复] 直接送达又称交付送达，是指人民法院派专人将诉讼文书直接交付给受送达人签收的送达方式。直接送达是送达方式中最基本的方式。即是说凡是能够直接送达的，就应当直接送达，以防止拖延诉讼，保证诉讼程序的顺利进行。在一般情况下，受送达人是公民的，由该公民直接签收。该公民不在时可交由与其同住的成年家属签收。但是，在离婚案件中，本人不在，如果家中没有其他成年家属，只有对方当事人的，不宜采用由对方当事人签收的方法，因为双方有利害关系;受送达人是法人的交由其法定代表人或者该法人负责收件的人签收;受送达人是其他组织的交由其主要负责人或者该组织负责收件的人签收;受送达人有诉讼代理人的，可以交由其签收;受送达人已向人民法院指定代收人的，由代收人签收。<br/>但是，调解书应当直接送交本人，不得由别人代收。因为调解书一经接受，即发生法律效力;当事人如果不接受，即视为调解未能成立。