用“告知书”替代“行政复议决定”？复议机关不作为！

[律师回复] 在《中华人民共和国行政复议法》中有明确的规定： 第十条 依照本法申请行政复议的公民、法人或者其他组织是申请人。 有权申请行政复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。有权申请行政复议的公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，其法定代理人可以代为申请行政复议。有权申请行政复议的法人或者其他组织终止的，承受其权利的法人或者其他组织可以申请行政复议。 同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。 公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。

[律师回复] 职务行为，单位承担责任

[律师回复] 上诉人在市区内使用机械设备施工 ,可能造成噪声污染 ,却拒不申报 ,这一违法事实清楚明了 .lt;lt;中华人民共和国环境噪声污染防治法 gt;gt;第四十九条明确规定 : ” 违反本法规定 ,拒报或者谎报规定的环境噪声排放申报事项的 ,县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门可以根据不同情况 ,给予警告或者处以罚款 . ” 上诉人经催告仍拒不申报 ,且态度蛮横 ,情节恶劣 ,<br/>　　故此 ,被上诉人根据该条款的规定依法作出了罚款决定 .在本案中 ,上诉人违法的依据是 lt;lt;中华人民共和国环境噪声污染防治法 gt;gt;第二十九条 ,被上诉人处罚的依据是 lt;lt;中华人民共和国环境污染防治法 gt;gt;第四十九条 ,所以被上诉人予以处罚的法律依据充足 .上诉人在这一充足法律依据的情况 ,却百般狡辩 ,随心所欲地实施其 ” 造法 ” 功能 ,先是到目前为止 ,还没有行政法规地方性法规或规章对行政处罚幅度作出具体规定 ,<br/>然后是国家环境总局 lt;lt;环境保护行政处罚办法 gt;gt;不能作为行政处罚幅度的依据 ,国家环境保护总局对于指导全国环境保护行政主管部门行政执法的规范性文件也不能作为处罚依据 ;<br/>　　<br/>最后是部门规章及规范性文件没有引入处罚决定书 ,所以程序违法 ,以上观点更加体现了上诉人无理缠讼行为 ,<br/>首先 :lt;lt;中华人民共和国环境噪声污染防治法 gt;gt;第四十九条赋予了环境保护行政主管部门行政处罚的权力 ,lt;lt;环境保护行政处罚办法 gt;gt;这一行政规章明确了县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门处罚的幅度 ,国家环境保护总局对于拒绝申报罚款幅度的规范性文件报导明确了这一内容 ,故此 ,被上诉人没有没有法律规定的处罚幅度对上诉人进行处罚 :<br/>其次 MM中华人民共和国行政处罚法 gt;gt;对处罚决定的规定是要标明处罚的理由和依据以及处罚的法律依据 ,<br/>　　这就十分明确地规定了处罚决定书应当包括的内容 :即行政相对人违法的事实及违法的法律规定 ,行政机关予以处罚的法律依据 ,据此 ,被上诉人的两份处罚决定书完全符合法律规定 ,上诉人所谓行政规章制度规范性文件应载入处罚决定书 ,不仅没有任何法律依据 ,且违背了 lt;lt;中华人民共和国行政处罚法 gt;gt;的规定 ,其如此歪曲法律只能说明其随意的造法功能 ,行政机关使处罚措施的法律规定是处罚的依据 ,至于行政规章及规范性依据 ,诸多繁杂多样的规范性都引入处罚决定中不仅没有法律依据且在现实中也是不可能的 ,故此 lt;lt;中华人民共和国行政诉讼法 gt;gt;及最高人民法院关于该法的 lt;lt;若干问题意见 gt;gt;就明确了行政规章及规范性文件作为审理行政诉讼案件的依据 ,行政诉讼中 ,行政机关在答辩期内应当向法庭提交有是行政相对人违法事实及规范性文件 ,而没有要求行政机关提交法律规定 ,这就是被上诉人所阐述的第三点观点 ,其中原因十分明了 ,处罚的法律依据在处罚 决定书上已载明 ,而规范性文件则没有载入 ,这一法律规定及司法解释与 lt;lt;中华人民共和国行政处罚法 gt;gt;完全符合 相互联系相互配合 形成了完整的行政处罚和行政诉讼的法律体系 .鉴此 ,被上诉人的处罚决定有充足的法律依据 ,且程序合法 。<br/>　　三、一审认定事实清楚 ,程序合法 ,适用法律正确<br/>　　上诉人拒不履行法宝义务 ,违法事实清楚 ,明了被上诉人对其处罚 ,明确具体事实 ,正确适用法律 ,且程序合法 ,故此一审经过审理 ,根据 lt;lt;中华人民共和国环境哭声法 gt;gt;第五十四手杖第一基的规定 ,依法作出 (2003)桐行初字第 15 16号行政判决书 .上诉人所谓程序不合法的言论属其天马行空的杜撰之言 ,没有任何事实依据 ,一审判决书无论在认定事实上 还是在适用法律上都作出了明确的载录 ,上诉人却称对证据没有认定 ,这纯属无视事实 ,该两份判决对证据认定 事实认定 判决理由在查明 认定 判决依据三个方面都江堰市作了具体详尽的表述 .上诉人所谓程序违法的观点只是因为上诉人对判决书载录内容 顺序的不同看法 ,没有任何法律上的依据这只能说明上诉人对诉讼案件的不了解 .综上所述 ,代理人认为 :上诉人违法事实清楚 ,被上诉人对其处罚认定事实清楚程序程序合法 适用法律正确 ,一审据此作出一审判决 ,无论在认定事实上指示不是在适用法律上都是严格依法判决是非常正确的 ,故此 ,提请安庆市中级人民法院依法驳回上景气人的不实上诉请求 ,维持一审判决 。以上就是关于行政复议被告代理词怎么写 的解答，希望对大家有所帮助。

[律师回复] 这就十分明确地规定了处罚决定书应当包括的内容 :即行政相对人违法的事实及违法的法律规定 ,行政机关予以处罚的法律依据 ,据此 ,被上诉人的两份处罚决定书完全符合法律规定 ,上诉人所谓行政规章制度规范性文件应载入处罚决定书 ,不仅没有任何法律依据 ,且违背了 lt;lt;中华人民共和国行政处罚法 gt;gt;的规定 ,其如此歪曲法律只能说明其随意的造法功能 ,行政机关使处罚措施的法律规定是处罚的依据 ,至于行政规章及规范性依据 ,诸多繁杂多样的规范性都引入处罚决定中不仅没有法律依据且在现实中也是不可能的 ,故此 lt;lt;中华人民共和国行政诉讼法 gt;gt;及最高人民法院关于该法的 lt;lt;若干问题意见 gt;gt;就明确了行政规章及规范性文件作为审理行政诉讼案件的依据 ,行政诉讼中 ,行政机关在答辩期内应当向法庭提交有是行政相对人违法事实及规范性文件 ,而没有要求行政机关提交法律规定 ,这就是被上诉人所阐述的第三点观点 ,其中原因十分明了 ,处罚的法律依据在处罚 决定书上已载明 ,而规范性文件则没有载入 ,这一法律规定及司法解释与 lt;lt;中华人民共和国行政处罚法 gt;gt;完全符合 相互联系相互配合 形成了完整的行政处罚和行政诉讼的法律体系 .鉴此 ,被上诉人的处罚决定有充足的法律依据 ,且程序合法 。

[律师回复] 《行政复议法》及其实施条例规定了行政复议申请人可以委托代理人参加行政复议，但没有被申请人可不可以委托代理人的规定。《行政复议法》第二十三条第一款：“...被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”，由此可知，在行政复议过程中，只是要求被申请人提供他们对当初作出具体行政行为的证据、依据等作出书面答复，作为一个能够作出具体行政行为的行政执法主体，应当具体这种要求并不高的能力，根本不需要委托他人来代理。因此，法律没有规定被申请人可不可以委托代理人是有道理的，因为没这个必要。