离婚精神损害赔偿的情形有哪些?什么时间内提出赔偿?

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国《民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。该条规定是对于侵害公民人格权的行为，侵权人应当承担精神损害赔偿的首创，受保护的人格权利之中亦包括生命健康权。<br/>对于精神损害赔偿的范围，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“侵害生命权、健康权、身体权”。<br/>第四条规定：“因侵权致具有人格象征意义的特定纪念物品而永久灭失或者毁损的”，可以向人民请求赔偿精神损害。<br/>可见，在道路交通事故损害赔偿案件中，能够请求精神损害赔偿的范围应限于因侵害人侵权致人身伤残(不包括达不到评残标准的轻微损伤)、死亡及具有人格象征意义的特定纪念物品受灭失或毁损。受害人据此而向人民请求精神损害赔偿的，人民应依法予以受理。

[律师回复] 您好，针对您的婚内能要求精神损害赔偿吗问题解答如下, 婚内是否可以要求精神损害赔偿<br/>如果另一方有婚姻法第四十六条规定的情形之一的，无过错方有权请求损害赔偿，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。<br/>根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(法释〔2020〕30号)规定：<br/>第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。<br/>根据《中华人民共和国婚姻法》规定：<br/>第三十九条　离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。<br/>夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。<br/>第四十条　夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。<br/>第四十一条　离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民判决。<br/>第四十二条　离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民判决。<br/>第四十六条　有下列情形之<br/>一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：<br/>(一)重婚的;<br/>(二)有配偶者与他人同居的;<br/>(三)实施家庭暴力的;<br/>(四)虐待、遗弃家庭成员的。

[律师回复] 最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，未造成严重后果，请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”是否严重，是能否主张精神损害赔偿的重要前提条件。被告的行为要具备“极端的和伤害性”的性质，必须是“超出了过正常生活所能容忍的界限的”“糟透了的”“文明社会完全不能容忍的”行为，仅仅只是引起些微的不高兴或不舒服的行为不构成精神损害侵权的诉因。就“严重”一词的把握，可从以下角度理解。首先，生命权、身体权和健康权是自然人依法所享有的、维持生理机能所必需的具体人身权益。在侵害这些权益时，是否构成严重精神损害，主要取决于身体、健康被损害的程度。当前司法实践中主要是以达到伤残标准作为构成严重精神损害的主要依据。原则上，只有达到伤残等级标准，才能提起精神损害赔偿。至于没有达到伤残等级标准的精神损害是否构成后果严重，则一般视情况而定从严把握。实践中，一般结合受害人受到什么样的损害，是否住院，住院时间长短，是否影响受害人的饮食起居，病历记录等综合决定其遭受的精神损害是否属于“造成严重后果”的情形。当然，相比身体、健康被侵害导致伤残情形，生命被侵害造成的恶劣影响更为显著，更有必要以精神损害赔偿方式抚慰相关人员因此而遭受的精神痛苦。而其他人身权益被侵害的情形，鉴于存在个体差异性，在确定是否达到严重标准时，一般需要综合考虑侵害人的主观状态、侵害手段、场合、行为方式和被侵害人的精神状态等具体情节加以判断。

[律师回复] 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》已于2001年2月26日由最高人民法院审判委员会第1161次会议通过，现予公布，自2001年3月10日起施行。<br/>最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过 法释〔2001〕7号）为在审理民事侵权案件中正确确定精神损害赔偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，结合审判实践经验，对有关问题作如下解释。

[律师回复] 其法律精神在于被告人已经受到刑事处罚，受害人的精神损害在一定程度上得到补偿。但是，此条文在现实生活和学术界均存在有很大的争议，因为受害人的精神损害是否得到补偿不应与被告是否受到刑事制裁划等号，不能简单因为被告人承担了刑事处罚，就剥夺了被害人或其近亲属的民事精神损害请求权。在2010年出台的《侵权责任法》中，“侵权人因同意行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，从此条文中可以看出，交通肇事刑事案件的被告人承担精神损害赔偿还是值得期待的。