广东国际经济贸易仲裁委仲裁规定是什么？

[律师回复] 第四十六条费用承担<br/>(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(<br/>)仲裁员的费用和开支；(<br/>b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(<br/>c)仲裁管理人的费用及开支；(<br/>d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。<br/>(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。

[律师回复] 第四十六条费用承担<br/>(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(<br/>)仲裁员的费用和开支；(<br/>b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(<br/>c)仲裁管理人的费用及开支；(<br/>d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。<br/>(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。

[律师回复] 申请人：<br/>　　住所地：<br/>　　法定代表人：<br/>　　被申请人：姓名，民族，年月日出生，住省市区楼室。<br/>　　请求事项：<br/>　　请求依法撤销人仲案字【2012】第号仲裁裁决书；<br/>　　事实与理由：<br/>　　区劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间的劳动争议时，违反法定程序，直接导致认定事实错误，基于此做出的的常钟劳人仲案字【2012】第2号仲裁裁决书显失公正。为此该裁决符合依照中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第四十九条规定“违反法定程序”的申请撤销条件，故特现提出申请撤销。<br/>　　<br/>一、中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第38条规定，“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。辩论和质证终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”<br/>　　在本次仲裁中，仲裁员作出事实认定的关键证据为，裁决书中所称的“本委调查收集的证据，公司提交区劳动监察大队年检材料2011年12月正常工资薪金收入明细表”<br/>　　对这份关键证据，仲裁员在取得后未由申请人进行质证。更未征询申请人的最后意见，即直接用此证据做为判决根据。显然违反了中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第38条规定，剥夺了申请人的质证权利和辩论的权利。<br/>　　正是由于仲裁庭没有对该份证据进行证据，没有在取证后征询申请人的最后意见，申请人没有对该份证据质证和发表意见，仲裁员又未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误。<br/>　　该份证据公司提交给区劳动监察大队年检材料2011年12月正常工资薪金收入明细表，是申请人将申报个人所得税的表格直接抄送给劳动监察大队的。工资一项，该表格中并没有结构分项，只有总数。根据该表根本不能推算出是否发放了争议的加班费。该份明细表与申请人提供的工资发放表并无矛盾之处。根据这一表格仲裁庭不采信申请人提供的工资发放表没有任何道理。<br/>　　该份证据为“2011年12月正常工资薪金收入明细表”，而申请人与被申请人之间的劳动争议区间为“2009年12月至2011年5月”。该证据与本案没有任何关联性。用距离双方争议时间七个月后的与本案没有关联性的证据作为裁决依据显然是错误的。<br/>　　<br/>二、中华人民共和国劳动争议仲裁调解法第46条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章。<br/>　　该份裁决书并无仲裁员签名。<br/>　　综上，申请人认为，【2012】第号仲裁裁决书的作出违反了法定程序，裁决书本身缺少法定签名要件，依法应予撤销，恳请中级人民法院依法审查，撤销。<br/>　　此致<br/>　　中级人民法院

[律师回复] 在《中华人民共和国仲裁法》国际贸易仲裁申请第一章第4条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。

[律师回复] 第四十六条费用承担<br/>(一)仲裁庭有权在仲裁裁决书中裁定当事人最终应向仲裁委员会支付的仲裁费和其他费用。【简释】仲裁庭有权裁定仲裁费和其他费用的数额及当事人之间的分担方式，这是彻底解决争议的要求，否则当事人之间会产生新的争议。国际各主要仲裁机构均对此进行了明确规定。例如，《仲裁协会国际仲裁规则》第三十一条规定：“仲裁庭应在其裁决中确定仲裁的费用。如果仲裁庭在考虑案件的情况后确定分派是合理的，则仲裁庭可以在各方当事人之间分派费用。费用可以包括：(<br/>)仲裁员的费用和开支；(<br/>b)仲裁庭要求的协助(包括其专家)的费用；(<br/>c)仲裁管理人的费用及开支；(<br/>d)胜诉方的合理法律代理费用；(e)与根据本规则第二十一条申请临时或紧急救济有关而引起的任何费用。”《国际商会仲裁规则》第三十一条规定：“1仲裁费包括仲裁院按照仲裁程序开始时适用的收费表确定的仲裁员报酬、仲裁员开支和国际商会管理费，也包括仲裁庭聘请专家的费用和开支，以及当事人为进行仲裁而发生的合理的法律费用和其他费用。2如果案件情况特别，在其认为必要时，仲裁院确定的仲裁员报酬数额可以高于或低于按照仲裁收费表计算出的数额。除由仲裁院确定的费用外，其他有关费用的其他事项可由仲裁庭在程序进行的任何阶段作出决定。3最终裁决中应确定仲裁费用并决定由何方当事人承担或分担的比例。”在CIETAC受理的案件中，有些当事人在其仲裁请求或仲裁反请求中没有要求仲裁庭裁定仲裁费及其他费用的分担方式，但是根据《仲裁法》第五十四条的规定，裁决书应当写明仲裁费用的负担。CIETAC仲裁规则的本条规定，即明确了仲裁庭就仲裁费用及其他费用作出裁判的权力，即使当事人没有明确地提出请求，仲裁庭就此作出的裁判也是符合《仲裁法》第五十四条的规定的，而不属于超出当事人请求范围的裁决事项。<br/>(二)仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因办理案件而支出的合理的费用。仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的费用是否合理时，应具体考虑案件的裁决结果、复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素。【简释】本条规定不仅授权仲裁庭裁定败诉方补偿胜诉方合理费用，而且明确了确定该费用的原则，即“费用跟随事项”原则(CostsFollowEvets)，该原则的核心是费用的“合理性”。CIETAC在此前的仲裁规则中曾对败诉方补偿胜诉方费用的比例进行了限制，例如CIETAC2000年仲裁规则第五十九条规定：“仲裁庭有权在裁决书中裁定败诉方应当补偿胜诉方因为办理案件所支出的部分合理的费用,但补偿金额最多不得超过胜诉方胜诉金额的10%。”之所以设定10%的限制，意在避免出现仲裁费用金额与补偿金额之间的失衡。但是在实践中，有时在计算胜诉方的胜诉金额时存在困难。例如，申请人的仲裁请求系确认之诉，没有明确的请求金额。因此，CIETAC在本次修订仲裁规则时，对10%的上限予以取消。特别需要说明的是，虽然取消了上述“10%”的限制，但并不意味着仲裁庭确定该费用时无原则限制。仲裁庭在确定补偿费用的合理性时，应按照裁决胜负结果、当事人的仲裁请求得到仲裁庭支持的程度及比例、案件复杂程度、胜诉方当事人及/或代理人的实际工作量以及案件的争议金额等因素的顺序考虑。至于当事人与代理人之间的费用承诺以及实际支付的费用金额，虽也可以供仲裁庭参考，但不是唯一决定性的因素。总的来说，补偿费用多少的判定实际上取决于仲裁庭依照本条所规定的公平合理原则作出的判断。除上述因素外，仲裁庭在确定仲裁费用的分担及补偿费用的金额时可以考虑其他如下因素：当事人是否故意拖延了程序；是否使得仲裁程序过于复杂化；取证方式是否经济简便；当事人是否破坏了正常程序，不遵守仲裁庭决定或者不按照规定期限提交文件而在开庭前突然提交答辩意见或证据材料以至于增加了不必要的开支；当事人是否有恶意安排以增加对方当事人费用负担的嫌疑等。实践中，如果申请方的主要仲裁请求得到支持，即为胜诉方，因仲裁而发生的费用至少可以获得50％的补偿，至于其余50％部分，应在扣除其未被支持的仲裁请求的比例后确定。对于依据当事人和解协议内容作出的和解裁决，如果当事人没有其他约定，则应各自承担50％仲裁费，并各自承担因仲裁而发生的费用；对于因当事人撤回申请而撤销的案件，如果当事人没有其他约定，则仲裁费由申请撤销案件的一方承担。