失火罪辩护词范文注意哪些方面？

[律师回复] 根据信息不符合放火罪的构成要件，但可构成故意毁坏财物罪。 <br/>　　故意毁坏财物罪中的犯罪行为通常是由某种现实原因造成的。行为人可能是出于对财物所有人的打击报复、或嫉妒心理或其他类似有针对性的心理态度，毁坏财物使所有人的财产受到损失就是其犯罪目的。 <br/>　　放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。放火罪是一种故意犯罪，其侵犯的客体是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。因此不构成放火罪。不构成放火罪辩护词的基本结构与内容 <br/>辩护词内容由序言、正文、结论三部分组成，具体写法主要有以下几个要点： <br/> 辩护词无统一规定的固定格式，但有大体一致的结构。 <br/>　　相关法律规定： <br/>　　《刑法》 <br/>　　第二百七十五条　【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。以上就是我对问题放火罪刑事辩护词范文该怎么写的解答，望采纳！

[律师回复] 审判长，审判员：<br/>我所接受当事人张某某的委托，指派我作为其涉嫌故意伤害一案的辩护人。庭前我会见了本案的被告人同时也查阅了本案的资料。现依据本案的事实和我国现行的法律发表如下辩护意见：<br/>公诉机关认定被告人张某某犯故意伤害罪的事实不能成立，公诉机关认定被告人张某某的行为完全具备故意伤害罪的构成要件的证据不足，应按疑罪从无的原则应当判决被告人张某某无罪且不应承担民事责任。<br/>一、被告人张某某没有犯罪故意。<br/>根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。据此规定可以看出：伤害他人身体造成轻伤承担刑事责任的前提主观上必须是故意。即明知自己的行为会产生轻伤的结果且希望或放任这种结果的发生。本案中公诉机关的判决书中认定的事实是：一气之下连续两次将李某某推倒在地，致李某某轻伤，该事实有被害人范某温的陈述和证人崔某、卢某的证言等证据证实，且被告人张某某在公安机关侦查阶段亦多次供述，以上证据能够相互印证，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，从公诉机关的这一段认定来看，被告人张某某回家后看到如此情境使被告人张某某产生了伤害李某某的故意和动机。而实质上基于被告人张某某的实在，当时只是想让李某某快点离开，并没有产生伤害李某某的故意，才实施了推两下被告人张某某的行为。被告人张某某不可能知道其推受害人两下能造成轻伤的结果。如果说，被告人张某某真的有伤害其的故意，我想一个四十岁的壮年想伤害一个七十四岁且办了伤天害理之事后极其害怕的老人应该不会推两下如此简单吧?<br/>二、公诉机关所依据的证据不能有效证明被告人张某某的行为与李某某的伤害之间有因果关系。且所提供证明受伤原因的证据不具有唯一性和排他性。不能认定被告人张某某有罪。<br/>1、公诉机关所依据的证据不能足以证明被告人张某某推李某某的行为直接导致了李某某右股骨转子间骨折的后果。1)受伤的过程和原因：据受害人李某某的陈述是被告人张某某搂着他的腰把他从屋里扔了出去，被告人张某某朝其胯跺了几脚。而被告人张某某的陈述是其只是推了他两下。当时冲突的现场只有两个证人被告人张某某的妻子和母亲，其妻子的证明是：被告人张某某推李某某一下后到后院叫其母亲回来后又推了李某某一下。其母亲的证明是：其出去了进候李某某已经走了。这些陈述、供述及证明能证明一个问题：被告人张某某对李某某实施了行为仅仅是推了其两下，但是否造成李某某右股骨转子间骨折并没有证明。且李某某陈述的：被告人张某某把其扔出去以及跺他几脚的事实是被告人张某某在做虚假陈述因为该陈述没有任何证据证明。2)从李某某从被告人张某某家走出去的事实可以证明在受害人家李某某并没有受伤。被告人张某某的行为是否造成李某某右股骨转子间骨折的另外一个重要事实是：李某某是如何从被告人张某某家出去的?任何人因任何原因造成的骨折均会立即感到剧烈疼痛。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 辩护词 审判长、审判员： 律师事务所接受当事人近亲属委托，指派我作为被告人王某的辩护人出庭参加诉讼，现依据事实和法律规定发表以下法律意见，请合议庭予以考虑。 一、关于罪 辩护人认为，就本案现有证据形成的法律事实，不能认定被告人的行为构成罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。就本案而言，认定被告人的行为构成罪，至少应当同时具备两点：一是非法收受他人财物;二是为他人谋取利益。而在本案中，没有证据能够证明被告人非法收受了他人的财物，也不能证明被告人为他人谋取了利益。 1、首先，被告人没有非法收受他人财物。 书指控被告人收受的财物是君临天厦的房产及其配套设施。而这套房产的所有书面资料都可以证明房产的所有权人是赵某，而不是王某。从法律上，房产的所有权是以登记而不是以实际占有或者使用为标准的，所以被告人不是该房产的所有权人，也就不存在收受该财物的事实。 退一步讲，即使该房产是以赵某的名义登记，而实际上是被告人享有，公诉机关也没有证据证明该房产是被告人非法收受的。从本案证据上，即没有行贿人的指证，也没有人的供述，房屋是以什么方式成为被告人所有无法得到确切的认定。从整体来看，被告人与李某关系很好，很有可能是情人关系(张某、崔某供述)，甚至人们认为他们之间是特别好的情人关系(张某供述)。在这种情况下，在李某有相当的经济能力的情况下，两人之间互赠财物(王某也经常给李某财物)，是再正常不过的事情，法律上是完全允许的(纪律上另当别论)，不属于非法收受。 2、被告人没有为他人谋取利益。 辩护人认为，从广义来讲，交流创造利益，而利益推动交流。人与人之间的交往也是一种交流，所以利益的存在是一种自然。如果几个人，尤其是几个朋友之间在交往的过程中互相给对方带来一定的利益，那非但不违反法律规定，相反还是有积极意义的。所以辩护人认为罪中的“为他人谋取利益”应当是指为他人谋取不正当的、否定性的利益。而本案中，没有确切的证据证明被告人为李某谋取了不正当的利益。 书指控被告人为李某谋取的第二项利益是被告人找公安局交涉为李某平息欠款事宜。从案卷材料可知，当时因为经济纠纷，有人纠结带性质的人员，每天在东方之珠在酒店闹事，致使酒店无常营业。辩护人认为在这种情况下，被告人协调各方面力量对此进行处理并最终给予平息是对良好社会秩序和经济秩序的维护，是有积极意义的事情，并不是给李某谋取刑法意义上的“利益”。 书指控被告人为李某谋取的第三项利益是被告人为商业银行南环支行拉存款。很显然，被告人帮忙拉存款、以及打电话请求存款单位“少动这笔款”是为了银行或者说是为了张某的利益，而不是为了李某的利益。同时，拉存款在银行界是经营需要，各行都有存款任务，都需要动员各方面力量去拉存款也是一个客观存在的事实，所以这一利益也不是刑法意义上的不正当的利益。当然，该笔存款后来被李某以犯罪的手段占有使用，但并没有证据证明被告人对此明知，且拉存款就是为了给李某实现犯罪目的。所以被告人在主观上并没有过错。 书指控被告人为李某谋取的第四项利益是帮助李某、崔某逃避处罚。这一点，将在以下观点中具体阐明。 二、关于帮助犯罪分子逃避处罚罪 被告人是有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，这一点没有疑义。这里，如果认定被告人构成本罪，必须要有足够证据能够证明被告人有向犯罪分子通风报信、提供便利的客观行为，有帮助犯罪分子逃避处罚的主观愿望。本案中，公诉机关并没有充分的证据证明被告人的行为构成本罪。 田某的证言可以说明被告人可能存在向犯罪分子通风报信的行为，但这仅仅是可能，再没有其他任何证据能够印证田某的证言。在这种情况下，该证言属于单独证据，即使是采取“相对证据说”进行证据认定的民事诉讼也不能对该证言作出认定，更不要说采取“绝对证据说”的刑事诉讼。所以没有证据能够证实被告人实施了 “通风报信、提供便利”的犯罪行为。 被告人在主观上并不知道、至少也是并不一定知道李某、崔某、张某等人实施了犯罪行为。因此，被告人实施的一系列包括对有关举报进行立案侦查、调查取证的行为并不违反法律规定。客观上，被告人实施的上述行为可能会减轻某些人的罪责，但被告人的本意只是要追究犯罪，不能说为了追究犯罪，而该追究造成了他人责任的减轻就认为是为了帮助犯罪分子逃避处罚。 辩护人认为，在刑事诉讼中，首先适用的是 “无罪推定”的原则。在这一原则下，如果要认定被告人有罪，必须要有确切和充分的证据证明被告人具备适当的主体资格要求、有主观过错，实施了相关的行为并且其行为侵犯了相应的客体和应当受到刑罚处罚。而要得到这些证据必须依照法定程序、采取合法的方式取得;在认定这些证据时，要求必须是不存在任何合理怀疑、绝对可信赖的;所有这些证据必须形成完整的链条，通过这一证据链条能够得出一个完整的结论，这一结论必须是唯一的、没有其他任何可能存在的。而且在刑事诉讼过程中，如果在运用证据上产生怀疑时，应当从有利于被告人的原则进行认定;如果在认定事实上产生歧义时，应当从有利于被告人的角度作出解释;如果在适用法律上产生困难时，应当从有利于被告人的方向进行选择。

[律师回复] 寻衅滋事罪司法解释<br/>[刑法条文］ <br/>第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： <br/>（一）随意殴打他人，情节恶劣的； <br/>（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； <br/>（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； <br/>（四）在公共场所起哄闹事。造成公共场所秩序严重混乱的。 <br/>[司法解释]<br/>[关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释,2003年5月15日起施行]：<br/>第十一条 在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物情节严重，或者在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条的规定，以寻衅滋事罪定罪，依法从重处罚。

[律师回复] 审判长、审判员： <br/> 律师事务所接受本案被告人邹某近亲属的委托，指派我们担任被告人的辩护人参加本案的诉讼活动。为更好的履行辩护职责，我们认真分析了本案的全部案卷材料，多次会见被告人，并进行了必要的调查取证，特别是通过两次庭审调查，我们对本案案情有了全面的了解，现依据有关事实和法律发表如下辩护意见。 <br/> 我们总的观点是：起诉书指控的犯罪事实和罪名不能成立，本案被告人邹某不构成贪污罪，请求人民法院对被告人作出无罪判决。 <br/> 主要理由有二： <br/> <br/>一、起诉书指控“被告人邹某利用职务便利，于1998年4月28日采取隐瞒公司收入、截留单位公款的手段，将其为丈夫投保个人养老还本保险的保险费62500元非法占为己有而构成贪污罪”事实不清，证据不足。按照我国刑事诉讼法“疑罪从无”的原则应当作出无罪判决。 <br/> 从犯罪证据学的角度说，认定犯罪事实成立需要充分的确凿的证据，也就是必须作到“犯罪事实清楚，证据确实充分”。所有证据应当具有真实性、合法性、客观性、关联性，并且所有证据应当具有一致性，即从这些证据得出的结论应当是唯一的、确定无疑的结论，并排除其他一切可能。如果这些证据不能排除合理的怀疑，不能得出确定无疑的结论，那么就不能依据这些证据认定犯罪事实成立。结合本案法庭调查质证的证据，我们可以作以下的分析和归纳： <br/> <br/>首先，从公诉人所举被告人涉嫌犯罪的大量证人证言和书证来看，许多证据是矛盾的，而且许多证据本身也存有疑点，从这些证据不能必然得出被告人犯有贪污罪的结论。 <br/> 其<br/>一，公诉人所举的下列证据能够证明被告人邹某已经向长清县人寿保险公司交纳了62500元的保费，保险合同合法有效：<br/>1、证人郝兴山证明，被告人邹某已将保费62500元交保险公司；<br/>2、保险单正本、收据原件证实保险合同真实有效，保费已交保险公司；<br/>3、长清县人寿保险公司证明，保单合法有效，收据真实；<br/>4、保险合同条款证实保险合同成立生效；<br/>5、证人周毅、王颖证实，保险公司财务科收到保户交纳的保费以后，在客户收据联并不加盖现金收讫章，被告人的收据具有证明保费已交付财务科的证明效力。 <br/> 其<br/>二，部分证据不能排除被告人邹某向保险公司交纳保费后，其他人截留保费、销毁有关单证的可能性。<br/>1、证人武勇证实，当时长清县保险公司管理很不规范，业务都是按老传统办理的，未按照上级下发的文件规定办理；<br/>2、证人王营建证实，被告人当时确实向他反映过单位空白单证管理混乱的问题，公司分家时确实看到业务单证遍地都是的情况；<br/>3、证人陈成新证实，当时的业务是按老传统办理的，未按照上级下发的文件办理；<br/>4、长清县人民法院技术鉴定书证明，被告人邹某在保险公司财务室门口垃圾堆旁拣到的被撕毁的业务单证碎片，确系长清县人寿保险公司已办理的业务单证；<br/>5、长清县人寿保险公司自己证明，其办理的业务单证有在办公室内遗失的现象，既然保险公司内部管理混乱办理保险业务违反上级规定，又确实存在业务单证被毁损、遗失的情况，又怎能排除被告人邹某该笔业务档案被销毁、遗失的可能性呢？ <br/> 其<br/>三、公诉人提供的证实被告人未向保险公司交纳保费的有关证据不能排除合理怀疑，从逻辑角度看，不能得出必然的、唯一的结论。<br/>1、证人证实被告人未向公司交付保费的证言均系间接证据、传闻证据。其证词大都是“未听说过”、“未见到过”、“不知道有此事”等等，其主观的否定性的陈述不能证实被告人客观上未交付保费；<br/>2、有关保险公司业务统计表、工资发放表及被告人工资单等书证材料证实被告人当月没有业务提成，但这并不能反向推导出被告人必然未交的结论。因为如前所述，不排除别人私吞保费、销毁单证的可能性。若其他人暗中作了手脚，有关统计与工资发放表当然反映不出来；<br/>3、证人刘毅、李淑燕系直接利害关系人，在本案与被告人是一对一的，其否认被告人已交纳保费的证言与被告人陈述相矛盾，不宜采信；<br/>4、有关证人证实被告人未要求提成和奖金的证言是不真实的，与被告人提供的证据相矛盾。 <br/> 上述证据矛盾重重，无法从中推出一个确定的结论。公诉人据此指控被告人犯贪污罪缺乏确实、充分的证据，仅凭主观怀疑、臆断，其观点是根本站不住脚的。 <br/> <br/>其次，从辩护人提交的证据看，<br/>1、被告人办理的该笔业务与以往办理的保险业务都是同一方式，被告人是按照上级单位下发的业务程序办理的，符合有关规定，应当视为被告人已经交纳保费；<br/>2、保险公司内部规定文件，规定了办理业务的流程，是先交钱后编号，与被告人所述办理此笔业务的事实相符合；<br/>3、辩护人向人民法院申请调取的能够证实被告人已经交纳此笔保费的长清县人寿保险公司重要空白单证交接书竟然“丢失”！（证人陈成新证实，确实有而且是他亲自监交的）如此关键的证据在如此关键的时候竟然“丢失”了，实在令人怀疑！是真正丢失了还是不便出示，我们不得而知。既然如此重要的交接书都弄丢了，还有什么弄不丢的呢？我们有充分的理由怀疑被告人的该笔业务档案也有被“弄丢”的可能；<br/>4、从被告人所拣到的被撕毁的业务单证碎片来看，长清县人寿保险公司确实存在销毁或遗失已办理的业务单证的情况；<br/>5、从事实看，被告人离开保险公司后，保险公司一直未向其要求清理空白单证，这从反面证实保险公司事实上已经承认被告人交纳了保费，手中不再有空白单证。 <br/> 综合以上的证据分析，我们认为公诉机关指控“被告人邹某利用职务便利，于1998年4月28日采取隐瞒公司收入、截留单位公款的手段，将其为丈夫投保个人养老还本保险的保险费62500元非法占为己有构成贪污罪”事实不清、证据不足，且相关证据互相矛盾，疑点重重，不符合我国刑事诉讼法认定有罪所要求的“犯罪事实清楚，证据确实充分”的规定，故人民法院应当作出“证据不足，指控的犯罪不能成立”的无罪判决。 <br/> <br/>二、本案应归属于民事法律调整范围，而不属于刑法所调整。 <br/> 本案的焦点问题是，这62500元的保费的所有权是否已经转移至保险公司。根据《保险法》第13条的规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；同样地，结合“中保人寿保险有限公司98版养老金还本保险条款第三条：“本公司所承担的保险责任自本公司同意承保，收取首期保险费并签发保险单的次日开始，除另有约定外，保险责任开始的日期为本合同的生效日”，从以上条款我们可以明显地看出，被告人同保险公司签订的这份合同即使成立，也是附生效条件的，即只有被告人交纳了保费以后才生效，从本案来看，不论是保险公司，还是公诉人，都在竭力证实并向法庭出示了大量证据，证实被告人已收取了自己投保的保费，但根本没有向公司交纳这62500元的保费。 <br/> 在保险合同中，保险合同的成立、生效和保险人责任的开始，是三个不同的概念。通常情况下，保险合同成立，也即开始生效，保险人开始负保险责任。但是，如果对保险合同何时生效，保险人何时开始承担保险责任，法律有明确规定或合同有特别规定的，则必须依照法律规定或合同的特别约定。本案中投保人同保险人约定合同生效日期是保险公司收取了投保人的保费之时，同时也是为保险人责任的开始。在这里，还有一个合同履行的概念，所谓合同的履行，是指合同当事人按照合同的约定或法律的规定，全面适当实际地完成各自承担的合同义务，权利人的权利得以实现的过程。在保险合同中投保人的义务是按约定交纳保费，保险人的义务是承担保险责任。但合同何时履行、如何履行，则取决于双方当事人，对于投保人，保费交付至保险公司则为履行，否则，合同未履行。如投保人两年内未交纳保费，根据《保险法》第58条之规定，保险人有权解除合同。在本案中如果被告人未交纳保费，合同自始未履行，如果说被告人交纳了保费则须以保险公司的财会部门收到，并且入帐时起，才始为交付，保费的所有权才真正转移，如果没有保险公司财会部门的真实收费凭证，保费的所有权并未转移，这就是投保人同保险人合二为一时，保费交付的转移点，也是这份62500元保费所有权转移的临界点。否则，一个人左口袋的钞票掏到左口袋中，你总不能说这就是贪污吧，那么贪污的是谁的钱呢？总不能说自己贪污自己的钱吧。被告人邹某现在只是在保险单上写了6万余元，就认定为贪污，那么邹某如果写上62万元，620万元也叫贪污吗？那么，保险责任到期时，被保险人或受益人该去保险公司领取多少钱呢？如果认为签定了合法有效的合同就已视为合同履行的话，那么甭说有一个中保人寿，就是有一百个中保人寿也支付不起如此贪污犯所投的人身保险吧。无效的民事行为不可能受法律保护也不可能带来合法利益。同样的，任何一个犯罪行为不可能因此而产生合法的利益，这是惩罚犯罪最根本的目的，也是正确理解本案中如果自己同自己所代理的保险公司签订合同时，只有将保费真正交至财会部门，保险合同才开始生效、保险责任才开始的关键所在。《保险法》赋予了保险公司在合同未履行的情况下有拒绝支付保险金的权利，法律赋予自己的权利不行使却要求刑侦机关来侦察，真是无稽之谈。本案中，邹某同保险公司的合同纠纷问题应属于民事法庭审理。交与未交，均为民事法庭的法官来判断，而不应由刑事法庭来审理。交了保险金，将来受益人或被保险人是否可以领到保险金，领到多少保险金，双方的合同是否有效，均应由民事法庭审理。如果未向财会部门交纳保费，即使合同签定了也未履行，因为所谓的保费只是一个空的。既然如此，何来的犯罪客体呢？更何来的贪污犯罪呢？更何况《保险法》第59条明确规定：“保险人对人身保险的保险费不得用诉讼方式要求投保人支付。”因此，人身保险合同不存在要求投保人继续履行的问题。 <br/> 综上所述，本案是一起典型的民事案件，但是错误地启动了刑事诉讼程序，辩护人恳请合议庭严格适用法律，查清客观事实，宣告被告人无罪。 <br/> 辩护人：