信用卡几年都没还被起诉，执行完判决就完了吗

[律师回复] 一般是不需要，申请执行应该是全部款项一起执行，具体还是得看你判决书怎么书写

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>1、胜诉之后，如果对方在履行期未履行判决，可以申请强制执行<br/>2、在受理强制执行后，会依法查询债务人名下的房产、车辆、证券和存款;<br/>3、另外他名下没有可供执行的财产而他又拒绝履行的生效判决，则他会有逾期还款等负面信息记录在个人的信用报告中并被限制高消费及出入境，甚至有可能会被司法拘留<br/>4、有能力而拒不执行的情况下，涉嫌拒不执行判决、裁定罪<br/>5、《刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。“依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民可以根据申请执行人的申请，责令执行限期执行或者变更执行：<br/>(一)债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的;<br/>(二)执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的;<br/>(三)对法律文书确定的行为义务的执行，执行自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的;<br/>(四)其他有条件执行超过六个月未执行的。”根据《民事诉讼法》和最高人民法院《办理执行案件若干期限的规定》，申请执行的期限是2年，进入执行程序后一般是6个月执行完毕。《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民申请执行。上一级人民经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民执行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 判决执行完毕发现漏罪会怎么处理<br/>刑罚执行完毕后发现的漏罪不能与前罪进行数罪并罚。将刑罚执行完毕后发现的漏罪与前罪进行数罪并罚，不符合刑法第七十条规定的时间条件，即“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前”，因此，不能适用第七十条规定的并罚原则，而应当依法对被告人的漏罪进行单独处理。<br/>理由如下：<br/>首先，服刑期满后发现漏罪将漏罪与前罪数罪并罚不符合法律规定。刑法第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。<br/>由此可知，适用刑法第七十条实行数罪并罚的时间条件是发现漏罪“在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前”，不包括在刑罚执行完毕以后，又发现漏罪的情形。设立数罪并罚制度的目的是解决在量刑时如何处理宣告刑和正在执行的刑罚之间的关系问题，数罪并罚的前提是数罪的刑罚均未执行或未执行完毕。<br/>对于刑罚执行完毕以后，又发现判决宣告之前还有其他罪没有判决而应当追诉的，应当依法另行定罪量刑。将已经执行完毕的刑罚作为数罪并罚的适用对象不符合法律逻辑，数罪中只有一罪存在未执行的刑罚没有适用数罪并罚的必要性。<br/>其次，对漏罪单独处罚符合罪责刑相适应的的刑罚原则。刑罚执行完毕后发现的漏罪与被告人供述不完整有关联，主观恶性较深，故不能享有合并处罚，先并后减所带来的诉讼利益。如果被告人在其前罪的侦查、、审理等阶段能够如实供述所有犯罪事实，可以节约有限的司法资源，即可享有合并处罚带来的权益。<br/>相较于在刑罚执行完毕之前，被发现漏罪的被告人来说，刑罚执行完毕后被发现漏罪的被告人主观恶性及人身危险性要比前者更大。被告人在刑罚执行完毕，经过一段时间的改造后，仍抱有侥幸心理以逃避前罪刑罚，实际上其已经放弃了如实供述所带来的数罪并罚的利益。<br/>再次，刑罚执行完毕后发现的漏罪与前罪实行并罚未必就对被告人有利，甚至在某些情况下对被告人更为不利。经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。如果被告人原判是死缓、无期徒刑，不管是否执行完毕，数罪并罚后还应执行死缓、无期徒刑，显然对被告人更为不利，也极不公平。在服刑中依法对罪犯减刑是一种常态，如果罪犯在服刑中有减刑，那么在刑罚执行完毕后发现的漏罪与前罪根据刑法第七十条规定的“先并后减”原则进行数罪并罚对被告人就不一定有利，甚至更不利。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 判决执行完毕发现漏罪会怎么处理 刑罚执行完毕后发现的漏罪不能与前罪进行数罪并罚。将刑罚执行完毕后发现的漏罪与前罪进行数罪并罚，不符合刑法第七十条规定的时间条件，即“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前”，因此，不能适用第七十条规定的并罚原则，而应当依法对被告人的漏罪进行单独处理。 理由如下： 首先，服刑期满后发现漏罪将漏罪与前罪数罪并罚不符合法律规定。刑法第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 由此可知，适用刑法第七十条实行数罪并罚的时间条件是发现漏罪“在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前”，不包括在刑罚执行完毕以后，又发现漏罪的情形。设立数罪并罚制度的目的是解决在量刑时如何处理宣告刑和正在执行的刑罚之间的关系问题，数罪并罚的前提是数罪的刑罚均未执行或未执行完毕。 对于刑罚执行完毕以后，又发现判决宣告之前还有其他罪没有判决而应当追诉的，应当依法另行定罪量刑。将已经执行完毕的刑罚作为数罪并罚的适用对象不符合法律逻辑，数罪中只有一罪存在未执行的刑罚没有适用数罪并罚的必要性。 其次，对漏罪单独处罚符合罪责刑相适应的的刑罚原则。刑罚执行完毕后发现的漏罪与被告人供述不完整有关联，主观恶性较深，故不能享有合并处罚，先并后减所带来的诉讼利益。如果被告人在其前罪的侦查、、审理等阶段能够如实供述所有犯罪事实，可以节约有限的司法资源，即可享有合并处罚带来的权益。 相较于在刑罚执行完毕之前，被发现漏罪的被告人来说，刑罚执行完毕后被发现漏罪的被告人主观恶性及人身危险性要比前者更大。被告人在刑罚执行完毕，经过一段时间的改造后，仍抱有侥幸心理以逃避前罪刑罚，实际上其已经放弃了如实供述所带来的数罪并罚的利益。 再次，刑罚执行完毕后发现的漏罪与前罪实行并罚未必就对被告人有利，甚至在某些情况下对被告人更为不利。经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。如果被告人原判是死缓、无期徒刑，不管是否执行完毕，数罪并罚后还应执行死缓、无期徒刑，显然对被告人更为不利，也极不公平。在服刑中依法对罪犯减刑是一种常态，如果罪犯在服刑中有减刑，那么在刑罚执行完毕后发现的漏罪与前罪根据刑法第七十条规定的“先并后减”原则进行数罪并罚对被告人就不一定有利，甚至更不利。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 判决执行完毕发现漏罪会怎么处理 刑罚执行完毕后发现的漏罪不能与前罪进行数罪并罚。将刑罚执行完毕后发现的漏罪与前罪进行数罪并罚，不符合刑法第七十条规定的时间条件，即“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前”，因此，不能适用第七十条规定的并罚原则，而应当依法对被告人的漏罪进行单独处理。 理由如下： 首先，服刑期满后发现漏罪将漏罪与前罪数罪并罚不符合法律规定。刑法第七十条规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 由此可知，适用刑法第七十条实行数罪并罚的时间条件是发现漏罪“在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前”，不包括在刑罚执行完毕以后，又发现漏罪的情形。设立数罪并罚制度的目的是解决在量刑时如何处理宣告刑和正在执行的刑罚之间的关系问题，数罪并罚的前提是数罪的刑罚均未执行或未执行完毕。 对于刑罚执行完毕以后，又发现判决宣告之前还有其他罪没有判决而应当追诉的，应当依法另行定罪量刑。将已经执行完毕的刑罚作为数罪并罚的适用对象不符合法律逻辑，数罪中只有一罪存在未执行的刑罚没有适用数罪并罚的必要性。 其次，对漏罪单独处罚符合罪责刑相适应的的刑罚原则。刑罚执行完毕后发现的漏罪与被告人供述不完整有关联，主观恶性较深，故不能享有合并处罚，先并后减所带来的诉讼利益。如果被告人在其前罪的侦查、、审理等阶段能够如实供述所有犯罪事实，可以节约有限的司法资源，即可享有合并处罚带来的权益。 相较于在刑罚执行完毕之前，被发现漏罪的被告人来说，刑罚执行完毕后被发现漏罪的被告人主观恶性及人身危险性要比前者更大。被告人在刑罚执行完毕，经过一段时间的改造后，仍抱有侥幸心理以逃避前罪刑罚，实际上其已经放弃了如实供述所带来的数罪并罚的利益。 再次，刑罚执行完毕后发现的漏罪与前罪实行并罚未必就对被告人有利，甚至在某些情况下对被告人更为不利。经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。如果被告人原判是死缓、无期徒刑，不管是否执行完毕，数罪并罚后还应执行死缓、无期徒刑，显然对被告人更为不利，也极不公平。在服刑中依法对罪犯减刑是一种常态，如果罪犯在服刑中有减刑，那么在刑罚执行完毕后发现的漏罪与前罪根据刑法第七十条规定的“先并后减”原则进行数罪并罚对被告人就不一定有利，甚至更不利。