民法典侵犯肖像权有诉讼时效吗,肖像权侵害构成条件

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>一、侵害肖像权的构成<br/>1、肖像、肖像权。<br/>肖像权这是一个法律上的名词，但是其在法律上的概念并未予以明确。法律规定的肖像权，基于公民的肖像而产生。肖像，是指以某一个人为主体，通过某种介质，对人体的外在形象的表现形式。如画像、照片等。通过绘画、摄影、雕刻、录像、等艺术手段，在物质载体上再现某一个自然人的相貌特征，就形成肖像。肖像的特征，除肖像与原形人在客观上相互成为能让人力支配的物品外，再就是具有完整、清晰、直观、可辨的形象再现性或称形象标识性。这里所说的形象，是指原形人相貌综合特征给他人形成的、能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动的视觉效果。在法律上，肖像应当更侧重于人的面部的外部形象，是指通过这个外部表现形式，一般正常的人都能辨认出其原形人。画像、照片等载体，如果其内容不能再现原形人的相貌综合特征，不能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动，一般人不能凭直观清晰辨认该内容就是某一自然人的形象，这样的载体不能称为肖像。如果载体所表现的内容，只有凭借高科技技术手段进行对比，才能确定这是某一自然人特有的一部分形象而非该自然人清晰完整的形象，一般人不能凭直观清晰辨认载体所表现的内容就是该自然人，则这一载体也不能称为该自然人的肖像。该自然人只是载体所表现内容的原形人，不是肖像人。由于这样的载体所表现的内容不构成肖像，原形人也就对这一内容不享有肖像权。<br/>肖像权，是肖像人对自己的肖像依法享有的制作、使用专有权及利益维护权。但是，审判实践中，人民认定构成侵害肖像权仅依据《民法通则》<br/>第一百条，依据行为人是否经肖像人同意、是否以营利为目的，来判断是否侵害肖像权。从这个意义上来讲，肖像权仅指肖像人对使用肖像的营利权。而肖像权是人身权，人身权是专属于公民个人的，因此，肖像权应当是肖像人的专属权。如果肖像权仅仅是肖像人对使用肖像的营利权，显然是极大地缩小了肖像权的权力范围。<br/>2、侵害肖像权的构成<br/>审判实践中，以《民法通则》第一百条的规定，作为侵害肖像权的判断标准，显然是不妥的。例如，某甲与某乙恋爱多年，因种种原因，某乙要与某甲分手，某甲难以接受，于是将某乙的照片在网上邓以公布，并附注我爱某甲，为此，给某乙造成了巨大的精神压力。试问某甲是否侵害了某乙的肖像权?虽然某甲未经某乙同意，使用了某乙的照片，但是某甲并未以营利为目的，审判实践中，并不能认定某甲构成对某乙的肖像权侵害。《民法通则》第一百条是一个禁止性的规定，它是从使用人的角度来对使用人作出的一个禁止性的规定，并未对侵害肖像权的构成作出界定。要对侵害肖像权构成作出界定，应当从权力人的角度出发，从权力人的权力范围来确定侵害肖像权的构成。肖像权是一种专属权，肖像权受到侵害表现为精神受到损害，未经肖像人同意而使用肖像的行为均构成对肖像权的侵害。这就是侵害肖像权的构成。具体讲，<br/>(1)行为人使用了肖像人的肖像;<br/>(2)行为人使用肖像未经肖像人同意;<br/>(3)肖像人的精神受到了损害。当然，这样会存在公益性和新闻宣传性的使用肖像问题。新闻宣传性的使用可以规定为例外，而公益性的使用也应当事先征得肖像人的同意，并给予相当的使用补偿，这就相类似于公益性的征用。公益性和新闻性的使用肖像也不能使肖像人的精神受到损害。当肖像人的肖像受到侵害时，肖像人就可以依据《民法通则》第一百二十条的规定，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。肖像权受到侵害表现为精神损害，因此赔偿损失也就是精神损害赔偿，情节显著轻微的，也就不存在赔偿损失的问题。<br/>二、现行与肖像权直接有关的法律条款<br/>1、《民法通则》第一百条：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。<br/>2、《民法通则》第一百二十条：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。<br/>3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(下称《意见》)第139条：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯翁肖像权的行为。<br/>4、《意见》第150条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。<br/>5、侵害他人的姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权而获利的，侵权人除依法赔偿受害人的损失外，其非法所得应当予以收缴。<br/>三、侵害肖像权纠纷案件审理现状<br/>纵观北京市<br/>第二中级人民法院审理的叶璇诉安贞医院、交通出版社飞广告公司肖像权纠纷上诉案、四川省重庆市市中区人民法院审理的原告卓小红诉被告孙德西、重庆市乳品公司侵犯像权纠纷案、北京市第一中级人民肖审理的艾瑞比。鲍威尔。泰勒诉人像摄影杂志社侵犯著作权、肖像权纠纷案、广东省深圳市中级人民法院审理的马晓浪诉深圳市湘鄂情酒楼有限公司侵犯肖像权纠纷上诉案、　云南省昆明市中级人民法院审理的昆明市园林索道管理处因肖像权纠纷上诉案，人民认定构成侵害肖像权的法律依据就是《民法通则》第一百条，即构成侵害肖像权有两个必要条件，一个是未经本人同意;二是以营利为目的。从以上的审判实例和现有的法律规定，可以归纳出，构成侵害肖像权必须具备三个条件：<br/>(1)行为人使用了肖像人的肖像;<br/>(2)行为人使用肖像未经肖像人同意：<br/>(3)行为人使用肖像是以营利为目的(不论行为人是否真正达到了营利的目的)。

[律师回复] 使用肖像权进行营利。

[律师回复] <br/>一、不以盈利为目的的使用他人肖像是否会构成侵害肖像权<br/>一般来说不构成侵害肖像权，如果导致他人精神损害则可能构成侵害肖像权<br/>二、现行与肖像权直接有关的法律条款<br/>1、《民法通则》<br/>第一百条：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。<br/>2、《民法通则》第一百二十条：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。<br/>3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》(下称《意见》)第139条：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯翁肖像权的行为。<br/>4、《意见》第150条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。<br/>5、侵害他人的姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权而获利的，侵权人除依法赔偿受害人的损失外，其非法所得应当予以收缴。<br/>三、侵害肖像权纠纷案件审理现状<br/>纵观北京市<br/>第二中级人民法院审理的叶璇诉安贞医院、交通出版社飞广告公司肖像权纠纷上诉案、四川省重庆市市中区人民法院审理的原告卓小红诉被告孙德西、重庆市乳品公司侵犯像权纠纷案、北京市第一中级人民肖审理的艾瑞比。鲍威尔。泰勒诉人像摄影杂志社侵犯著作权、肖像权纠纷案、广东省深圳市中级人民法院审理的马晓浪诉深圳市湘鄂情酒楼有限公司侵犯肖像权纠纷上诉案、　云南省昆明市中级人民法院审理的昆明市园林索道管理处因肖像权纠纷上诉案，人民认定构成侵害肖像权的法律依据就是《民法通则》第一百条，即构成侵害肖像权有两个必要条件，一个是未经本人同意;二是以营利为目的。从以上的审判实例和现有的法律规定，可以归纳出，构成侵害肖像权必须具备三个条件：<br/>(1)行为人使用了肖像人的肖像;<br/>(2)行为人使用肖像未经肖像人同意：<br/>(3)行为人使用肖像是以营利为目的(不论行为人是否真正达到了营利的目的)。<br/>四、侵害肖像权的构成<br/>1、肖像、肖像权。<br/>肖像权这是一个法律上的名词，但是其在法律上的概念并未予以明确。法律规定的肖像权，基于公民的肖像而产生。肖像，是指以某一个人为主体，通过某种介质，对人体的外在形象的表现形式。如画像、照片等。通过绘画、摄影、雕刻、录像、等艺术手段，在物质载体上再现某一个自然人的相貌特征，就形成肖像。肖像的特征，除肖像与原形人在客观上相互成为能让人力支配的物品外，再就是具有完整、清晰、直观、可辨的形象再现性或称形象标识性。这里所说的形象，是指原形人相貌综合特征给他人形成的、能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动的视觉效果。在法律上，肖像应当更侧重于人的面部的外部形象，是指通过这个外部表现形式，一般正常的人都能辨认出其原形人。画像、照片等载体，如果其内容不能再现原形人的相貌综合特征，不能引起一般人产生与原形人有关的思想或感情活动，一般人不能凭直观清晰辨认该内容就是某一自然人的形象，这样的载体不能称为肖像。如果载体所表现的内容，只有凭借高科技技术手段进行对比，才能确定这是某一自然人特有的一部分形象而非该自然人清晰完整的形象，一般人不能凭直观清晰辨认载体所表现的内容就是该自然人，则这一载体也不能称为该自然人的肖像。该自然人只是载体所表现内容的原形人，不是肖像人。由于这样的载体所表现的内容不构成肖像，原形人也就对这一内容不享有肖像权。<br/>肖像权，是肖像人对自己的肖像依法享有的制作、使用专有权及利益维护权。但是，审判实践中，人民认定构成侵害肖像权仅依据《民法通则》第一百条，依据行为人是否经肖像人同意、是否以营利为目的，来判断是否侵害肖像权。从这个意义上来讲，肖像权仅指肖像人对使用肖像的营利权。而肖像权是人身权，人身权是专属于公民个人的，因此，肖像权应当是肖像人的专属权。如果肖像权仅仅是肖像人对使用肖像的营利权，显然是极大地缩小了肖像权的权力范围。<br/>2、侵害肖像权的构成<br/>审判实践中，以《民法通则》第一百条的规定，作为侵害肖像权的判断标准，显然是不妥的。例如，某甲与某乙恋爱多年，因种种原因，某乙要与某甲分手，某甲难以接受，于是将某乙的照片在网上邓以公布，并附注我爱某甲，为此，给某乙造成了巨大的精神压力。试问某甲是否侵害了某乙的肖像权?虽然某甲未经某乙同意，使用了某乙的照片，但是某甲并未以营利为目的，审判实践中，并不能认定某甲构成对某乙的肖像权侵害。《民法通则》第一百条是一个禁止性的规定，它是从使用人的角度来对使用人作出的一个禁止性的规定，并未对侵害肖像权的构成作出界定。要对侵害肖像权构成作出界定，应当从权力人的角度出发，从权力人的权力范围来确定侵害肖像权的构成。肖像权是一种专属权，肖像权受到侵害表现为精神受到损害，未经肖像人同意而使用肖像的行为均构成对肖像权的侵害。这就是侵害肖像权的构成。具体讲，<br/>(1)行为人使用了肖像人的肖像;<br/>(2)行为人使用肖像未经肖像人同意;<br/>(3)肖像人的精神受到了损害。当然，这样会存在公益性和新闻宣传性的使用肖像问题。新闻宣传性的使用可以规定为例外，而公益性的使用也应当事先征得肖像人的同意，并给予相当的使用补偿，这就相类似于公益性的征用。公益性和新闻性的使用肖像也不能使肖像人的精神受到损害。当肖像人的肖像受到侵害时，肖像人就可以依据《民法通则》第一百二十条的规定，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。肖像权受到侵害表现为精神损害，因此赔偿损失也就是精神损害赔偿，情节显著轻微的，也就不存在赔偿损失的问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据侵害肖像权行为的自身特点，侵害肖像权责任构成，须具备三个要件：<br/>1、侵害肖像权责任构成的首要条件，是肖像使用。<br/>从严格的意义上讲，肖像为肖像权人所专有，他人不得私自制作其肖像。但是，在各国立法及实务上，只是制作肖像而不予以使用，一般尚不足以构成侵害肖像权责任。侵害肖像权中使用的肖像，包括一切再现公民形象的视觉艺术作品及其复制品。这种使用，并非仅仅包括商业上的利用，而是包括一切对肖像的公布、陈列、复制等使用行为。商业上的使用和非商业上的使用，都可以是公布、陈列或复制。<br/>2、须未经肖像权人同意而使用。<br/>肖像权是公民的专有权，他人对肖像的使用应遵循与肖像权人的约定。未经肖像权人同意而使用，破坏了肖像权的专有性，具有违法性。同时，未经肖像权人同意而使用其肖像，主观上具有过错。在一般情况下，侵害肖像权行为人的主观形态表现为故意，这是因为肖像使用行为是行为人有意识的行为，通常不会因为不注意的心理状态而误用他人肖像。但是，并不排除过失侵害肖像权的可能性。例如，认为某幅肖像是虚构的人物画而擅自使用，同样构成侵权。<br/>3、须无阻却违法事由而使用。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 根据侵害肖像权行为的自身特点，侵害肖像权责任构成，须具备三个要件： 1、侵害肖像权责任构成的首要条件，是肖像使用。 从严格的意义上讲，肖像为肖像权人所专有，他人不得私自制作其肖像。但是，在各国立法及实务上，只是制作肖像而不予以使用，一般尚不足以构成侵害肖像权责任。侵害肖像权中使用的肖像，包括一切再现公民形象的视觉艺术作品及其复制品。这种使用，并非仅仅包括商业上的利用，而是包括一切对肖像的公布、陈列、复制等使用行为。商业上的使用和非商业上的使用，都可以是公布、陈列或复制。 2、须未经肖像权人同意而使用。 肖像权是公民的专有权，他人对肖像的使用应遵循与肖像权人的约定。未经肖像权人同意而使用，破坏了肖像权的专有性，具有违法性。同时，未经肖像权人同意而使用其肖像，主观上具有过错。在一般情况下，侵害肖像权行为人的主观形态表现为故意，这是因为肖像使用行为是行为人有意识的行为，通常不会因为不注意的心理状态而误用他人肖像。但是，并不排除过失侵害肖像权的可能性。例如，认为某幅肖像是虚构的人物画而擅自使用，同样构成侵权。 3、须无阻却违法事由而使用。