重婚罪起诉能否撤销

[律师回复] 是不能撤销的，《中华人民共和国婚姻法》明令禁止重婚。任何人都不得同时有两个或两个以上的配偶，违反一夫一妻制的结婚不予登记;已经成立合法婚姻的男女，只有在配偶死亡(包括宣告死亡)或离婚后，始得再行结婚。纳妾者亦应按重婚论处。重婚在民事上是婚姻无效的原因，在刑事上应依法追究犯罪者的责任。按照中国刑法的规定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，均须按重婚罪予以制裁。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 撤销预告登记和合同多久可以重签 预告登记作为一种准物权行为，是不能撤销的，如果要重新订立合同，需要等预告登记失效后，才能重新处分标的物。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 房屋预告登记效力是什么 在预告登记自动失效前，因债权消灭，预告登记当事人应当申请注销预告登记。债权消灭是指，当事人之间的债权债务关系终止的情形。如买受人在购房且办理了预告登记后又与出卖人解除买卖合同，债权即消灭。债权消灭了，预告登记因失去基础法律关系而失效，当事人应该办理预告登记的注销手续。因为预告登记不仅保护所登记请求权，同时也限制了所有权人对不动产的处分，债权消灭后，不及时注销预告登记会影响到不动产权利人正常行使其权利。 预告登记发自于当事人申请的意思表示，且将请求权通过公示手段对外展示，反映了物权要求的公示原则。预告登记既是承认并保障权利人对房产将来的法律支配关系的制度，也是债权债务关系的延伸。 预告登记是请求权物权化的一种具体表现，预告登记所产生的应当是物权化了的请求权。预告登记时物权变动尚未实现，因此登记对象不是物权本身，而是将来房产物权变动的请求权。因此请求权本身虽是一种债权，但预告登记使该债权具备了物权的某些效力，是请求权物权化的一种具体表现。 预告登记具有排他性法律效力。预告登记使债权通过登记的方式记载下来并予以公示，这样，债权转化为准物权，债权的义务主体成为了不特定的，能够对抗第三人，即具有排他性。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，义务人处分(不仅仅出售，还包括设定抵押等负担行为)该不动产的，不发生物权效力。预告登记还具有追及效力，即将来的房产无论转让人转让给谁，或者房产被谁占有，经过预告登记的请求权人只要按照所签订的合同履行约定的义务后，都有权向房产实际占有人追及房屋所有权或者通过处分房产获得收益优先偿还债务的权利。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 重婚罪，是指有配偶而又与他人结婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。 在我国的自诉制度设计中，重婚罪属于“被害人有证据证明的轻微刑事案件”，也就是可选择的自诉案件，并非完全意义上的自诉案件。被害人的地位更接近于公诉案件的控告人而非真正意义上的自诉人，案件随时可能转化为公诉案件。因此，被害人无权自由选择被告，不能自行和解，不能自行撤诉。 综上，重婚罪既是自诉案件，也可以转化为公诉案件。根据司法实践，近几年来，不少重婚案件的被害人，由于在经济生活上依赖于重婚的犯罪分子，因此她们往往不敢，或者后受对方甜言蜜语或威逼恐吓而撤诉或“和解”了事，致使一些犯罪分子，逃避法律制裁。因此，司法机关作了补充规定：重婚案件一般由被害人自诉，如果情节比较严重，影响很坏的，即使被害人不，而由人民群众、社会团体或有关部门提出控告，应由人民法院审查决定是否构成重婚罪。如需要追究刑事责任，向人民提起公诉。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条 自诉案件包括下列案件： (一)告诉才处理的案件 (二)被害人有证据证明的轻微刑事案件 (三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。

[律师回复] 根据仲裁法的规定，仲裁裁决在被法院撤销后，如果双方当事人重新达成仲裁协议的，可以再向仲裁委员会申请仲裁；如果没有重新达成仲裁协议的，则可以向法院起诉。<br/>《仲裁法》<br/>第九条 仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。<br/>裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。

[律师回复] 您好，针对您的重大误解哪个有撤销权问题解答如下, 重大误解谁有撤销权<br/>撤销权的归属其实并无明文规定归属。重大误解谁有撤销权是一个学界争论点，大家各执一词但立法上并无相应的改动，目前只能不做缩小解释。对实务很明显是有掣肘的，因为这个权利到底由谁行使所带来的纠纷不是一时的，而是经常性的。<br/>我国《民法通则》和《合同法》对因重大误解而享有撤销权的主体规定不明确，由此产生的问题主要有：<br/>（一）从法律规定来看。<br/>撤销权的主体是否仅指“因产生重大误解而受到损害的一方”?对此问题，如果联系《合同法》第54条<br/>第二款的规定的话，就比较明显了，该款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。”将这两款对照便不难得出如下结论：该条<br/>第一款规定的“当事人一方”绝对只能够解释为“双方当事人的任何一方”而不能解释为“当事人中因产生重大误解而受到损害的一方”。<br/>（二）如果重大误解人存在重大过失是否仍然可以享有撤销权?<br/>从大陆法系各国的规定来看，对此问题主要有以下几种立法例：一是误解方有过失的，对其撤销权没有影响，如德国、瑞士;二是误解方有重大过失的，则不享有撤销权，如韩国、日本;<br/>（三）误解方有过失的，会不会丧失撤销权?<br/>我国法律没有对此问题作明确规定，理论上也存在争议。有人认为，这样不利于保护无过错一方当事人的权益及交易的安全，因而应当明确规定，如果表意人具有过错或重大过失的话，则不得享有撤销权。我们不认同该观点。?<br/>首先，如果表意人是故意的话，根本不构成误解，反而可能构成欺诈;而重大误解的表意人如果不存在轻微过失的话，误解就不可能发生。<br/>其次，主张表意人有重大过失即丧失撤销权的观点无非是认为，因误解者本人对自己的利益漠不关心，法律就没有必要保护它。这一观点，受到许多学者的挑战，他们认为，当事人即使有过错，也不影响其要求撤销或变更合同的权利。之所以如此，除了因其要承担重大不利后果外，在于法律认为其过错有可宽宥性。可宽有性在于，一方面重大误解有时是一方的误解是由另一方的过错引起的，既然如此，重大误解就不应只考虑一方的救济措施;另一方面，过错一方要承担对方因变更、撤销带来的损失，重大误解是要求变更、撤销合同的理由，并非免责的理由。因此，重大误解是具有合理性的，与漠不关心难以等同。<br/>第三，从我国目前立法情况来看，由于法律没有规定撤销权人的范围，因此，司法实践中不宜对该范围做缩小性解释。