欺诈消费者是否构成诈骗罪？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 欺诈消费者行为构成要件，要考虑以下三个条件：<br/>(一)从主观方面看，欺诈者必须具有欺诈的故意。即欺诈者明知自己告知对方的情况是虚假的且会使被欺诈人产生错误认识，而希望或放任这种结果的发生，从而与其进行民事行为，欺诈人主观上有欺诈的恶意。从消费者权益保护法的立法意图看，它侧重对消费者利益的保护，侧重对经营者的侵权行为的制裁，因而在故意这一要件的认定上，应当采取推定故意的原则，即由经营者承担证明自己没有欺诈的故意，如果其不能证明自己没有欺诈的故意，即推定其有欺诈的故意，应承担欺诈消费者的赔偿责任。《欺诈消费者行为处罚办法》即采取此种办法。该办法规定经营者“不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施该行为的”，应当承担欺诈消费者的法律责任。<br/>(二)从客观方面的方法看，欺诈者采用的是欺骗的方法。欺骗的方法有两种：<br/>(1)虚构事实，即捏造根本不存在的事实，告知虚假情况；<br/>(2)隐瞒真相，即掩盖和歪曲客观存在的事实。笔者认为，作为经营者，应当负有向消费者如实陈述有关商品真实信息的义务，这种义务是法定义务，经营者必须履行此义务。<br/>(三)从客观方面的后果看，欺诈行为造成了对方当事人相信谎言，陷于错误判断，并作出错误意思表示的事实，即与欺诈人进行了民事交易行为。简言之，即消费者上当受骗，经营者欺诈的目的得以实现。欺诈的结果，即欺诈行为的损害后果。民法中的欺诈理论，以补救受害人所受损害为目的，因而在民法理论上，欺诈是一种双方的行为，必须以受欺诈方发生欺诈的损害结果为构成要件，否则，就不需要追究欺诈人的行为的民事责任。而《消费者权益保护法》第四十九条，是以惩罚欺诈违法行为为目的，故以民法理论解释该条的欺诈行为，不利于对欺诈行为的惩罚，经营者的欺诈行为，无论其是否实际造成消费者的损失，都是一种违法行为，都要承担惩罚性赔偿责任。据此，对于《消费者权益保护法》第四十九条欺诈行为产生的欺诈结果，仅为消费者因错误判断而作出错误意思表示，而错误意思表示作出以后，是否给消费者产生损害后果，不应作为欺诈行为的构成要件。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 欺诈消费者行为如何认定 根据《消费者权益保护法》和国家工商总局《侵害消费者权益行为处罚办法》，可以从3个方面判断经营者的行为是否构成消费欺诈。 1.经营者提供商品或者服务时采用的手段 根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，经营者有下列规定行为之一的，可以认定为欺诈行为：在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品;销售国家明令淘汰并停止销售的商品;提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度;骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务;不以真实名称和标记提供商品或者服务;以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务;作虚假或者引人误解的现场说明和演示;采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导;以虚假的“清仓价”“甩卖价”“最低价”“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务;以虚假的“有奖销售”“还本销售”“体验销售”等方式销售商品或者服务;谎称正品销售“处理品”“残次品”“等外品”等商品;夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者;以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。 2.经营者的行为是否误导消费者 判断经营者的行为是否误导消费者应以一般消费者的认知水平和识别能力为准。如果该行为足以使一般消费者发生误解，即构成欺诈。如果该行为不足以使一般消费者发生误解，个别消费者应证明自己确实发生误解以主张欺诈行为的成立。经营者实施欺诈行为，一般都会造成消费者合法权益的损害，但认定消费欺诈行为并不要求消费者有实际的损失或者损害发生，只要经营者的行为足以误导消费者就可以被认定为欺诈。 3.经营者是否具有实施欺诈行为的主观方面 虽然法律、法规并未明确规定构成欺诈行为必须具有主观故意，但从文义上理解，欺诈就是掩盖事实真相误导消费者，“欺诈”二字本身已经揭示经营者具有主观故意。所以，在下列6种情形下，经营者如果不能证明自己没有欺骗、误导消费者的故意，就属于欺诈：销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求，销售失效、变质的商品，销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名或厂址、篡改生产日期的商品，销售伪造或者冒用认证标志等质量标志的商品，销售的商品或者提供的服务侵犯他人注册商标专用权，销售伪造或者冒用知名商品特有的名称、包装、装潢的商品。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 欺诈消费者行为构成要件，要考虑以下三个条件：<br/>(一)从主观方面看，欺诈者必须具有欺诈的故意。即欺诈者明知自己告知对方的情况是虚假的且会使被欺诈人产生错误认识，而希望或放任这种结果的发生，从而与其进行民事行为，欺诈人主观上有欺诈的恶意。从消费者权益保护法的立法意图看，它侧重对消费者利益的保护，侧重对经营者的侵权行为的制裁，因而在故意这一要件的认定上，应当采取推定故意的原则，即由经营者承担证明自己没有欺诈的故意，如果其不能证明自己没有欺诈的故意，即推定其有欺诈的故意，应承担欺诈消费者的赔偿责任。《欺诈消费者行为处罚办法》即采取此种办法。该办法规定经营者“不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施该行为的”，应当承担欺诈消费者的法律责任。<br/>(二)从客观方面的方法看，欺诈者采用的是欺骗的方法。欺骗的方法有两种：<br/>(1)虚构事实，即捏造根本不存在的事实，告知虚假情况；<br/>(2)隐瞒真相，即掩盖和歪曲客观存在的事实。笔者认为，作为经营者，应当负有向消费者如实陈述有关商品真实信息的义务，这种义务是法定义务，经营者必须履行此义务。<br/>(三)从客观方面的后果看，欺诈行为造成了对方当事人相信谎言，陷于错误判断，并作出错误意思表示的事实，即与欺诈人进行了民事交易行为。简言之，即消费者上当受骗，经营者欺诈的目的得以实现。欺诈的结果，即欺诈行为的损害后果。民法中的欺诈理论，以补救受害人所受损害为目的，因而在民法理论上，欺诈是一种双方的行为，必须以受欺诈方发生欺诈的损害结果为构成要件，否则，就不需要追究欺诈人的行为的民事责任。而《消费者权益保护法》第四十九条，是以惩罚欺诈违法行为为目的，故以民法理论解释该条的欺诈行为，不利于对欺诈行为的惩罚，经营者的欺诈行为，无论其是否实际造成消费者的损失，都是一种违法行为，都要承担惩罚性赔偿责任。据此，对于《消费者权益保护法》第四十九条欺诈行为产生的欺诈结果，仅为消费者因错误判断而作出错误意思表示，而错误意思表示作出以后，是否给消费者产生损害后果，不应作为欺诈行为的构成要件。

[律师回复] 你好，请详细描述你的情况，有什么问题？？

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。<br/>经营者提供的商品或服务如果有欺诈行为，要对消费者进行3倍赔偿，不足五百元的，为五百元。新消法规定消费欺诈3倍赔偿是获赔的最低限度。从立法目的来看，法定惩罚性赔偿仅是消费者获得惩罚性赔偿的最低限度，而非消费者获得惩罚性赔偿的最高限度。<br/>倘若经营者与消费者明确约定更大力度的惩罚性赔偿条款，不违反立法本意。