冒充军人招摇撞骗是什么

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>1、犯罪的目的不同。<br/>抢劫罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较抢劫罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。<br/>2、侵害的客体不同。<br/>冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而抢劫罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。<br/>3、构成犯罪的数额限制的不同。<br/>冒充军人招摇撞骗罪的构成并没有数额的要求，因为这种犯罪不一定表现为财物，有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对武装力量的和正常活动的破坏。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。<br/>二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。<br/>(一)区分罪与非罪的界限构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。<br/>(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。<br/>(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：<br/>1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。<br/>2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。<br/>3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。<br/>4、构成犯罪有无数额限制的不同。法律要求，只有诈骗数额较大以上的公私财物的，才可构成诈骗罪;而对冒充军人招摇撞骗罪的构成并无数额较大的要求，这是因为，这种犯罪未必一定表现为诈骗财物，而有可能是骗取其他非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对武装力量的和正常活动的破坏。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>一、什么是冒充军人招摇撞骗罪<br/>冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。<br/>二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准<br/>在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。<br/>(一)区分罪与非罪的界限<br/>构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。<br/>(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限<br/>招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。<br/>(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限<br/>这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：<br/>1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。<br/>2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。<br/>3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。

[律师回复] 对于冒充军人招摇撞骗罪立案要求这个问题，解答如下, <br/>一、什么是冒充军人招摇撞骗罪<br/>冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。<br/>二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准<br/>在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。<br/>(一)区分罪与非罪的界限<br/>构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。<br/>(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限<br/>招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。<br/>(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限<br/>这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：<br/>1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。<br/>2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。<br/>3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。

[律师回复] 您好，针对您的冒充军人招摇撞骗罪立案标准问题解答如下, <br/>一、什么是冒充军人招摇撞骗罪<br/>冒充军人招摇撞骗罪，是指行为人为谋取非法利益，假冒军人的身份或职称，进行诈骗，损害武装部队的及其正常活动的行为。<br/>二、冒充军人招摇撞骗罪立案标准<br/>在司法实践中认定冒充军人招摇撞骗罪要注意本罪与非罪的界限，还有本罪与招摇撞骗罪、诈骗罪、敲诈勒索罪的界限。<br/>(一)区分罪与非罪的界限<br/>构成本罪，行为人既要有冒充军人的行为，又要有招摇撞骗的活动。如果行为人仅仅为了满足自己的虚荣心而冒充军人，没有进行招摇撞骗的活动，则不构成犯罪。如果行为人进行了招摇撞骗的活动，但不是冒充军人名义实施的，则不构成本罪;构成其他罪的，按其他罪处理。<br/>(二)冒充军人招摇撞骗罪与招摇撞骗罪的界限<br/>招摇撞骗罪，是指冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。本法对这两个罪的规定存在法条竞合关系。其主要区别在于：一是侵犯的客体不同，前者侵犯的直接客体主要是军队的声誉及其正常活动，后者侵犯的直接客体主要是国家机关的声誉及其正常活动，二是犯罪对象不同。前者的犯罪对象是现役军人，后者的犯罪对象是除外的国家机关工作人员。<br/>(三)区分冒充军人招摇撞骗罪与诈骗罪的界限<br/>这两种犯罪都表现为欺骗行为，而且冒充军人招摇撞骗罪也可以如诈骗罪那样骗取财物，因而容易混淆。这两种犯罪的区别主要表现在：<br/>1、侵害的客体不同。冒充军人招摇撞骗侵犯的客体主要是武装力量的及其正常活动;而诈骗罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。<br/>2、行为手段不同。冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗;诈骗罪的手段并无此限制，而可以利用任何虚构事实、隐满真相的手段和方式进行。<br/>3、犯罪的主观目的有所不同。诈骗罪的犯罪目的，是希望非法占有公私财物;而冒充军人招摇撞骗罪的犯罪目的，是追求非法利益，其内容较诈骗罪的目的广泛一些，它可以包括非法占有公私财物，也可以包括其他非法利益。