要具备哪些条件才构成诈骗罪

[律师回复] 您好，关于要约的构成要件具备哪些才有效这个问题，我的解答如下, <br/>一、要约的构成要件具备哪些才有效<br/>要约是一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示。要约要取得法律效力，必须具备一定的条件：<br/>(1)要约必须是特定人的意思表示，要约可以由未来合同当事人的任何一方提出，但是，提出人必须是特定的，也即必须是在客观上能够确定的，以便相对人能够对之进行承诺。<br/>(2)要约应向要约人希望与之签订合同的相对人发出，相对人既可以是特定人，如具体的企业、公司或个人;也可以是非特定人，如社会公众，许多服务性行业大多以非特定的社会公众作为要约的相对人。超市里明码标价的商品就是向不特定人发出的要约。<br/>(3)要约必须有缔结合同的目的。要约人向相对人提出的意思表示必须具有与之订立合同的主观目的，否则不应视为要约，而只能认为是要约邀请。<br/>(4)要约的内容必须确定。所谓内容确定，是指要约应包括使合同成立的主要内容。要约的目的在于与相对人订立合同，其作用在于让相对人承诺，而相对人一经承诺，合同即告成立。这要求要约必须具有决定合同成立的主要条款，否则，相对人无法予以承诺。<br/>(5)要约必须含有该要约一经被接受，要约人即受其约束的旨意，也就是说，要约人必须向相对人表明，其要约一旦被相对人接受，合同即告成立。<br/>任何一个有效的要约均应包括以上五种条件，否则，不是要约。<br/>二、要约特点<br/>(一)是由具有订约能力的特定人作出的意思表示。要约的提出旨在与他人订立合同，并且唤起相对人的承诺，所以要约人必须是订立合同一方的当事人。由于要约人欲以订立某种合同为目的而发出某项要约，因此他应当具有订立合同的行为能力。我国《合同法》第9条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”无民事能力人或依法不能实施某种行为的限制行为能力人发出欲订立合同的要约，不应产生行为人预期的效果。<br/>(二)必须具有订立合同的目的。要约人发出要约的目的在于订立合同，而这种订约的意图一定要由要约人通过其发出的要约充分表达出来，才能在受要约人承诺的情况下产生合同。根据我国《合同法》第14条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，要约中必须表明要约经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。<br/>(三)必须向要约人希望与之缔约合同的受约人发出。要约人向谁发出要约也就是希望与谁订立合同，要约原则上是向特定的相对人来说的，但也有向不特定人发出，此时应具有以下两个条件：<br/>一、必须明确表示其做出的建议是一向要约而不是要约邀请;<br/>二、必须明确承担向多人发送要约的责任，尤其是要约人发出要约后，必须具有向不特定的相对人做出承诺以后履行合同的能力。<br/>(四)内容必须具体确定。根据《合同法》第十四条规定，要约内容必须具体。所谓具体是指要约内容必须具有足以使合同成立的主要条款。合同的主要条款，应当根据合同的性质和内容来加以判断。合同的性质不同，它所要求的主要条款是不同的。所谓确定，是指要约内容必须明确，而不能含糊不清。要约应当使受要约人理解要约人的真实意思，否则无法承诺。<br/>(五)要约必须送达到受要约人条件。要约人只有在送达受要约人以后才能为受要约人所知悉，才能对受要约人产生实际拘束力，我国《合同法》第16条规定：“要约到达受要约人时生效。”如果要约在发出以后，因传达要约的信件丢失或没有传达，不能认为要约已经送达。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>(1)欺诈人有欺诈的故意。欺诈的故意，是指明知自己的陈述是虚伪的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。欺诈的故意包括两方面：一是陈述虚伪事实的故意二是诱使他人陷入错误认识的故意。<br/>(2)欺诈人实施了欺诈行为。欺诈行为，是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。故意陈述错误事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。故意陈述错误事实的行为，例如将假冒伪劣商品说成质优价廉。故意隐瞒真实情况的行为，是指行为人有义务向他方告知真实情况面故意不告知。沉默是否构成欺诈呢 大部分国家的法律规定，当行为人有义务说明真实情况而不说明、保持沉默即构成欺诈。我国法律对沉默是否构成欺诈的规定与上述规定相似，例如(产品质量法)第8条规定：销售者在出售某种不具备产品应当具备的使用性能的产品，应当事先向消费者或用户作出说明，否则销售者应当承担民事责任。该规定表明在负有说明义务时保持沉默即构成欺诈。另外依据诚实信用原则负有说明义务的，也不能保持沉默。<br/>(3)被欺诈人因欺诈而陷入错误。所谓错误，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。构成欺诈，一般必须是被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。易言之，如果被欺诈人订立合同，那么必须是欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系，并且被欺诈人因欺诈人提供的虚假情况对合同内容发生了错误认识。<br/>(4)被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。这表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>(1)欺诈人有欺诈的故意。欺诈的故意，是指明知自己的陈述是虚伪的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。欺诈的故意包括两方面：一是陈述虚伪事实的故意二是诱使他人陷入错误认识的故意。<br/>(2)欺诈人实施了欺诈行为。欺诈行为，是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。故意陈述错误事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。故意陈述错误事实的行为，例如将假冒伪劣商品说成质优价廉。故意隐瞒真实情况的行为，是指行为人有义务向他方告知真实情况面故意不告知。沉默是否构成欺诈呢 大部分国家的法律规定，当行为人有义务说明真实情况而不说明、保持沉默即构成欺诈。我国法律对沉默是否构成欺诈的规定与上述规定相似，例如(产品质量法)第28条规定：销售者在出售某种不具备产品应当具备的使用性能的产品，应当事先向消费者或用户作出说明，否则销售者应当承担民事责任。该规定表明在负有说明义务时保持沉默即构成欺诈。另外依据诚实信用原则负有说明义务的，也不能保持沉默。<br/>(3)被欺诈人因欺诈而陷入错误。所谓错误，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。构成欺诈，一般必须是被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。易言之，如果被欺诈人订立合同，那么必须是欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系，并且被欺诈人因欺诈人提供的虚假情况对合同内容发生了错误认识。<br/>(4)被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。这表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系。

[律师回复] 要约是一方当事人以缔结合同为目的，向对方当事人提出合同条件，希望对方当事人接受的意思表示。要约要取得法律效力，必须具备一定的条件：<br/>(1)要约必须是特定人的意思表示，要约可以由未来合同当事人的任何一方提出，但是，提出人必须是特定的，也即必须是在客观上能够确定的，以便相对人能够对之进行承诺。<br/>(2)要约应向要约人希望与之签订合同的相对人发出，相对人既可以是特定人，如具体的企业、公司或个人也可以是非特定人，如社会公众，许多服务性行业大多以非特定的社会公众作为要约的相对人。超市里明码标价的商品就是向不特定人发出的要约。<br/>(3)要约必须有缔结合同的目的。要约人向相对人提出的意思表示必须具有与之订立合同的主观目的，否则不应视为要约，而只能认为是要约邀请。<br/>(4)要约的内容必须确定。所谓内容确定，是指要约应包括使合同成立的主要内容。要约的目的在于与相对人订立合同，其作用在于让相对人承诺，而相对人一经承诺，合同即告成立。这要求要约必须具有决定合同成立的主要条款，否则，相对人无法予以承诺。<br/>(5)要约必须含有该要约一经被接受，要约人即受其约束的旨意，也就是说，要约人必须向相对人表明，其要约一旦被相对人接受，合同即告成立。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>(1)欺诈人有欺诈的故意。欺诈的故意，是指明知自己的陈述是虚伪的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放纵这种结果的发生。欺诈的故意包括两方面：一是陈述虚伪事实的故意二是诱使他人陷入错误认识的故意。<br/>(2)欺诈人实施了欺诈行为。欺诈行为，是指欺诈人故意陈述错误事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误认识的行为。故意陈述错误事实和故意隐瞒真实情况是构成欺诈行为的两个方面。故意陈述错误事实的行为，例如将假冒伪劣商品说成质优价廉。故意隐瞒真实情况的行为，是指行为人有义务向他方告知真实情况面故意不告知。沉默是否构成欺诈呢 大部分国家的法律规定，当行为人有义务说明真实情况而不说明、保持沉默即构成欺诈。我国法律对沉默是否构成欺诈的规定与上述规定相似，例如(产品质量法)第28条规定：销售者在出售某种不具备产品应当具备的使用性能的产品，应当事先向消费者或用户作出说明，否则销售者应当承担民事责任。该规定表明在负有说明义务时保持沉默即构成欺诈。另外依据诚实信用原则负有说明义务的，也不能保持沉默。<br/>(3)被欺诈人因欺诈而陷入错误。所谓错误，是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。构成欺诈，一般必须是被欺诈人的错误认识与欺诈人的欺诈行为之间具有因果关系。易言之，如果被欺诈人订立合同，那么必须是欺诈人提供的虚假情况与合同内容有密切关系，并且被欺诈人因欺诈人提供的虚假情况对合同内容发生了错误认识。<br/>(4)被欺诈人因错误而为意思表示。如果被欺诈人的意思表示并不是因欺诈行为而作出的，也不构成欺诈。这表明被欺诈人的意思表示与欺诈行为之间具有因果联系。