离婚协议的性质以及法律效力是怎样的

[律师回复] 离婚协议的性质：离婚协议是一种混合合同，即具有人身属性和财产属性。具有如下法律效力：依法登记结婚的夫妻，出于自愿，依法订立的书面离婚协议，只要不违反法律规定，即可自双方领取离婚证时生效。不符合前述条件之一的，协议不生效。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;【法律依据】<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;《民法典》第一千零七十六条，夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;《民法典》第一千零七十七条，自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;前款规定期限届满后三十日内，双方应当亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；未申请的，视为撤回离婚登记申请。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;《民法典》第一千零七十八条，婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚，并已经对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的，予以登记，发给离婚证。

[律师回复] 问：对房地产合作开发合同的性质及法律效力认定的什么新规定答：根据我国法律，民事法律行为的有效必须以合法和不损害他人及社会公共利益为前提。就房地产合作开发行为而言，因其涉及法律、政策、管理和市场等各方面的因素，对其合同法律效力的认定就变得尤其重要，因此，最高人民出台的《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)对此问题做专门的规定。问：未办理合建审批手续与土地使用权变更登记的合作开发合同是否有效答：在1999年10月1日《合同法》生效施行之前，一般应认定其无效，但双方已实际履行合同或房屋已基本建成，又无其他违法行为，可认定为有效，应责令当事人补办手续;《合同法》生效施行之后，只要该协议没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定其有效，但如果合作双方是为了逃避交易税收而约定不办理土地使用权变更登记手续、房建项目以原土地使用者名义进行开发建设的，视为恶意串通、逃避税收、损害国家利益，应认定此约定条款无效，同样应责令补办手续并按规定补缴税费。问：房地产开发企业的资质不符合规定要求所订立的房地产合作开发合同的效力如何认定答：在《合同法》出台前，司法实践均要求合作方均具备有房地产开发的相应资质等级，而最高人民法院的《解释》第15条则明确了二个层面的规定：一是合作开发房地产的合同当事人只要有一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效;二是如果当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，则应当认定合同无效，但前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。这既体现了当事人自愿原则，也不妨害国家的市场管秩序和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效。问：如何确定房地产合作开发转让合同的性质与效力答：对此转让合同的性质首先应当探求当事人真实意思或隐藏行为的方式来判断，主要有四种情形：一是合作合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应认定为“土地使用权转让合同”;二是合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应认定为“房屋买卖合同”;三是合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只以租赁或者其他形式使用房屋的，应当认定为“房屋租赁合同”;四是合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为“借款合同”;对前三类合同应当根据相应的法律法规、而非依据合作开发合同的法律依据作出判断其是否有效;而最后一类合同一般认定为无效，它属于“保底条款”，同时如系企业法人行为则违反企业之间不准拆借资金的金融方面的法律规定，同样属无效行为。

[律师回复] 您好，关于诉讼外和解协议的性质与效力这个问题，我的解答如下, 根据民事诉讼法意见第一百九十一条的规定，当事人达成和解后可以两种方式结案：申请制作调解书或申请撤诉。如果当事人没有将和解协议提交审查并制作调解书，从本质上看它仍然是私法上的行为。本案原告与被告虽然在上诉期内达成了和解协议，但该协议不过是当事人之间的一种契约，他们仅仅是因为自行达成了和解协议而申请撤诉，因此并没有赋予和解协议以强制力。<br/>2、诉讼外和解协议与一审判决的关系对于二审期间达成的诉讼外和解协议，在裁定撤诉时虽然也会审查，但该审查仅仅是形式审查，并不对达成的协议作肯定或否定的评价，因而协议对是没有约束力的。实践中倘若债务人在不履行和解协议下的各项义务时，债权人仍不能申请执行一审判决，显然会助长不诚信的行为。因此，本案双方当事人虽然在二审期间达成了和解协议，但该协议并不具有阻却一审判决执行的效力。<br/>3、诉讼外和解协议中关于排除申请执行权约定的效力本案和解协议中关于原告放弃申请强制执行权约定的效力应当如何认定，这涉及到诉讼契约的界限问题：一方面当事人可以自由处分诉讼权利，另一方面法律又会对这些处分行为进行一定的限制，以实现程序的稳定、防止诉权的滥用。在本案中，双方尽管有关于王静红不得申请强制执行的约定，但若承认该约定的效力，王静红将陷入既无法要求被告顾存阳履行和解协议，又无法申请强制执行的极端困境。因此，在本案中虽然可以从诉讼权利不得自行处分的角度来否定该约定，但从约定违反与诚实信用原则来立论更具说服力。<br/>4、诚实信用原则在诉讼外和解协议中的运用“吴梅案”是债务人全部不履行和解协议的情形，倘若债务人部分履行了和解协议，抑或和解协议已经履行完毕，但债权人又向申请执行一审判决的，又或者如王静红诉顾存阳一案双方就和解协议履行达不成一致时，应当如何认定和解协议的效力。此时，最高人民“吴梅案”中引入的诚实信用原则作用就可以体现出来：和解协议已经部分履行的，在执行一审判决时应当扣除已经履行的部分;和解协议已经履行完毕的，应当驳回债权人的执行申请;和解协议无法继续履行的，应当允许当事人申请执行一审判决。可以通过运用诚实信用原则来否定不诚信一方的行为，这是诚实信用原则在诉讼上的功能，也是最高人民在“吴梅案”这一指导性案例的意义所在。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 离婚协议有法律效力。合法生效的前提是夫妻俩办理完毕离婚手续。 离婚协议是指经法律保护的具有夫妻关系的当事人双方自愿离婚，出于合意而解除婚姻关系，对子女和财产等问题作了适当处理，协商一致后而达成的一种书面约定。因此，离婚协议当然具有法律效力。 一方当事人不按离婚协议约定履行义务的，另一方应当向提起民事诉讼，要求确认离婚协议合法有效，并依法判决有履行义务的一方承担责任。因此，对一方不支付补偿款的行为，另一方应依法向。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, <br/>1、执行和解协议不是法定的执行依据，一方当事人不履行和解协议时，对方当事人申请恢复执行的仍是原执行依据，执行和解协议本身不具有强制执行效力。因此，立法对于执行和解协议的性质倾向于私法行为说的定位，即取向于私法上的当事人意思自治的和解契约的价值诉求，不“介入”、也不给予强制执行力的保障。<br/>2、根据判决效力的原理，对作出的生效法律文书，非经法定程序不得改变。根据既判力原理，作出的生效判决在没有经过法律规定的程序依法变更或撤销之前，无论当事人还是，都应当受判决的约束，不得就该判决的内容再继续争议。<br/>3、执行和解协议的效力被界定为实践性合同。根据《民事诉讼法》第二百一十一条第二款之规定，执行和解协议不具有变更生效法律文书的效力，和解协议成立后，一方不履行的，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书，并不需要追究其违约责任，这说明此种和解协议与通常的合同不同，不属于诺成性合同。但是，执行中的和解协议又是经过双方当事人协商一致成立的，因此，又具有合同的性质，可将其界定为实践性合同。