股东会决议需要有几人通过

[律师回复] 您好，关于股东会决议和股东会决定有什么区别这个问题，我的解答如下, 区别：<br/>股东决议是指：私营责任有限公司(自然人独资)公司的股东决议。因为自然人独资的有限公司股东仅一人，所以不设股东会，因此关于公司的决议要称作股东决议。<br/>根据《公司法》对有限责任公司股东会的有关规定，股东会的决议应包含以下内容：<br/>1、会议基本情况：会议时间、地点、会议性质（定期、临时）<br/>2、会议通知情况及到会股东情况：会议通知时间、方式；到会股股东情况，股东弃权情况。召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东。<br/>3、会议主持情况：首次会议由出资最多的股东召集和主持；一般情况由董事会召集，董事长主持；董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的副董事长或其他董事主持（应附董事长因故不能履行职务指定副董事长或董事主持的委派书）。

[律师回复] 对于解除股东资格的股东会决议流程这个问题，解答如下, 由于公司法解释<br/>三，仅就解除股东资格问题作了原则性规定。但是，对于解除股东资格的股东会决议的程序、形式及其表决等问题并没有做出具体规定。比如：表决权的比例如何确定、表决的股权数如何确定?因而在具体操作上还存在许多法律问题。<br/>根据我国公司法的相关规定，公司股东会的表决形式分为刚性规定和授权性规定。刚性规定是指必须执行的规定，如：对修改公司章程、增加或者减少注册资本、公司合并、分立、解散或者变更公司形式等事项的决议，必须经代表三分之二以上有表决权的股东通过;授权性规定是指可以由公司章程规定或除刚性规定外的任意性约定。对于司法解释三第十八条的规定，我们可以理解为授权规定。因此在涉及解除股东资格的股东会决议的表决权形式及比例问题上，在法律没有规定或公司章程没有约定的情况下，可以理解为过半数表决权通过即可。至于行使表决权的股东人数与持股表决权比例的问题，同样可以理解为过半数通过，即可以通过股东决议。<br/>解除股东资格的需要立法解决的若干问题<br/>(1)关于解除股东资格的股东会程序问题<br/>我国公司法规定，代表十分之一以上表决权的股东有权提议召开临时股东会，如果董事会或者监事会、监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。这意味着代表十分之一以上表决权的股东即可召集和主持股东会并通过相关决议。问题是，这样通过的股东会议决议是否有效?如果有效，是否意味着少数股东可以否定或剥夺多数股东或大股东的表决权。如果无效，是否又等于变相否定了公司法赋予代表十分之一表决权的小股东的救济权利呢?<br/>(2)关于将被解除股东资格的股东是否有权参加股东会议<br/>对根本不履行出资义务或完全抽逃出资的股东，解除其股东资格，无疑是一项大事。根据公司法第四十四条规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。根据这一规定，似乎需要通知将被解除股东资格的股东参加股东会议，如果不通知，该股东是否可以股东会决议程序违法而提出无效的诉讼请求?如果该股东参加了股东会会议，其是否有表决权?<br/>(3)股东会会议作出的解除股东资格的决议是否需要送达该股东?<br/>如果将被解除股东资格的股东没有通知其参加股东会或缺席股东会，那么股东会作出的决议是否应当送达该股东呢?如果送达，以什么方式送达?送达后，该股东是否拥有司法救济权?如果不送达，该股东如何知道自己已被解除股东资格呢?尽管司法解释三作出了“公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民不予支持”的规定，但这仅仅是对实体权的规定，并没有在程序上作出规定。<br/>因此，目前就有关解除股东资格的程序事宜还没有相关法律规定和权威司法解释，也无先例可循。这些具体问题有待最高人民对此作进一步解释。在实践操作中，为避免异议和纠纷，建议在公司章程或股东协议中对此作出明确约定。同时，建议司法部门在立法或作出司法解释时，应适应我国市场经济环境现状和具有可操作性并使之能得到顺利执行。

[律师回复] 对于解除股东资格的股东会决议步骤这个问题，解答如下, 由于公司法解释<br/>三，仅就解除股东资格问题作了原则性规定。但是，对于解除股东资格的股东会决议的程序、形式及其表决等问题并没有做出具体规定。比如：表决权的比例如何确定、表决的股权数如何确定?因而在具体操作上还存在许多法律问题。<br/>根据我国公司法的相关规定，公司股东会的表决形式分为刚性规定和授权性规定。刚性规定是指必须执行的规定，如：对修改公司章程、增加或者减少注册资本、公司合并、分立、解散或者变更公司形式等事项的决议，必须经代表三分之二以上有表决权的股东通过;授权性规定是指可以由公司章程规定或除刚性规定外的任意性约定。对于司法解释三第十八条的规定，我们可以理解为授权规定。因此在涉及解除股东资格的股东会决议的表决权形式及比例问题上，在法律没有规定或公司章程没有约定的情况下，可以理解为过半数表决权通过即可。至于行使表决权的股东人数与持股表决权比例的问题，同样可以理解为过半数通过，即可以通过股东决议。<br/>解除股东资格的需要立法解决的若干问题<br/>(1)关于解除股东资格的股东会程序问题<br/>我国公司法规定，代表十分之一以上表决权的股东有权提议召开临时股东会，如果董事会或者监事会、监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。这意味着代表十分之一以上表决权的股东即可召集和主持股东会并通过相关决议。问题是，这样通过的股东会议决议是否有效?如果有效，是否意味着少数股东可以否定或剥夺多数股东或大股东的表决权。如果无效，是否又等于变相否定了公司法赋予代表十分之一表决权的小股东的救济权利呢?<br/>(2)关于将被解除股东资格的股东是否有权参加股东会议<br/>对根本不履行出资义务或完全抽逃出资的股东，解除其股东资格，无疑是一项大事。根据公司法第四十四条规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。根据这一规定，似乎需要通知将被解除股东资格的股东参加股东会议，如果不通知，该股东是否可以股东会决议程序违法而提出无效的诉讼请求?如果该股东参加了股东会会议，其是否有表决权?<br/>(3)股东会会议作出的解除股东资格的决议是否需要送达该股东?<br/>如果将被解除股东资格的股东没有通知其参加股东会或缺席股东会，那么股东会作出的决议是否应当送达该股东呢?如果送达，以什么方式送达?送达后，该股东是否拥有司法救济权?如果不送达，该股东如何知道自己已被解除股东资格呢?尽管司法解释三作出了“公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民不予支持”的规定，但这仅仅是对实体权的规定，并没有在程序上作出规定。<br/>因此，目前就有关解除股东资格的程序事宜还没有相关法律规定和权威司法解释，也无先例可循。这些具体问题有待最高人民对此作进一步解释。在实践操作中，为避免异议和纠纷，建议在公司章程或股东协议中对此作出明确约定。同时，建议司法部门在立法或作出司法解释时，应适应我国市场经济环境现状和具有可操作性并使之能得到顺利执行。

[律师回复] 您好，关于股权转让给内部股东的股东会决议样本这个问题，我的解答如下, ××有限责任公司股东会<br/>关于同意×××、×××转让其股份的决议<br/>出席会议股东：<br/>出席本次会议的股东代表　的股份，决议事项经出席会议股东所持表决权的半数通过。<br/>根据股东、先生提出转让其所持有的　有限责任公司(以下简称公司)股份的书面申请，　有限责任公司股东大会于　年　月　日召开会议。会议中全体股东认真听取了原股东　、　先生转让股份的说明，公司股东会就此问题及相关事宜进行了讨论，并作如下决议：<br/>1.同意　先生将所持公司　的股份，以　万元转让给　先生，批准了　与　先生关于股份转让事宜签订的协议。<br/>2.同意　先生将所持公司　的股份，以　万元转让给　、　、　、　先生。其中，出资万元购买　的股份出资万元购买　的股份出资　万元购买　的股份出资　万元购买　的股份。<br/>3.鉴于股东的变化，股东会决定修改公司章程，并选举新一届公司董事会和监事会。选举股东×××、×××为公司新董事，同时免去×××(转让股份的原股东)董事、×××(转让股份的原股东)监事的职务。<br/>4.会议决定根据本次会议精神及《公司法》修改《公司章程》(第次修改)。<br/>5.会议决定委托公司职员　负责拟定相关文件、材料，向省工商局申办公司变更登记手续，并办理新设企业的开业登记手续。<br/>原股东：新增股东：<br/>年　月　日。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《行政处罚法》的规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布未经公布的，不得作为行政处罚的依据，否则该行政处罚无效。同理，公司章程若规定“罚款”，虽与行政法等公法意义上的罚款不能完全等同，但在罚款的预见性及防止权力滥用上仍具有可比性，因此，公司章程赋予股东会有权对股东进行罚款时，应将罚款的范围、标准、幅度均应予以明确，否则，股东会所作出罚款决定应认定为无效。