被批捕之前能否提交取保申请

[律师回复] 纠正的理由是什么？是不符合取保候审的条件？还是被取保人违反取保期间的纪律？

[律师回复] 您好，针对您的立案之前能批准嫌犯拘留批捕吗问题解答如下, 立案之前不可以进行嫌犯拘留批捕，公安机关发现有犯罪事实发生的，就应当立案侦查。在立案前认为有犯罪嫌疑的，可以传唤犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人拒不接受传唤的，公安机关可以强制拘传。<br/>《刑事诉讼法》第九十条，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。

[律师回复] 解答如下, 如果证据确实充分，能够证明当事人有罪的，人民仍然是需要作出有罪判决的。<br/>如何认定口供<br/>口供，也即犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦察、检察和审判人员所作的陈述。它的主要内容包括犯罪嫌疑人、被告人承认自己有罪的供述和说明自己无罪、罪轻的辩解。这种供述和辩解作为刑事证据之一，在刑事诉讼中具有重要意义。<br/>但是由于口供具有可塑性和易变性的特点，也就是说在特定因素如人自然因素和社会因素以及外在条件的影响下，被告人推翻其原有有罪供述的现象时有发生，因此，司法实践中如何正确认定口供，对实现刑事审判的目的就有特别重要的意义。<br/>目前庭审对口供的验证中常见如下几种情况：一是被告人当庭所作供述与其庭前所作书面证据材料相一致;二是被告人当庭全部推翻其原有有罪供述;三是被告人当庭所作供述虽未全部推翻其原有有罪供述，但在主要事实情节上都与其庭前所作书面证据材料不一致。<br/>上述<br/>第一种情况由于口供前后一致，并能与其它证据相互印证，一般不会给口供的认定和运用带来问题。而<br/>第二、<br/>第三种情况目前已成为影响刑事审判公正性的非常突出的问题，且十分普遍。这致使公诉机关经常面临因被告人当庭翻供而难以有效支持控诉的情况，也使经常面临对被告人庭前所作书面口供材料与当庭供述的取舍选择，加之法律和司法实践缺乏指导法官操作的规范，使庭审法官很难在两种供述相矛盾时决定证据的取舍，因而在很大程度上影响了刑事审判目标的实现。

[律师回复] 　　人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。　　《刑事诉讼法》　　第八十九条公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。　　对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。　　人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

[律师回复] 您好，针对您的批准逮捕需要满足什么前提问题解答如下, 批准逮捕需要满足什么条件<br/>《刑事诉讼法》第81条规定：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”这一规定明确了逮捕必须同时具备三个条件，即：<br/>(1)有证据证明有犯罪事实<br/>“有证据证明有犯罪事实”包括了三方面的含义，一是有证据证明发生了犯罪事实，二是证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的，三是证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已经查证属实。犯罪事实可以是犯罪嫌疑人实施的数个犯罪行为中的一个。<br/>在刑事诉讼中，在不同的诉讼阶段，由于所要解决的问题不同，对犯罪事实的要求也不同。在侦查阶段考虑是否采取逮捕措施时，所要解决的问题是是否应该采取逮捕措施以保障刑事诉讼的顺利进 行，所以采取逮捕措施的条件只要求两个最基本的内容：发生犯罪行为——解决了适用逮捕措施的客观基础问题；是犯罪嫌疑人所为 ——解决了逮捕措施的适用对象问题。至于其他与定罪量刑有关的内容，在适用逮捕措施时不必证明。这里的“犯罪事实”既可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实。<br/>《刑事诉讼法》第74条规定，公安机关对被拘留的人，需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。第74条规定，人民检察院对被拘留的人，需要逮捕而证据还不充足的，可以取保候审或者监视居住。这些详尽的规定表明逮捕犯罪嫌疑人，从证据的量上讲要求“充足”，否则便不符合逮捕条件。<br/>(2)犯罪嫌疑人可能判处徒刑以上刑罚<br/>这是逮捕在犯罪严重程度方面的要求。《刑事诉讼法》之所以把“可能判处徒刑以上刑罚”规定为逮捕的条件之<br/>一，是根据罪刑相当原则提出的。如果被逮捕的犯罪嫌疑人被判处徒刑以上刑罚，逮捕的羁押期限要折抵刑期；但如果犯罪嫌疑人不可能被判处徒刑以上刑罚，在刑事诉讼中 便没必要把他逮捕羁押起来。虽然有证据证明有犯罪事实，但如果根据这种犯罪事实只可能对犯罪嫌疑人判处管制、拘役或者适用附加刑，则仍然不能对犯罪嫌疑人予以逮捕。<br/>“可能判处徒刑以上刑罚”，而不是肯定判处徒刑以上刑罚。如何判断是否可能判处以上刑罚，主要根据有证据证明的犯罪事实。实践中，如果根据当时有证 据证明的犯罪事实判断可能对犯罪嫌疑人要判处徒刑以上刑罚，但人民审判时综合考虑其他量刑因素，判处被告人徒刑以下刑罚的，不能认为是错捕。<br/>(3)采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的<br/>即使犯罪嫌疑人已具备前两个条件，仍然要考虑采取取保候审或者监视居住等方法，是否足以防止发生社会危险性，可以保证诉讼的顺利进行。如果认为采取取保候审或者监视居住等方法，足以防止发生社会危险性，便没有逮捕必要，不应逮捕。<br/>所谓“社会危险性”主要是指逃避、阻碍侦查、、审判的可能性和继续犯罪的可能性，应主要从下面几个方面来考虑：<br/>①案件的性质。一般来说，案件性 质严重，作案人的主观恶性大，其社会危险性也大，被判处的刑罚也重，作案人也容易毁灭证据、伪造证据、串供、逃避侦查和审判，继续犯罪甚至自杀。<br/>②犯罪嫌疑人、被告人自身情况。犯罪嫌疑人、被告人自身情况是指他在犯罪前后的表现及其个人情况。如：多次犯罪还是偶然犯罪；故意犯罪还是过失犯罪；一贯表现；有无固定职业；犯罪时的年龄；犯罪后有无悔罪表现，等等。一般来说，累犯、惯犯或有前科的人，其社会危险性要大于偶然犯罪的人；故意犯罪的人，其社会危险性 要大于过失犯罪的人；成年人的社会危险性要大于未成年人；犯罪后毫无悔罪表现的人，其社会危险性要大于有悔罪表现的人。<br/>③案件的其他情况。案件的其他情况 包括：同案人是否被抓获；案件中重要的证据是否已收集在案；犯罪嫌疑人、被告人是否知道举报人、证人的姓名和住址，等等。如果同案人未被抓获，有些重要证据尚未收集在案，犯罪嫌疑人、被告人串供、隐匿证据、伪造证据、毁灭证据的可能性就大；犯罪嫌疑人、被告人知道举报人、证人的姓名和住址，其进行报复、继续犯罪的可能性就大。<br/>逮捕的例外规定<br/>依照法律规定，对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果犯有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采用取保候审或者监视居住的方法。所谓严重疾病一般是指不治之症、濒临死亡、严重传染病等。所谓婴儿是指未满一周岁的儿童。这样规定体现了人道主义精神。