开发商违约责任大吗

[律师回复] 依据我国相关司法解释的规定，开发商不按时办理房产证时违约金过低的，购房者可以向要求按实际造成的损失进行赔偿。<br/>《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》<br/>第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30为标准适当减少当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。<br/>第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：<br/>逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。<br/>逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。

[律师回复] 对于开发商违约交房，不给违约金该如何办这个问题，解答如下, <br/>一、开发商延期交房不给违约金<br/>1、找当地房管部门或消协投诉，协商索赔<br/>2、交房后，拒交物业费管理费或采暖费(延期交房问题解决后再补交)<br/>3、协商未果，依法，要求开发商赔偿损失。<br/>二、延期交房违约金的确定<br/>我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。”<br/>《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30为标准适当减少当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”<br/>根据以上规定，购房者可以依据合同要求开发商按银行贷款利息支付违约金若认为该违约金不足以弥补开发商延期交房带来的损失，则可以“以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加”。<br/>关于违约金，一般是有约定就遵照约定，如果没有约定就根据法律规定主张相应的违约金。<br/>三、注意事项<br/>应注意搜集开发商延期交房的证据，保留延期交房的额外损失证据，还应注意诉讼实效，了解延迟交房退房条件，开放商延迟交付超过30-90天，买受人就有权要求退房，一般情况下开发商应向买受人双倍退还定金或支付房款利息。<br/>购房者应依合同约定行使权力，对于开发商逾期交付房屋的，购房者应根据自己所要达到的目的，结合合同的具体约定，来行使自己的权力。解除权的行使期限为，经对方当事人催告后，解除权行驶的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行驶。如果合同中对逾期交房的处理有明确约定的，一般按照约定处理。在合同中对逾期交房的处理没有约定，或约定不明确，或者违反法律、行政法规的禁止性规定等情形的，按照相关法律规定处理。购房者对于开发商逾期交付的房屋进行使用的，仍可以追究开发商的违约责任。违约金可以按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类型房屋租金标准确定。开发商逾期交付，购房者催告后应给予三个月的合理期限，期限届满时，开发商仍不能按时交付的，购房者请求解除合同方能得到支持。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在销售不畅的情况下，由于施工进度延缓和资金链压力等诸多问题可能导致“开发商延期交房”的情况，对于开发商的延期交房，购房者可以根据法律和合同的相关规定选择解除合同或者索赔违约金。<br/>那么，购房人应如何行使合同解除权解除合同呢<br/>首先，应注意解除权行使的期限，<br/>《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方可以解除合同。最高人民法院《商品房买卖合同纠纷解释》对“合理期限”进行了明确，该解释规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。该解释又规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使逾期不行使的，解除权消灭。<br/>据此，在合同没有约定的情况下，解除权行使的期限为3个月或一年。<br/>其次，如何行使合同解除权呢<br/>根据合同法等法律规定，行使解除权应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，据此，行使合同解除权应当向对方发出合同解除的书面通知。<br/>如果购房人不想解除合同，那么可以追究开发商逾期交房的违约责任，要求开发商支付违约金或赔偿损失。<br/>《中华人民共和国合同法》第九十四条<br/>有下列情形之一的，当事人可以解除合同：<br/>(一)因不可抗力致使不能实现合同目的<br/>(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务<br/>(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行<br/>(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的<br/>(五)法律规定的其他情形。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 商家违约工商如何处罚<br/>找工商局只能进行调解，但工商局的调解不具有强制性，对方完全可以不配合，达成调解协议对方也可以不履行。工商局不能对合同违约进行行政处罚或者强制执行。<br/>消费者在利益受损害时如何通过工商执法机构维权<br/>首先，尽量保存证据。然后，当你认为凭借自身能力已无法从经营者处讨还应有权益时。<br/>第<br/>一，拨打12020。当然这个电话不是百分百能够接通，请在上班时间多试几次。<br/>第<br/>二，拨打12020非紧急求助热线。<br/>第<br/>三，通过邮寄书信的方式向工商局提供申诉举报材料和相应证据。<br/>第<br/>四，携带相关材料前往辖区工商行政管理机关消费者保护部门。(消协什么的其实只是工商局的附庸)相信我，如果你真的是一般的消费者(你不是职业打假人),而且你的权益真正受到了侵害。工商局会尽量为你做主的。即便有时候你并不在理。工商局多半会强压经营者赔偿的。消法是向消费者倾斜的。工商机关基本也是向消费者倾斜的。但是，不要指望<br/>第一天投诉<br/>第二天就有结果，做任何事情都需要时间。北京的申诉处理时限是，7工作日决定是否受理，然后45天做出结果。45天是所有北京执行的规定里最短的一个。以上的先决条件是：当你的权益真正受到了侵害。当你的权益真正受到了侵害。当你的权益真正受到了侵害。还不行的话，你还可以呢。<br/>案例分析<br/>某烟草公司与某农科业服务站签订合同，约定由生产商农化公司向烟草公司供应“甲基托布津”产品，后产品被工商局查处，认定该产品侵犯了某日本公司的注册商标专用权，并对烟草公司处以60000元罚款，被工商局查处罚款的事，烟草公司没有告知某农科业服务站、农化公司。在缴纳了部分罚款后，烟草公司向某农科业服务站和农化公司，要求连带赔偿其60000元。<br/>【分歧】<br/>就本案是否属于民事案件受理范围的问题。一种意见认为，烟草公司虽被工商局以侵犯注册商标专用权进行了行政处罚，但这种损害后果是由行政处罚造成的，行政处罚不属平等主体之间的财产关系，不属于民事案件的受理范围，应当驳回烟草公司的。另一种意见认为，本案是合同纠纷案件，因农科业服务站和农化公司违约，导致烟草公司被行政处罚造成损失，需通过民事诉讼途径解决，应作为民事案件受理。<br/>关于赔偿责任的承担问题。一种意见认为，农科业服务站应根据合同约定提供不存在任何瑕疵的货物，其提供侵犯他人商标专用权的货物，导致烟草公司被处罚，构成违约，应承担全部赔偿责任。另一种意见认为，烟草公司在被工商局行政处罚后，没有告知农科业服务站和农化公司，也没有提起行政复议，导致农平业服务站和农化公司无法在行政处罚中行使抗辩权，不能充分行使法律赋予的程序救济权，由此造成的损失，烟草公司也应承担一些。<br/>【评析】<br/>笔者认为，本案为合同纠纷案件，应作为民事案件受理;农科业服务站违反了其作为出卖人的标的物权利瑕疵担保义务，应承担全部赔偿责任。理由是：<br/>(一)本案是一起平等主体之间的合同纠纷案件，应作为民事案件予以受理。<br/>烟草公司、农科业服务站以及合同中的供货方农化公司均为平等的民事主体。烟草公司与农科业服务站签订的合同，是约定由<br/>第三方(即农化公司)向烟草公司供应货物的合同，属买卖合同性质，由于农化公司供应的货物侵犯某日本公司的注册商标专用权，违反了出卖人的标的物权利瑕疵担保义务，给买受人造成损失，所产生的责任应为合同领域的违约责任，由此产生的纠纷属于人民受理民事案件的范围。虽然本案烟草公司所受的损失是因工商局以侵犯注册商标专用权而进行的行政处罚所致，但出卖人的违约行为是造成此行政处罚的根本原因，烟草公司在受到损失后，依《合同法》向农科业服务站和农化公司主张权利符合法律规定，亦符合《民事诉讼法》规定的民事案件条件，应作为民事案件予以受理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》对于所谓过高违约金标准的具体量化，为司法实践认定违约金过高和为当事人合理约定违约金提供了可参照的标准。<br/>当事人可以约定一方，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少。由于该条款只对违约金过高进行原则性的规定，没有具体的量化标准，造成在司法实践中对于过高违约金的认定多不明确。<br/>此次新《解释》明确提出以超出造成的损失30%为标准认定约定违约金过高的依据，即约定的违约金数额在超过实际造成的损失30%以内都视为合理不算过高。从而给司法实践认定约定违约金过高和当事人合理约定违约金数额提供了具体的标准，使其有章可循。