行政案件怎么指定管辖

[律师回复] 指定管辖还可以发生在因特殊原因而使管辖权不明的场 合。特殊原因包括法律上的原因和事实上的原因。前者又分 为两种，一是有管辖权的行政机关根据上级机关的决定被撤 并，而承受其权利义务的机关尚未明确的;二是有管辖权的行 政机关的全部执法人员都与当事人有利害关系而被决定回 避。后者是一种客观上的原因，比如，某地发生重大突发事件， 致使有管辖权的行政机关陷于瘫痪;又如，由于出现某种情况 特别复杂的违法行为，导致无法确定有管辖权的行政机关。对 由于特殊原因产生的管辖空白，一般由原因发生地或者违法 行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府指定管 辖。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、什么叫指定管辖权 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 《行政处罚法》第21条作了明确规定,这里的共同上一级行政又因争议各方的关系不同而不同。为什么要规定由共同的上一级指管辖呢?这是由于，指定管辖权是一种行政决定权和行政领导权，指定管辖的决定一经作出，被指定管辖的就必须遵守执行，而对的行政行为有决定权和领导权的只有其上级。在两个或者以上发生行政管辖争议时，必须由他们共同的上一级机关才能对这两个或者也有所不同，分析起来有以下几种情况： (1)如果争议各主是政府所属的两个以上工作部门，那么，行使指定管辖权的机关就是本级人民政府;如：县工商局和县物价局之间发生行政处罚管争议，指定管辖机关就应该是该县人民政府; (2)如果争议各方是不同级政府所属的两以上工作部门，则需要具体问题具分析; (3)如果这两个以上部门都隶属于同一个行政主管部门，那么行使指定管辖权的机关就是争议各方中级别最高的工作部门所从属的人民政府，如同一个省的一市一县工商局对一行政违法案件发生管辖争议，就应当由省工商局指管辖; (4)如果争议各方不属于同一个行政主管部门，是两个以人民政府，那么行使指定管辖权的机关就是这些政府的共同上一级人民政府，如：同一省的一市交通局和另一市公安局发生行政管辖争议，应当由省人民政府作了指定管辖的决定。总之，共同上一级机关的确定比较复杂，要视具体情况来定。 根据法律规定发生管辖术争议机关的共同的上一级，这里规定的“上一级”机关和上级机关是有所不同的，“上一级”机关是要求仅高一个层次 。 二、至于因特殊原因引起的指定管辖，其指定权一般都由原因发生地或者违法行为发生地的地方人民政府或者其上一级人民政府。 出现了管辖争议的问题，各部门应本着从国家和人民的利益出发，积极配合、互相支持、解决予盾，使行政处罚工作得以有效地实施，并努力协商解决。首先应分析发生争议的原因，如果属于共同管辖问题，可以按照“先查处原则”来解决管辖权争议，这在国外的行政处罚制度中也有规定，德国的“违反秩序法”就规定，对于一项违反秩序行为同时违反了数个法律，数个依法都对这项违反秩序行为有管辖权，在这种情况下上首先介入案件的那个负责管辖。这种“优先管辖权”理论，有利对行政违法案件的快速有效地处理，有利于在发生共同管辖问题时予盾的尽快解决。当然，如果该行政违法案件牵连了几个行政违法行为，也可以考虑“重吸收”的原则，由行政处罚较重的实施处罚，以解决重复处罚问题，必须指出，各在协商对行政违法案件的管辖权时，不管适用什么原则，一定要符合法律、行政法规和规定，同时要以便于实施行政处罚，便于及时纠正行政违法行为，便于教育违法行为人为指导思想。当然，如果是因为对一些法律、法规规定有不同的理解，或者的确是体制上的问题无法确定应由谁来对该行政处罚案件实施管辖，就应当及时报请共同的上一级机关指定管辖，以免延误对行政违法安案件的处理。

[律师回复] 1.移送管辖是指受理行政处罚案件的行政机关或组织发现该案已构成犯罪或不属于自己管辖时应当移送有管辖权的机关。　<br/>2.移送管辖共分为两种情况：<br/>（1）行政机关或组织在受理之后发现不属于自己管辖时应当将案件材料移送有管辖权的行政机关或组织，受移送的机关或组织认为自己无权受理的，应当报请共同的上级机关来指定管辖，不得拒绝接受，也不得再次移送。<br/>（2）《行政处罚法》第22条规定：违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。有管辖权的行政机关或组织在办理案件过程中，如有充分理由，认为相对人的行为已构成犯罪，应按刑事诉讼程序进行的，根据刑事案件优先处理的原则必须将案件移送有管辖权的司法机关。这也称为“案件移送”。<br/>（3）行政机关不能以罚代刑，也不能先作出行政处罚再行移送，已经做出行政处罚的，应将处罚情况一并通知司法机关。司法机关如认为不构成犯罪或不能开始刑事诉讼程序的，应将案件退回有管辖权的行政机关或组织。行政机关或组织应按行政处罚程序给予行政处罚，行政处罚法只对第二种情况作出了规定，但是第一种情况更为常见，移送机关和被移送机关都属于行政主体，应当按照行政主体的相应关系理论处理移送管辖的问题。

[律师回复] 《行政诉讼法》第17条规定：行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。这里需要注意的问题是：<br/>1、一般地域管辖适用于没有法定特殊因素的一般行政案件。如果一个案件兼具两种性质，应当优先适用特殊地域管辖规定。例如，复议机关改变原具体行政行为的不动产案件，在管辖上应适用有关不动产的特殊管辖规定。<br/>2、一般地域管辖采取了“原告就被告”原则。行政案件原则上：由最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖，这是为了：<br/>(1)便利当事人诉讼。<br/>(2)便于法院通知、调查取证与执行。<br/>(3)尊重法规、规章及其他规范性文件效力的区域性;由被告行政机关所在地法院管辖，能保证行政机关的依据与审判机关审查的依据的一致性，避免出现区域规范冲突。<br/>(4)防止滥诉。<br/>3、复议机关维持原具体行政行为的案件，仍由作出原具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。在这种情况下，复议决定是原具体行政行为的简单重复，审查的客体实际上仍然是原具体行政行为。<br/>4、复议机关改变了原具体行政行为，可以由作出原具体行政行为的行政机关所在地的法院管辖，也可以由复议机关所在地的法院管辖，这属于共同管辖的一种情形。复议机关改变具体行政行为意味着原行政行为失去效力，作出了一个新的具体行政行为。根据《行诉法解释》第7条规定，所谓“复议决定改变原具体行政行为”是指如下情形之一：<br/>(1)复议决定改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的。所谓主要事实，是指具体行政行为的法定构成要件事实，主要证据则是证明构成要件事实的证据。在这里。“改变”包括补充、替代、调换以及推理过程改变、重新认定等情形。<br/>(2)改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的。所谓“改变”，包括增加、减少、调整原具体行政行为所适用的法律条款，或者作出了新的解释，或者改变案件的定性。<br/>(3)撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。复议决定无论是否改变原具体行政行为所认定的事实和所适用的依据，只要最终在处理结果改变原具体行政行为，就应当适用该条款规定的诉讼管辖。处理结果的改变有撤销、部分撤销、变更等形式。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 根据笔者以往的司法实践，在受诉接到当事人请求指定管辖的申请后，首先要对其申请进行审查，如当事人提出的申请明显没有事实依据，不符合法律规定的，要及时向当事人作出解释说明，并作好劝解教育工作。如当事人提出的申请有事实依据，符合法律规定，要及时将案件材料装卷，并写出书面请示，连同案卷材料一起送交上级请求指定管辖。如上级作出指定管辖决定书，将案件指定到辖区其他审理的，受诉应及时制作案件移送函，将案卷材料连同指定管辖决定书一起一并移送至指定审理的审理。如上级作出管辖决定由受诉审理，案件就只能由受诉审理。 本案正确的做法是，当在收到原告的指定管辖申请后，应对其申请进行审查，如其申请符合法律规定，应写出书面请示，连同案卷材料一起送交上级，请求上级作出指定管辖的决定，而不是以管辖权异议的规定作出裁定。本案之所以被上级院发回重审，就是因为办案人员对管辖权异议与指定管辖制度的规定没有正确理解，相互混淆造成的，同时也暴露出我们办案法官的业务素质还有待于进一步提高。