行政诉讼,税务滞纳金

[律师回复] 因此滞纳金带有明显的惩罚性,是一种行政处罚。对纳税人偷税除了罚款之外,还要加收滞纳金,这样既打又罚不合理,违背了一事不再罚的法律原则。那么滞纳金到底是不是行政处罚呢?让我们先来看一下行政处罚的涵义。行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政管理秩序的个人、组织的一种行政行为,属于行政制裁的范畴。

[律师回复] 行政处罚和执行罚的最主要区别是，前者是对已发生的违法行为适用，而且对同一违法行为不得反复使用。后者是对于已经发生法律效力的行政处罚决定，为促使处罚人履行处罚内容而采用的，可以连续多次适用，直至义务人履行义务为止

[律师回复] 申请人：名称：＿＿＿＿ 地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 电话：＿＿＿<br/>　　法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿ 职务：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿<br/>　　委托代理人：姓名：＿＿＿＿＿＿ 性别：＿＿＿＿＿＿ 年龄：＿＿＿<br/>　　民族：＿＿＿ 职务：＿＿＿ 工作单位：＿＿＿＿＿＿＿<br/>　　住所：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 电话：＿＿＿<br/>　　被申请人：名称：＿＿＿＿ 地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 电话：＿＿＿<br/>　　法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 职务：＿＿＿<br/>　　案由：因对＿＿＿＿＿＿＿（单位）＿＿＿＿年＿＿月＿＿日＿＿号处理决定不<br/>　　服，申请复议。<br/>　　申请复议的要求和理由：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿<br/>　　此 致<br/>　　申请人：＿＿＿＿＿＿＿（盖章）<br/>　　法定代表人：＿＿＿＿＿（签章）<br/>　　＿＿＿＿年＿＿月＿＿日<br/>以上就是未缴纳税款滞纳金申请行政复议范文

[律师回复] 税收征管法和行政强制法中滞纳金性质分析<br/>　　需要指出的是，税收征管法及其实施细则关于滞纳金只规定了滞纳金征收的标准及加收期间，并无行政强制法中关于滞纳金加收的程序、限额等内容，严格意义上来说，并不存在税收征管法和行政强制法之间的冲突一说。因此，关于特别法优于普通法、新法优于旧法等原则在这个问题的处理上并无指导意义。问题的实质应该是，行政强制法施行后，税务机关征收税款滞纳金，是否需要适用行政强制法的相关强制性规定。换一句话说，税收征收管理中加收滞纳金的性质及情形如与行政强制法中关于滞纳金的规定一致，那就应当适用行政强制法的相关规定；如果性质和情形不一致，那就不应该适用。<br/>（一）税收征管中加收滞纳金的情形与行政强制法中规定的情形并不完全一致<br/>　　行政强制法第四十五条第1款规定了行政机关对当事人适用加处滞纳金的实体条件，主要包括两个方面：一是，当事人负有向行政机关给付一定金额的金钱为内容的义务，且该义务为行政机关所作出的行政决定所确定；二是，当事人逾期不履行义务。从行政强制法的相关规定来看，加处滞纳金，其前提是行政机关应先作出金钱给付义务的行政决定。从税收征管中加收滞纳金的情形来看，部分税款滞纳金的收取是符合行政强制法中的相关规定的，比如在税务稽查中，税务机关先向行政相对人下达《税务处理决定书》，要求行政相对人在限定期限内缴纳税款，逾期缴纳的将加收滞纳金；但对纳税人日常因未按期申报缴纳税款而加收的滞纳金，并不符合行政强制法的规制的情形。在税收管理上我国实行的是自主申报制度，纳税人日常根据税收法律、法规等的规定自行申报缴纳税款，而不是根据税务机关的行政决定缴纳税款。税收征管法实施细则明确规定，滞纳金的起算时间为法律、行政法规规定或者税务机关依照法律、行政法规的规定确定的税款缴纳期限届满次日。

[律师回复] 你好，加收滞纳金是执行罚。行政处罚的目的在于对相对人违法行为的惩戒，使其不再重犯，而执行罚的目的在于促使不履行义务的相对人迅速履行义务。