分期履行诉讼时效

[律师回复] 您好，关于诉讼时效届满后又同意履行这个问题，我的解答如下, 行政诉讼时效届满并不消灭实体权利。这就是说，诉讼时效届满，导致权利人的胜诉权消失，人民不再予以强制保护。但是，权利人基于民事法律关系所享有的实体权利仍然存在，所以，义务人在诉讼时效届满之后自愿向权利人履行义务的，权利人仍然有权接受。不受诉讼时效限制。而且基于当事人实体权利义务的存在，义务人在自愿履行义务后，又以超过诉讼时效为由反悔的，人民也不予以支持。但是，如果有证据证明实体权利本身已因其他原因而消灭的，则履行义务的义务人可以不当得利为由要求返还。

[律师回复] 解答如下, 《民法通则》<br/>第一百三十七条规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民不予保护，当事人未约定履行期限的债务的最长诉讼时效，仍然应当适用二十年的最长诉讼时效规定，其起算点应当以债务人收到标的物或提取单证时起算。因为此时债务人即负有支付价款的义务，其未履行，应属债权人“权利被侵害”。<br/>如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的次日开始重新计算。也就是说履行期限届满后出具欠条的行为可以认定债权人主张债权或债务人同意履行义务的行为，导致诉讼时效中断，诉讼时效应从债权人收到债务人所写欠款条之日的<br/>第二天开始重新计算，超过两年就超过了诉讼时效。<br/>所以，欠条未约定还款期限的，若产生欠条之基础关系可以明确履行期限，则诉讼时效应从债权人收到债务人所写欠款条之日的第二天开始重新计算。

[律师回复] 三年，1. 超过诉讼时效期间，尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条、欠条达款协议，然后根据1997年4月16日法复19974号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》之规定处理：超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。

[律师回复] 您好，针对您的要求对方继续履行合同诉讼时效问题解答如下, 在实践中，签订买卖合同后，会出现一方不履行合同的情况，这时守约方想继续履行合同的，就只能催促对方履行合同，或通过法律途径去要求对方继续履行合同了。<br/>《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。<br/>因而，买卖合同一方违约的，守约方可以收集证据资料到，要求继续履行合同。<br/>但是需要的注意的是，在书中，不能仅仅诉求：“请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》”之类的内容，这样是有可能会被驳回诉求从而败诉的。<br/>首先，继续履行合同是相对于解除合同而言，被告没有解除合同，也没有提出解除合同，提出继续履行合同无事实根据。<br/>违约方只是没有按照约定履行合同而已，合同依然存在且有效的，这时受约人应该根据实际，要求解除合同并索偿，或让违约方履行合同相应的事项，并赔偿。如要求违约方配合办理房产证过户、按照约定支付违约金等等。<br/>其次，该请求是抽象的诉讼请求，不是具体诉讼请求，与法律规定不符。<br/>最后，该请求没有执行内容，判决了也无法执行，达不到诉请目的。

[律师回复] 您好，针对您的继续履行的合同诉讼时效是多久问题解答如下, 继续履行的合同诉讼时效是多久<br/>一、继续履行的合同诉讼时效<br/>对方行为违约，你可以向要求继续履行合同，并让对方承担违约责任。诉讼时效为三年，如果合同期满后再去，继续履行不太现实，只可要求对方承担违约责任或损害赔偿。<br/>《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民不予保护……。”换言之，开始计算诉讼时效期间有二个前提条件，就是“权利人的权利要受到侵害”且权利人“知道或者应该知道权利被侵害”。如果权利人的权利尚未遭受侵害，或者权利虽已遭受侵害，但权利人并不知道或不可能知道，那么，就不存在需要计算诉讼时效期间的问题。<br/>二、合同继续履行的条件<br/>合同的继续履行，又称实际履行或强制履行，是指在违约方不履行合同时，基于非违约方的履行请求，强制违约方继续履行合同债务的违约责任承担方式。继续履行在一定程度上能使合同恢复到在正常履行条件下，非违约方能够达到的利益状态，是一种重要的违约责任承担方式。判决合同继续履行应具备如下条件：<br/>1、存在违约行为<br/>2、必须有守约方请求违约方继续履行合同债务的行为，即必须是基于债权人的履行请求权的行使<br/>3、必须是违约方能够继续履行合同。应当说除了不能继续履行的合同，其他的合同都能够继续履行<br/>三、继续履行和损害赔偿的适用<br/>继续履行和损害赔偿是两种重要的违约责任承担方式，关于二者在违约责任承担中的具体适用，大陆法系与英美法系有所不同。大陆法系以合同的继续履行为主，以支付违约金或赔偿损失为辅，而英美法系以损害赔偿为基本的救济方式，继续履行为衡平法上的救济方式，只有在损害赔偿不充分不公平时才适用。产生这种区别的重要根源在于二大法系不同的契约理念。大陆法系基于道德的观念，认为：诺言、协议必须遵守，否则，国家和法律将强迫你履行。英美法系则认为：问题不在于诺言应被强制遵守，而在于对诺言加以认真考虑的承诺人在契约违反后不受损害，因此，损害赔偿几乎在所有的案件中都是一种合理的补救方法。