解决借款合同纠纷中应注意的问题

[律师回复] 您好，针对您的解决借款纠纷应注意什么问题解答如下, <br/>(一)准确列明借款合同当事人<br/>1、借款同时有保证人的保证人是共同被告;<br/>2、行为人以他人名义借款的，借款人知道行为人同时也知道借款人的，应以行为人和借款人为共同被告;<br/>3、 “私贷公用”情况下当事人的确定。实践中有些地方出现“私贷公用”的情况，所谓“私借公用”是有的“公”即企业，由于已经有逾期贷款未还等原因而不能贷款，于是便由个人或私营企业以自己名义代为贷款，所贷款项由企业使用。这就是所谓“私贷公用”。私贷公用以合同法的规定，应该属于委托关系。在这种情况下，出借人为原告没有异议。<br/>4、借款单位或者担保单位发生了变化，如合并、分立、改制、破产等，原告谁，包括与该企业有关系的单位如上级主管部门或母公司，即列为被告。最高副院长李国光在关于当前民事审判的有关问题《关于企业歇业、被撤并或吊销营业执照后的诉讼主体的确认问题》中认为：<br/>第<br/>一，诉讼主体的确认。企业在歇业、被撤并或吊销营业执照后，是否可以作为诉讼主体参加诉讼，应当根据不同情形，区别对待，以确认诉讼主体。应当注意的是，无论在企业歇业、被撤销或被吊销营业执照情形中如果存在多个清算主体的，均应成为共同清算主体。<br/>第<br/>二，清算主体的认定。由于将企业因歇业、被吊销营业执照情形中的清算主体确定为诉讼主体，因此对于不同性质的企业如何确定其清算主体就成为诉讼程序的关键。<br/>(二)认真审查借款合同的效力<br/>借款合同的效力直接关系到借贷关系是否受到人民的保护。因此在审理借款合同纠纷时，应该认真审查借款合同的效力。<br/>(三)认真审查担保的效力<br/>在大多数借款合同中，都有担保的存在，其目的是为了保证在主债务人不能履行还款义务时，能保证金融机构发放的贷款收回。但在实践中，有的是业务不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出现担保无效的情况。<br/>(四)正确审查债权行使时间<br/>债权人行使债权的时间，就是债权人主张权利的时间。一般来说这个问题比较简单，也就是债权人和债务人约定的由债务人履行债务的时间。约定的履行债务的时间到了，债权人就可以要求债务人偿还债务，而做为债务人也就可以向债权人履行偿还义务了。如果债权人在债务履行期限到来后行使权利，就是合法。

[律师回复] 1、分清责任是非。协商解决纠纷的基础是分清责任是非.当事人双方不能一味地推卸责任，否则，不利于纠纷的解决。因为，如果双方都以为自己有理，责任在对方.则难以做到互相谅解和达成协议.<br/>2、态度端正，坚持原则。在协商过程中，双方当事人既互相谅解，以诚相待、勇于承担各自的责任，又不能一味地迁就对方，进行无原则的和解。尤其是对在纠纷中发现的投机倒把，行贿受贿，以及其他损害国家利益和社会公共利益的违法行为，要进行揭发。对于违约责任的处理.只要合同中约定的违约责任条款是合法的，就应当追究违约责任，过错方应主动承担违约责任，受害方也应当积极向过错方追究违约责任，决不 以协作为名. 假公济私，慷国家之慨而中饱私囊。<br/>3、及时解决。如果当事人双方在协商过程中出现僵局，争议迟迟得不到解决时，就不应该继续坚持协商解决的办法。

[律师回复] 1、解决彩礼纠纷时，决定彩礼是否返还以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上应返还彩礼如果已结婚的，原则上彩礼不予返还(一些特殊情形除外)按照习俗举办结婚仪式但没有领取结婚证书的，解除同居时彩礼原则上不予返还。<br/>2、结婚前给付彩礼的，必须以离婚为前提，才能考虑支持返还请求。如果给付彩礼之后，在婚姻关系存续期间，给付人要求返还彩礼的，不予支持，因为此时夫妻尚作为一个共同体，遵循夫妻法定财产共有制。如果当事人在离婚诉讼时提出该项请求法院准许离婚的可根据情况作出是否支持返还彩礼请求判决不准离婚的不能支持当事人返还彩礼的请求。<br/>3、必须是当地确实存在婚前给付彩礼的习俗。一般来说彩礼问题大量存在于我国广大农村和经济相对不发达地区，人们迎亲嫁娶，多是按民风、习俗形成的惯例。如果当地没有此种风俗习惯存在，就谈不上给付彩礼的问题。对于不能认定为彩礼的、属于男女交往间所为的给付财物如何处理，要视具体情况及性质，由法院依法作出处理。<br/>4、要区别彩礼给付时当事人的主观意愿。一般来讲，彩礼的给付往往迫于当地行情及社会压力而不得不给，完全自愿给付且无任何附加条件的属于一般赠与行为，如果没有特殊规定，通常不予支持返还彩礼的请求。<br/>5、给付彩礼后办理了结婚登记，但双方并未在一起共同生活，对于要求返还彩礼的，应予以支持。双方登记结婚后，如果一直没有共同生活，也就没有夫妻之间相互扶助、共同生活的经历，实质意义上真正的共同生活还没有开始。<br/>6、对于彩礼的给付、接受主体应当作宽泛解释。实践中，给付彩礼并不单纯的是男女双方之间的事情，常常涉及到两个家庭之间的往来。对于彩礼给付人和接受人应作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，应包括各自的亲属。现实生活中，彩礼往往是给付了女方的娘家，真正用于男女结婚的很少许多时候，彩礼是全家用共同财产给付的，甚至是全家共同举债所为。考虑到这些具体情况如果将给付人的主体和接受人的主体都作限制性解释的话，不利于这类纠纷的妥善解决。<br/>7、婚前给付导致给付人生活困难。这属于彩礼返还的特殊情形。生活困难有绝对和相对之分，绝对困难是其生活靠自己的力量已无法维持当地最基本的生活水平相对困难由于给付彩礼造成了生活前后相差悬殊，相对于原来的生活条件来说，变得困难了。司法解释的本意，是在前一种意义上，即绝对困难进行规定的。

[律师回复] 一、民间借贷纠纷中证据判断应注意的问题 (一)民间借贷证据的证明标准问题原告提供了证明债权债务关系存在的证据，但这种证明是否能够达到证明债权债务关系存在，则是另一个问题，即是否达到了证明标准的问题。实践中，当事人没有借据、没有借款合同，而是以口头借贷关系为事实依据向诉讼的情况比较常见。即使在原告提供欠据或借款合同，白纸黑字表明债权债务关系存在，但对方当事人提供相应的抗辩证据导致案件复杂，借款关系难以认定的情况亦不鲜见。此时，人民就应当注重诉讼证据的证明标准问题。例如，贷款人与借款人口头形式达成借款协议，贷款人在诉讼后，因没有书面的证据提供，只能进行口头陈述，对此，应当综合当事人陈述及其他相关证据综合认定。如果有其他相关证据证实贷款人的陈述的，对贷款人陈述和相关证据可以认定。但如果借款人否认贷款人陈述的，则无法对其主张予以支持。对于这一点，关键要慎重审查当事人提供证据的证明效力问题，既要对当事人提供的书证予以充分审查，又不要忽视其他相关证据，确保在证据形成关联性的基础上综合认定。 (二)直接证据与间接证据的效力问题在审理民间借贷案件时，当事人双方提供数个证据且有矛盾的情况比较多见，在审查认证时就需要判断相关证据效力的高低，去伪存真。在具体审查证据的过程中，要严格按照《证据规则》规定的举证责任分配原则和质证、认证规则综合考量。贷款人与借款人签订的借款合同，借款人出具给贷款人的借据，相关鉴定结论等证据，真实性强，证明力应当高于其他书证、视听资料和证人证言，一般应当作为认定案件的主要证据，即直接证据的证明力一般大于间接证据。但是，必须注意的是，适用该规则的前提是数个证据证明同一事实，而有些案件中双方提供的证据证明的是不同的事实，因此，不能简单的否定间接证据的证明力。与此同时，民间借贷案件往往由于借贷双方当事人本就相识或相熟，在借贷关系发生时没有形成相关的书证等直接证据，当事人就会提供很多相关的证人证言、视听资料等间接证据来证明其主张的事实。对这些间接证据的判断、分析和认定，应当根据《证据规则》第77条确立的最佳证据规则进行审查认证。 (三)高度概然性标准的应用在借贷纠纷中，如果双方当事人对同一事实分别举出相反的证据的，应当分别进行审查，并结合其他证据综合分析认定。《证据规则》第73条第1款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”此条确认了民事审判中的高度概然性的证明标准。该标准要求，凡是发生之概然性高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实不发生负举证责任。因为在事实不明而当事人又无法举证时，认定概然性高的事实发生，远较认定概然性低的事实不发生，更能接近真实而避免误判。高度概然性原则也是司法实践中处理民间借贷纠纷中的一项十分重要的原则，必须切实把握其适用尺度。 二、证人证言的审查原则在以口头形式订立的民间借贷合同发生纠纷后，案件本身只有数个证人证言，没有证明力高于证人证言的其他书证、物证等证据，且数个证人证言相互之间存在矛盾时，此时在审查认定时要注重审查证人证言之间的内在联系以及证人与当事人之间的关系。如果证人提供的系对其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利证言，其证明力应当低于其他证人证言，此时要注意，仅是证明力低，而非没有证明力。如贷款人的朋友、亲属所作证言；当庭出庭作证的证人所作证言，高于未出庭证人所作证人证言。从证人个体作证而言，数次证言内容保持一致的证人证言高于数次证言不一致的证人所作的证言。例如，两次开庭中一个证人所做证言存在明显的不同或矛盾，此时应注重审查证人证言发生变化的原因，据此再综合其他证据分析判断。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 民间借贷纠纷面临哪些难题 民间借贷案中主要难题 1.人情借贷，大多不采用书面形式或者只是草草几笔，写得非常简单。在案件审理过程中，当事人双方往往各执一词，举证更是难上加难，给对事实认定带来困难。 2.民间借贷的发生有很多时候是在中间人的介绍下进行，出借人往往出于牟利心态进行出借，中间人一般是希望得到双方给付的介绍费。此类民间借贷中很多是以合法的形式掩盖非法的目的，但案件审理中很难认定借款行为的性质。加之我国现行法律法规出于立法需要较为原则，缺乏对民间借贷案件总体原则的细化和特殊情况的指导性规范，体现为操作性较差，致使执法尺度难以有效统一。 3.对于借贷金额大的纠纷案件，大多数借款人因失去实际偿付能力而导致诉讼发生;有些借款人转移财产或携款潜逃，使案件成为缺席、公告案件;还有的案件即便有效送达，债务人碍于面子或其他原因不出庭应诉，也造成案件事实无法及时查清;因缺乏担保、抵押、保证等措施或相关抵押、担保无效，而债务人又缺乏偿还能力，致使案件无法执行;因忽视诉讼时效导致许多债权超过诉讼时效而得不到保护。 规范民间借贷行为，促进金融市场健康发展，是一个系统性工程，需要社会各职能部门的分工和协作。人民在审理民间借贷纠纷案件时，不仅要积极发挥审判职能，还要加强与金融管理机构、公安机关等相关职能部门的沟通协调。对涉嫌非法集资、金融诈骗的借贷活动，及时移送公安机关;对于危及金融秩序的大规模借贷活动，及时与金融管理机构联络，发出司法建议函，规范民间借贷主体的准入、利率的约定，加强监管，引导民间借贷朝着规范性方向发展。