借钱不还立案可以追回钱吗-法律知识大全|律图

借钱不还立案可以追回钱吗

最新修订 | 2024-09-09

浏览10w+

卢滨律师律师

执业认证平台保障

咨询我

评分5.0分服务：285人

专家导读当债务人无视法律文书规定的偿还义务时，债权人可依法向法院申请强制执行。法院将采取资产调查、财产封存和拍卖等措施，确保债权人权益得到保护。若借款人违约不还，债权人可依据法律程序，请求法院介入，追回借款。

一、借钱不还立案可以追回钱吗

若经过法律认可且具有法律约束力的民事裁判书、裁定书或者调解书等法律文件明确规定了债务人为其所应承担的偿还债务之义务，然而债务人却有意规避甚至拒绝履行此类义务时，债权人有权向具有管辖权的人民法院提交申请，请求强制执行。

在这个过程中，执行程序会囊括诸如资产排查、财产查封、扣押以及商品拍卖等一系列措施，均旨在实现在最大程度上保障债权人的权益得以充分实现。

因此，若借款方未能严格按照合同约定履行相应的还款责任，债权人完全有权利依照现有的法律制度，依法向人民法院提起申请，要求强制执行，以便将已借出的借款如数收回。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条

发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。

调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。

二、借钱不还立案有污点吗

若借贷者逾期未归还所借款项且经由法院裁决后仍旧未依规定还款，那么他们有可能被列入失信被执行人的名单中，因此，这将会对其个人信誉度带来极大的负面影响。

然而，这并不代表此类事件就完全等同于刑事犯罪记录，故此不能说是刑事上的污点。在此情形之下，债务人很可能会在诸如高等消费以及搭乘公共交通工具等方面遭受一定程度的限制。

《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第四条：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向人民法院申请公开失信被执行人名单信息的，人民法院应当准许。

在债务人为逃避其依法所应承担的债务责任，公然无视相关法律文件中所规定的偿还义务之际，债权人有权依法向法院提交强制执行申请，要求法院实施相应的行动以维护自身合法权益。在此过程中，法院将会采取全面的资产调查手段，对被申请人的财产进行严格的封存与评估，并根据实际情况决定是否进行公开拍卖，以此来确保债权人的利益能够得到充分的保障。倘若借款人未能按照约定履行还款义务，债权人可以依照法定程序，请求法院介入处理，通过司法途径追讨欠款，以维护自身的合法权益。

立即免费测试仅需1分钟

投诉/举报

免责声明：以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合，不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权，请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。

展开

[律师回复] 单凭一张借条能否认定借款合同成立与否呢 1.如果借条没有瑕疵且所借金额较小，当借款人没有充分证据证明借条不真实的情况之下，那么可以认定借贷关系成立。 2.如果借条存在形式上的瑕疵，出借人应当举出借条之外的其他支付凭证，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务，才能认定借款关系成立。 3.如果借条没有明显瑕疵，但是借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。法官观点在真正标准的借款合同关系中，双方当事人订立了书面合同并且都严格按照约定履行了合同，因此借贷纠纷的审理并不困难。但是实践中普遍存在的问题是：民间借贷关系的当事人往往并未签订所谓的借款合同，而只是由借款方出具了一张借条。那么仅凭这张借条，能否认定双方当事人的借贷关系已经成立呢?这是当前的很多同志在审理这类案件时所最感困惑的问题。实践中，各种借条的情况实际上很复杂。在借贷关系中，借贷的金额有大有小，少则几百块钱，多则上万元、十万元、百万元，甚至千万元。那么，在没有其他证据来证明借款关系的前提下，单凭一张借条，能否认定借款合同成立与否呢? 在审理民间借贷纠纷案件时，首先应当查明出借人是否履行了出借义务，这是审理此类案件中最为核心的问题。按照举证证明责任分配原则，应当由出借人自己来证明其履行了出借义务。因为借款合同是实践性合同，如果出借人不能证明其履行了出借义务，那么借贷关系是否成立就难以认定。在实践中，有些借条写得有点像借款合同，有的借条又写得像是履行出借义务的凭证，例如在借条中载明“我今收到某某某交来人民币现金五百万元”或者“我借到某某交来的现金五百万”等诸如此类的内容。对于这种情况，应当如何判定该借条能否作为出借人履行出借义务的依据呢?现提出以下几个意见以供参考。第一，如果借条没有瑕疵且所借金额较小，当借款人没有充分证据证明借条不真实的情况之下，那么可以认定借贷关系成立。对于这类小额借贷关系，不需要设定较高的证明标准，如果采取“一刀切”的证明标准，在实践中确实难以解决许多问题。因为，借条毕竟是一种由借款人本人书写或签署的书面证据，从证据证明力的角度来看，借条的证明力是比较高的。因此，在这种情况下，应当认可借条的证明力。第二，如果借条存在形式上的瑕疵，例如借条有涂改甚至有补充的内容，并且存在墨迹不大一致或者签名字迹不大相同的情况。在这种情况下，不能根据借条来认定借贷关系成立，而应当由出借人对其是否交付款项承担举证证明责任。出借人应当举出借条之外的其他支付凭证，只有其所举的证据能够形成一个有效的证据链条，从而证明其履行了出借义务，才能认定借款关系成立。第三，如果借条没有明显瑕疵，但是借款金额较大，应当结合交付凭证、当事人支付能力、交易习惯、当事人之间的关系以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。此处最大的问题就在于：如果单凭一张借条就认定金额高达几千万元的借贷关系成立，那么无论从哪个角度上讲，都会造成很大的社会风险。虽然借条有可能确实是借款人所写，但是并不排除原、被告双方恶意串通进行虚假诉讼的可能。通常情况下，如果借贷双方所借款项为几百万上千万的大额资金，都会选择银行转账的方式进行交付。因为，从银行转账有相应的转账凭证和后台记录，这种交付资金的方式相对比较安全，因此从事生产经营的人通过银行进行大额转账是更符合常理的。但是在司法实践中，法官在审理案件时常常会遇到在借贷关系中进行大额现金交付的情况。从实践经验来看，这种付款方式发生的可能性相当小，因此在这种情况下，单凭借条认定大额借贷关系成立并不科学。另外，从导向上说，单凭借条认定大额借贷关系成立不利于金融管理。在这类借贷关系中，出借人应当举出其他证据来证明借贷关系成立，否则其权利就难以得到保障。这种认定办法能够促使出借人注意借贷行为规范化，进而在整个社会建立起良好的借贷秩序。当然，这种认定办法有可能会伤害到出借人的合法权益，因为借条所证明的借贷关系确实存在实际成立的可能。但是全面地来看，如果当事人从事正当经营，这种情况是极少的。如果当事人进行毒品交易、人口贩卖或者其他不正当交易，最后将其体现为民间借贷的形式，那么显然不能予以支持。在较长的一段时间里，法官应当在司法实践中注重对借条证明力问题的思考，如果借款金额较大，一定要结合其他情况进行综合考虑和判断，不能单靠借条来认定借贷关系成立。