合同无效是缔约过失责任吗

[律师回复] <br/>一、合同未生效的缔约过失有哪些<br/>1、附生效条件的合同。附生效条件的合同是否产生缔约过失责任应当分两种情况探讨。依《合同法》第45条第2款:“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已成就;不正当地促成条件成就的,视为条件不成就。”因此,<br/>A、恶意阻止条件成就的,视为条件已成就,即视为合同已生效,此时,如果恶意人不履行合同义务,应负违约责任,而非缔约过失责任;<br/>B、恶意促成条件成就的视为条件不成就,即合同不生效。合同不生效时过错一方应承担缔约过失责任。<br/>2、欠缺法定生效手续的合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续而后才能生效的合同,因一方当事人的过错未办理法定手续致合同未生效,并损害另一方当事人利益,符合缔约过失责任的构成要件,应负损害赔偿责任。<br/>3、缔约一方未尽告知、保护、照顾、保密等附随义务。在合同已成立未生效阶段,当事人对合同将会生效抱有更大信赖,很有可能为履行合同做准备。此时,一方未尽告知、保护、照顾、保密等附随义务,造成另一方损害的,应负缔约过失责任。<br/>二、合同无效的缔约过失责任是什么无效合同，指自始、确定、当然不发生法律效力的合同。合同无效，会产生缔约过失责任已成共识。这里需要注意的是，合同部分无效是否适用缔约过失责任的问题。合同部分无效的原因是发生在合同成立前的缔约阶段，故只要符合缔约过失的构成要件，就应适用缔约过失。在合同部分无效的情形下，信赖利益的损失比较难确定。可以先考虑专为合同无效部分支付的费用、准备履行费等合理费用和损失；如果难以明确划分的话,可以综合考虑无效部分所占比例及缔约阶段总的合理费用和损失来确定损害赔偿额。《德国民法典》《欧洲合同法原则》《国际商事合同通则》都对此作相应的规定，我国《民法通则》《合同法》对此没有相应的规定。有学者认为,合同因自始不能不可绝对的作为合同无效并承担缔约过失或违约责任的条件。<br/>首先,将自始不能的情况宣告无效，将使无效的范围过于广泛,其结果可能会使无过错的合同当事人承担合同无效的不利后果。因为无过错的当事人并不知道对方自始不能履行，他在合同订立后，可能因期待合同有效而为合同的履行支付了一定的代价，而合同无效不仅使其会遭受信赖利益损害，而且会造成期待利益的损害,这些损害未必都能得到补偿。假如对某些合同不是简单地宣告其无效，从而使无过错的当事人基于有效的合同提出违约的请求，或许对当事人更为有利。<br/>其次，自始不能的情况极为复杂，有些合同的履行并非绝对不可能,如缺乏支付能力、经济陷于困境等,均属于经济上履行艰难。若对自始不能均宣告无效，则某些合同关系的当事人极有可能利用无效的规定,以合同自始不能为借口，将本可以履行而且应该履行的合同变为无效合同。既可能不利于交易安全，也未必符合合同当事人特别是债权人的利益。因此，自始客观不能不宜一律作为合同无效和缔约过失的原因。

[律师回复] 对于合同无效的缔约过失责任这个问题，解答如下, 合同部分无效的原因是发生在合同成立前的缔约阶段，故只要符合缔约过失的构成要件，就应适用缔约过失。在合同部分无效的情形下，信赖利益的损失比较难确定。可以先考虑专为合同无效部分支付的费用、准备履行费等合理费用和损失;如果难以明确划分的话,可以综合考虑无效部分所占比例及缔约阶段总的合理费用和损失来确定损害赔偿额。《德国民法典》 《欧洲合同法原则》 《国际商事合同通则》都对此作相应的规定，我国《民法通则》 《合同法》对此没有相应的规定。有学者认为,合同因自-始不能不可绝对的作为合同无效并承担缔约过失或违约责任的条件。<br/>首先,将自-始不能的情况宣告无效，将使无效的范围过于广泛,其结果可能会使无过错的合同当事人承担合同无效的不利后果。因为无过错的当事人并不知道对方自-始不能履行，他在合同订立后，可能因期待合同有效而为合同的履行支付了一定的代价，而合同无效不仅使其会遭受信赖利益损害，而且会造成期待利益的损害,这些损害未必都能得到补偿。假如对某些合同不是简单地宣告其无效，从而使无过错的当事人基于有效的合同提出违约的请求，或许对当事人更为有利。<br/>其次，自-始不能的情况极为复杂，有些合同的履行并非绝对不可能,如缺乏支付能力、经济陷于困境等,均属于经济上履行艰难。若对自-始不能均宣告无效，则某些合同关系的当事人极有可能利用无效的规定,以合同自-始不能为借口，将本可以履行而且应该履行的合同变为无效合同。既可能不利于交易安全，也未必符合合同当事人特别是债权人的利益。因此，自-始客观不能不宜一律作为合同无效和缔约过失的原因。

[律师回复] 您好，针对您的合同无效缔约过失责任是什么问题解答如下, 合同无效缔约过失责任是什么<br/>缔约上过失，是指在合同成立前的缔约过程中，因缔约人一方致合同不成立或无效所具有的过失。<br/>当事人因该过失所承担的责任，称缔约过失责任。其构成要件包括：<br/>(1)当事人违反先合同义务。先合同义务是指要约生效后，合同成立之前，缔约双方当事人在磋商时发生的说明、告知、注意等义务。<br/>(2)有过失，即当事人只对自己缔约时的故意或过失负责，缔约上过失责任属于过失责任，而非无过失责任。<br/>(3)有损失，即因缔约过失行为导致相对人信赖利益的损失，信赖利益是缔约相对人因相信合同会有效成立而付出的费用或直接财产的减少。<br/>依传统民法理论，缔约过失责任包括合同不成立或者无效而使相对人受到了损害承担的赔偿责任。依《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本条所指的应当返还财产，在理论上存在两种观点：一种观点认为，返还财产的依据为权利人的物上请求权，因为，行为无效或者被撤销后，该物的原所有权人为该物的所有权人，其享有真正的所有权，依据物上请求权，其可请求返还原物;另一种观点认为，返还财产的依据为不当得利之债，因为，行为无效或者被撤销后，原合同当事人之间就转化为一种不当得利关系，依据不当得利之债可行使返还请求权。本条所指有过错的一方应当赔偿对方所受的损失，在理论上也有两种观点：一种观点认为，其赔偿损失的依据为缔约过失责任。因为合同无效或者被撤销，必因一方当事人存在违背诚信原则的情事，构成缔约过失责任的原因。另一种观点认为，有过错的一方应当赔偿对方所受的损失不为缔约过失责任，而为一种的损害赔偿责任。但通常认为，在合同责任中，只有缔约过失责任和违约责任，不存在其他责任，因此，合同无效或者被撤销后不存在违约责任的问题，故因一方过错而赔偿对方的损失，其责任依据只能是缔约过失责任。<br/>本案中，张某作为出卖《兰亭序》正本的合同当事人，明知该《兰亭序》正本不可能存在，却隐瞒真实情况，属于假借订立合同，骗取他人预付款的行为，该行为严重违反诚信原则，因此，除应返还李某已付的20万元预付款外，对李某因订立合同所支出的费用以及其他必要费用，应依法承担赔偿损失责任。

[律师回复] <br/>一、合同未生效的缔约过失有哪些<br/>1、附生效条件的合同。附生效条件的合同是否产生缔约过失责任应当分两种情况探讨。依《合同法》第45条第2款:“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已成就;不正当地促成条件成就的,视为条件不成就。”因此,<br/>A、恶意阻止条件成就的,视为条件已成就,即视为合同已生效,此时,如果恶意人不履行合同义务,应负违约责任,而非缔约过失责任;<br/>B、恶意促成条件成就的视为条件不成就,即合同不生效。合同不生效时过错一方应承担缔约过失责任。<br/>2、欠缺法定生效手续的合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续而后才能生效的合同,因一方当事人的过错未办理法定手续致合同未生效,并损害另一方当事人利益,符合缔约过失责任的构成要件,应负损害赔偿责任。<br/>3、缔约一方未尽告知、保护、照顾、保密等附随义务。在合同已成立未生效阶段,当事人对合同将会生效抱有更大信赖,很有可能为履行合同做准备。此时,一方未尽告知、保护、照顾、保密等附随义务,造成另一方损害的,应负缔约过失责任。<br/>二、合同无效的缔约过失责任是什么无效合同，指自始、确定、当然不发生法律效力的合同。合同无效，会产生缔约过失责任已成共识。这里需要注意的是，合同部分无效是否适用缔约过失责任的问题。合同部分无效的原因是发生在合同成立前的缔约阶段，故只要符合缔约过失的构成要件，就应适用缔约过失。在合同部分无效的情形下，信赖利益的损失比较难确定。可以先考虑专为合同无效部分支付的费用、准备履行费等合理费用和损失；如果难以明确划分的话,可以综合考虑无效部分所占比例及缔约阶段总的合理费用和损失来确定损害赔偿额。《德国民法典》《欧洲合同法原则》《国际商事合同通则》都对此作相应的规定，我国《民法通则》《合同法》对此没有相应的规定。有学者认为,合同因自始不能不可绝对的作为合同无效并承担缔约过失或违约责任的条件。<br/>首先,将自始不能的情况宣告无效，将使无效的范围过于广泛,其结果可能会使无过错的合同当事人承担合同无效的不利后果。因为无过错的当事人并不知道对方自始不能履行，他在合同订立后，可能因期待合同有效而为合同的履行支付了一定的代价，而合同无效不仅使其会遭受信赖利益损害，而且会造成期待利益的损害,这些损害未必都能得到补偿。假如对某些合同不是简单地宣告其无效，从而使无过错的当事人基于有效的合同提出违约的请求，或许对当事人更为有利。<br/>其次，自始不能的情况极为复杂，有些合同的履行并非绝对不可能,如缺乏支付能力、经济陷于困境等,均属于经济上履行艰难。若对自始不能均宣告无效，则某些合同关系的当事人极有可能利用无效的规定,以合同自始不能为借口，将本可以履行而且应该履行的合同变为无效合同。既可能不利于交易安全，也未必符合合同当事人特别是债权人的利益。因此，自始客观不能不宜一律作为合同无效和缔约过失的原因。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国《合同法》第42条确立了缔约过失责任制度,该条规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:】<br/>(一)假借订立合同,恶意进行磋商<br/>(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况<br/>(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”可见缔约过失责任实质上是诚实信用原则在缔约过程中的体现。<br/>缔约过失责任的法律特征主要有：<br/>1.法定性。缔约过失责任是基于法律的规定而产生的一种民事责任。只有当事人的行为符合合同法第42条、第43条规定的情形之一，并给对方造成经济损失的，才应依法承担缔约过失责任。<br/>2.相对性。缔约过失责任只能存在于缔约阶段(也称先契约阶段)，即合同订立的磋商阶段，而不能存在于其他阶段。同时，缔约过失责任也只能在缔约当事人之间产生。<br/>3.补偿性。