帮信罪与诈骗罪共犯认定有何规定

一、帮信罪与诈骗罪共犯认定有何规定

在探讨帮信罪与诈骗罪共犯的判定问题时，必须全面深入地考察诸多复杂因素。

通常意义下，帮信罪特指被告人为他人利用信息网络进行犯罪活动提供互联网接入服务、服务器托管业务、网络存储技术、通信传输通道等科技支持，甚至包括提供广告宣传以及支付结算等方面的便利，但前提条件是这些行为必须达到情节严重的程度。

另一方面，诈骗罪共犯则是指在诈骗犯罪过程中，与主犯具有共同犯罪意图并实际参与实施犯罪行为的人员。

因此，判定的核心要素在于行为人在主观层面是否明确知晓他人正在实施诈骗犯罪，以及是否与他人存在共同犯罪的故意和行为上的协同配合。

若行为人明知他人实施诈骗行为却依然提供协助，并且这种协助对诈骗行为的成功实施产生了实质性的推动作用，那么他便有可能被视为诈骗罪共犯。

《中华人民共和国刑法》第二十五条

【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

帮信罪涉及为网络犯罪提供技术支持或便利，须情节严重； 诈骗罪共犯则基于共同犯罪意图与协助实施。 关键在于行为人是否明知他人诈骗仍提供实质帮助，促进犯罪成功，此情况下，可认定为诈骗罪共犯。

二、帮信罪与诈骗犯共犯怎么判

在司法实践中，若被告同时触犯了帮信罪和诈骗罪两项犯罪行为，则需依据刑法关于诈骗罪处罚力度较大的规定作为定罪量刑的主要考虑因素。

根据我国现行法律的规定，对于帮信罪的罪犯，通常会判处三年以下有期徒刑或拘役，同时还可能附加或单独罚款。

而如果涉事机构作为帮信罪的犯罪主体，法院则会依法对其处以罚金的惩罚，而且对应的负责人以及其他责任人员亦需承担相应刑事责任，同样面临着三年以下有期徒刑或者拘役，并且需要按照规定处罚金。

此外，如若被告人在行径中构成犯罪，也必须依照处罚力度更大的相关规定进行定罪量刑。

在帮信罪的认定上，首先需要明确的就是犯罪主体一般为常见公民。

其次，从主观层面上看，需要说明犯罪人清楚地知道自己所提供的援助正是为了协助他人进行信息网络犯罪。

再次，犯罪行为侵害的客体应当是我们的国家对于正常信息网络环境的有效管理秩序。

最后，在客观方面，指的是信息网络犯罪者通过互联网接入、服务器托管等方式，严重破坏社会秩序的行为。

对于“情节严重”应如何理解呢？这包括但不限于以下七点情况:

（1）为三个及以上对象提供援助;

（2）支付结算金额高达二十万元以上;

（3）通过投放广告等手段获取资金超过五万元;

（4）违法所得达到一万元以上;

（5）在过去两年内曾经因为非法使用信息网络、帮助信息网络犯罪活动或危害计算机信息系统安全等原因受到行政处罚，之后又继续从事此类犯罪行为;

（6）被援助对象最终实施的犯罪给社会带来了严重后果;

（7）其他情节严重的情况。

《刑法》第二百八十七条之二

明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

三、帮信罪与诈骗共犯的界定是什么

对于帮信罪与诈骗共犯之间的区分界定，其关键之处在于双方当事人的主观意图以及客观行为的认定。在主观层面，帮信罪的行为主体通常知晓他们所提供帮助的对象正在运用信息网络从事犯罪活动，然而对于具体的诈骗手段及方法并不十分清楚了解；相较之下，诈骗共犯之主谋者，在主观上往往具备共同进行诈骗的恶意，对于诈骗的每一个细节都有着明确的认识度，并且努力倡导并使诈骗结果得以实现。在客观行为这一角度来看，帮信罪主要表现为一种提供支付结算等方式的协助行为，这种行为相对较为隐蔽；而诈骗共犯则直接介入到了诈骗活动的策划和实行等至关重要的环节中。例如，只需要向正在实施诈骗的犯罪分子提供银行账户以便于资金转账操作，但是对于诈骗的详细情况却毫不知情，那么这样的行为就有可能被判定为帮信罪；反之，如果参与了诈骗计划的制定、分工协作，甚至从诈骗活动中获得了非法利益，那么这样的行为很可能会被认定为是诈骗共犯。总而言之，对于帮信罪与诈骗共犯的判断界定，必须要通过综合评估所有事件相关的证据材料，准确地衡量他们在主观上的知情程度以及在客观上的参与程度，才能做出最终的结论。

帮信罪涉及为网络犯罪提供技术支持或便利，须情节严重； 诈骗罪共犯则基于共同犯罪意图与协助实施。 关键在于行为人是否明知他人诈骗仍提供实质帮助，促进犯罪成功，此情况下，可认定为诈骗罪共犯。