法律有优先适用性吗

[律师回复] 您好，针对您的公司章程的优先适用问题解答如下, 修改后的公司法一个重要突破就是将过去许多强制性规范变成任意性规范。由于有限公司股权的转让主要涉及股东之间的利益，股权转让不再是强制性规范，所以法律允许公司根据自身情况自行选择对于股权转让如何加以限制，允许公司通过章程对于股权转让作出不同于公司法的规定，并给予章程优先于法律规定的效力，只有当章程没有规定的情况下才适用本条前三款的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>1、立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。<br/>2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第42条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准;没有公正遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”<br/>3、《继承法》第20条第3款规定：“自书、代书、录音、口头遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱。”<br/>综上可知，公证遗嘱优先适用。最后订立的遗嘱优先适用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 私房拆迁安置的优先权问：我家私房在城市规划改造时被拆迁，当时签订了拆迁安置补偿协议，根据被拆除的房屋面积，拆迁单位将复建的回迁楼2号楼202、203室补偿给我作为安置住房。今年9月回迁开始，我却被告知202室已出让，我只能再另选一套，请问我该怎么办律师：你来信反映的问题涉及到城市房屋拆迁补偿安置问题。根据法律规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，你选择了房屋产权调换的方式进行安置，并与拆迁单位签订了协议，对回迁房进行了明确的约定，该协议是合法有效的，双方均应遵守。因产权调换协议本质上是一种互易合同，也就是说拆迁人以易地或原地再建的房屋与被拆除房屋进行所有权交换，被拆迁人失去原来拆迁房屋的所有权，但拥有了调换后的房屋所有权。拆迁单位将安置给你的房屋又出让给第三人，拆迁单位与第三人之间也存在一个商品房屋买卖合同。当发生这种冲突时，我国法律对拆迁补偿安置协议的被拆迁人予以特别保护，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条明确规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该拆迁补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。因此，你可以根据上述规定，要求优先取得安置补偿协议约定的回迁房屋。另外，你也可以选择解除协议，根据法律的有关规定，获得双倍赔偿。（洛阳日报2003年）

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 优先购买权的法律性质主要表现在如下几个方面：<br/>1.优先购买权具有法定性。一般而言，优先购买权是对出卖人的处分权所作的限制，而此限制是基于法律的直接规定产生，具有法定性。如《城市私有房屋管理条例》第19条、《合同法》第230条规定了承租人的优先购买权，《公司法》第71条、第72条规定了股东的优先购买权，《合伙企业法》第22条规定了合伙人的优先购买权，《中外合资经营企业法实施条例》第20条规定了合营方的优先购买权。<br/>2.优先购买权具有物权性。优先购买权是否具有物权性存在不同观点。否定说认为，优先购买权是附随于买卖关系的，法律设定该权利，只是对出卖人所附加的义务，应当视为买卖关系的组成部分，优先购买权本质上仍然是债权，不具有物权性。肯定说认为、优先购买权具有物权的效力，可以对抗第三人，属于物权范畴，具有物权性。笔者赞同肯定说，其理由是：<br/>(1)依法律规定而产生的优先购买权是法律对特定人的保护。<br/>(2)优先购买权具有对抗第三人的效力。依法律规定，当第三人在侵害优先购买权人的优先权的情况下购买标的物，优先购买权人有权请求人民确认该买卖关系无效，并要求在同等条件下将标的物出卖给自己。<br/>(3)明确优先购买权为一种物权，有利于对优先购买权人利益的保护，防止出卖人与第三人串通侵害优先购买权人的优先购买的权利。由此看来，优先购买权具有物权性。<br/>3.优先购买权是一种期待权。优先购买权并不是优先购买权人在任何时候都能享有的一种现实权利，在出卖人出卖标的物之前，优先购买权仅仅表现为一种可能险。只有在出卖人出卖标的物这一特定法律事实出现时，优先购买权人才能行使优先购买权，使此权利由可能性变为现实性。因此说，优先购买权为一种期待权。<br/>4.优先购买权是一种附条件的形成权。所谓形成权，是指由法律赋予的权利人仅凭自己的单方行为即可使法律关系发生、变更、消灭的权利。当优先购买权人行使优先购买权即可依法排除出卖人将标的物出卖给第三人的可能，使其与出卖人形成买卖标的物的权利义务关系。因此，优先购买权是一种形成权。同时，优先购买权的行使是以“同等条件”为前提，因此，优先购买权又是—种附条件的形成权。

[律师回复] 对于工程款优先受偿权的适用条件这个问题，解答如下, 工程款优先受偿权可以向人民申请执行，需要写执行申请书，然后人民经过审查，可以采取划拨、扣押、拍卖等执行手段强制执行。<br/>被执行人行使建设工程款优先受偿权有以下几个问题需要注意：<br/>一是主体方面<br/>第三人是指某建设工程的<br/>第一承包施工人，不包括总承包项下的分包人或转包人。<br/>二是客体方面<br/>承包人只能就其承包的建设工程、发包人未支付的工程价款行使优先受偿权，包括承包人完成的、参与完成的建设工程，不包括发包人因其他原因形成的对承包人的未付款。另外，按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的，如所有权不明确、有争议的建设工程以及学校、医院、政府机关办公楼、道路、桥梁等公益建筑工程，均不适用工程款优先受偿权。<br/>三是受偿范围<br/>行使工程价款优先受偿权的范围并非建筑工程价款的全部，仅为承包人因承包工程而实际支出的费用，包括工作人员报酬、材料款、机械台班费、各种税费等。对承包人垫付的工程款(以工程垫资为名进行资金拆借的除外)，确已经物化为建设工程中部分的，应予支持受偿。至于发包人违约给承包人造成的损失包括逾期付款的利息、停返工损失、材料设备闲置损失、预期可得收益及约定违约金等均不属于优先受偿的范围。<br/>最高人民法释()16号“关于建设工程价款优先受偿权问题的批复”<br/>第二条明确规定“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。<br/>四是工程款优先受偿权的适用限制<br/>(1)消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。这是生存权优先于经营权的原则体现。<br/>最高人民法释()16号“关于建设工程价款优先受偿权问题的批复”第二条明确规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。<br/>(2)数个工程款优先受偿权之间的彼此限制。一项建设工程的施工承包合同可能存在基础工程施工合同、主体工程建筑施工合同、工程安装施工合同及工程装饰装修合同等。在一项工程存在数个承包主体的情况下，各承包人均依法享有工程价款优先受偿权，受偿顺序、受偿比例如何确定，法律与司法解释均未作明确规定。考虑到建设工程的承包主体虽然施工行为有先后，但其优先权产生的基础、指向的对象一致，作为工程价款的构成成分也完全平等，时间上的先后不影响权利本身的效力。故同一项建设工程中，数个承包人应平等享有工程价款的优先受偿权，各承包人之间应按所确定的债权比例平等受偿。<br/>(3)诉讼保全措施对工程款优先受偿权的限制。人民依法处理被保全的建设工程时，承包人可以主张优先受偿权，但承包人能否在保全财产未被处置之前主张提前行使工程款优先受偿权尚存争议，程序上也存在障碍。<br/>(4)行使期限的限制。最高人民法释()16号“关于建设工程价款优先受偿权问题的批复”<br/>第四条明确规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。