法院立案要交几份诉状

[律师回复] 你好，有没有竞业限禁止条例zyq

[律师回复] 你好，和月份没有关系的

[律师回复] 【法律意见】<br/>律师代写一份答辩状，费用应在二百元左右。<br/>答辩状是被告（人）、被反诉人、被上诉人、被申请（诉）人针对起诉状、反诉状、上诉状、再审申请（诉）书的内容，在法定期限内根据事实和法律进行回答和辩驳的文书，是诉状中使用频率最高的文种之一。答辩状是法律赋予处于被告地位的案件当事人的一种权利，其有处置答辩权的自由，可以答辩，也可以沉默。但由于答辩状具有不可忽视的意义答辩状有利于保护被告（人）的正当合法权益；有利于人民法院在全面了解案情的基础上，判明是非，做出正确的判决，因此应该对答辩权给予足够重视，积极以答辩状的形式提出答辩。<br/>【法律意见】<br/>《民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。<br/>被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。

[律师回复] 你好，具体情况说明，可以电话咨询委托律师代写

[律师回复] 上诉人 ，男（女）， 年 月出生，汉族，身份证号 <br/>被上诉人湖北省国土资源厅， 法定代表人孙亚，职务：厅长。地址：<br/>行政诉讼案由：土地征收批文行政纠纷。<br/>诉讼请求：<br/>一、确认武汉市桥口区人民法院行政裁定书（2015）鄂桥口行初字第 号违法；<br/>二、撤销武汉市桥口区人民法院行政裁定书（2015）鄂桥口行初字第 号裁定；<br/>三、裁定武汉市桥口区人民法院重新审理本案。<br/>事实与理由：<br/>上诉人因与被上诉人征收土地批文行政纠纷一案于2015年3月12日诉至武汉市桥口区人民法院。该院于2015年4月3日向原告送达了驳回原告起诉的行政裁定书。因不服武汉市桥口区人民法院驳回起诉行政裁定，原告现依法向武汉市中级人民法院提出上诉，请予依法公平、公正审理与裁定！<br/>一、武汉市桥口区人民法院本案合议庭法官违反法定程序审理案件。<br/>武汉市桥口区人民法院收到原告起诉书后于2015年3月12日正式收费立案，但是，该院从立案到送达驳回原告起诉行政裁定书期间既未告知上诉人合议庭组成成员，更未依法组织开庭审理。上诉人认为，武汉市桥口区人民法院本案合议庭法官此举严重违反案件审理法定程序。<br/>二、武汉市桥口区人民法院本案合议庭法官错误认定案件事实。<br/>武汉市桥口区人民法院本案合议庭法官在行政裁定书中称：“本院认为，……被告经省政府批准作出的鄂土资函[2012]3258、2088号函的行政行为属于征收土地决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。……”。上诉人认为，武汉市桥口区人民法院本案合议庭法官对该事实的认定是错误的。<br/>被告作出的“鄂土资函[2012]3258、2088号”征收土地批文究竟是否经湖北省人民政府批准？因本案被告未向原告出示任何证据来证明自己的主张或观点，加上本案未开庭审理，原告对此无从考证。<br/>根据人民法院案件审理证据质证规则，人民法院审理案件要以事实为依据，而案件事实仅有当事人的陈述没有相应的证据证明，其主张人民法院依法不能予以支持。十分遗憾，武汉市桥口区人民法院本案合议庭法官在未经开庭审理情况下即对本案事实作出上述认定，其审判行为直接违反最高人民法院关于案件审理证据未经法庭开庭质证不能作为认定案件事实依据的规定。<br/>三、武汉市桥口区人民法院本案合议庭法官适用法律错误。<br/>上诉人认为，即或被告作出的“鄂土资函[2012]3258号、2088号” 征收土地批文<br/>是“经湖北省人民政府批准的”，复议机关针对其征收土地批文所作的行政复议决定也不是最终裁决行为。<br/>《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定仅适用于省、直辖市人民政府作出的征收土地决定。而本案的征收土地批文不是省、直辖市人民政府作出的征收土地决定。而是被告自称“经省人民政府批准”作出的征收土地批文。因此，复议机关针对被告征收土地批文行为作出的行政复议决定不能适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定。而应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”及最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”<br/>四、被告作出的“鄂土资函[2012]3258号、2088号征收土地批文”行政行为属于人民法院受案范围，上诉人的起诉完全符合法律法规的规定。<br/>被告作出的“鄂土资函[2012]3258号、2088号”征收土地批文的行政行为无论在理论上或是在社会实践中均对公民的权利义务产生重大而直接地影响，上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提出诉讼，人民法院无论是于法于理均应当依法公平、公正予以审理与判决。<br/>综上所述，武汉市桥口区人民法院本案合议庭法官在本案的审理过程中存在着严重违反法定程序、错误认定案件事实与错误适用法律等问题，原告不服，现依法向武汉市中级人民法院提出上诉，请予公平、公正审理与裁定！<br/>此呈