夫妻之间的忠实协议是否有效

[律师回复] <br/>一、夫妻之间的忠诚协议有效吗在婚前或婚后夫妻之间所签的忠诚协议往往涉及到效力的问题，内容有效才能够得到保障，如果内容无效，法律不会保障。那么夫妻之间签订的忠诚协议是否有效呢对于此协议书效力的判断要根据具体内容来说，在法律上没有明确的规定有效还是无效，虽然原则上来说只要不违反法律法规就是有效的，但是在司法实践中来说，对于人身忠实义务的约定往往是无效的，对于财产的约定是有效的，但是对于“如对方违反忠诚协议，需给另一方100万”这样的约定一般是不认可的。<br/>二、夫妻之间的保证书有效吗夫妻之间因忠诚问题签订的协议除了忠诚协议之外，还有保证书。保证书一般是在一方有婚外情情形的情况下为了保证以后不在犯而签订的协议书。那么夫妻之间签订的保证书是否有效呢《婚姻法》允许夫妻双方约定财产的处理方式，如果因重婚、有配偶者与他人非法同居等过错导致离散的，无过错方有权请求损害赔偿。现行法律对违反夫妻忠实义务但尚未达到“重婚”、“与他人同居”等严重程度的一方应如何承担相应责任未做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行进行约定。因此，从这个意义上来说，一方出轨写下的保证书，是当事人真实意思的表达的话，应具有法律效力。《婚姻法》将严重违背夫妻忠诚义务对方有权请求损害赔偿的情形作了严格而具体的列举，即：重婚；有配偶者与他人同居，除此之外的不忠实行为，是一些轻微的侵害行为，属于道德的调整范畴，还没有纳入法律的强制调整范围之内，因此，夫妻忠诚协议约定或承诺的各种违反忠实义务的“损失费”、“赔偿款”等，符合《婚姻法》规定，应予支持，不符合这一规定，不予支持。

[律师回复] 解答如下, 《婚姻法》第四条所规定的是“夫妻应当相互忠实”，而非“必须忠实”。“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。当然，从有利于家庭和社会稳定的出度出发，《婚姻法》已将严重违背夫妻忠诚义务对方有权请求损害赔偿的情形作了严格而具体的列举，即：重婚；有配偶者与他人同居。除此之外的不忠实，是一些轻微的不忠实，属于道德的调整范畴，不在法律的强制调整范围之内。协议所指的婚外性行为，并不在列举之中，判定“不忠赔偿”显然扩大了对法律的解释。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 婚后夫妻双方签订的关于财产协议是有效的。<br/>夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方都具有约束力。婚内财产经双方协议，如果分配合理，双方协议时没有发生违法的要挟之类的，是有效的。<br/>但婚内财产协议存在三种无效情形：<br/>(1)财产归子女很多伴侣在作财产约定时，会考虑日后子女的抚养问题，会约定某一部分的财产归子女所有。但在实际生活中，虽然做了此类财产约定，但这些财产仍然是由父母掌控着。从法律上来看，赠与没有履行。当然，没有完成的赠与便不生效。<br/>(2)不动产归一方但未作产权变更将一方名下的婚前房产等不动产约定为婚后共有，但实际又办理产权更名手续，同样是一种赠与未完成的行为。在最终发生争议时，同样无法得到确认。<br/>(3)谁提离婚谁无财产此类约定往往会认为限制离婚自由权，而被认定为无效。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 如何理解夫妻忠实义务 一、什么是夫妻忠实义务 夫妻忠实义务指夫妻双方在共同生活中应当互相踏实以维护婚姻关系的专一性和排他性，旧时的一些法律将忠实义务称为贞操义务，一些学者对忠实义务采广义的解释，强制夫妻应当互相忠诚，不得出于一己私利或第三人的利益而损害其配偶利益的行为。通常认为，关于夫妻忠实义务可以作狭义和广义两种解释。 狭义上的夫妻忠实义务，又称贞操忠实义务，仅仅意味着配偶性生活的排他专属义务。广义上的夫妻忠实义务，不仅包括夫妻在性生活上互守贞操，不为婚外性行为，也包括夫妻不得恶意遗弃配偶他方，不得为第三人利益牺牲、损害配偶他方的利益。本文所要讨论的夫妻忠实义务是取其狭义的理解，即贞操忠实义务。 在早期，忠实义务不是配偶双方的义务，而是强加给女方单方的义务，这样规定的目的是为了维护男系血统的纯正。因此，法律对于妻子贞操的要求极为严格，对失贞的妇女处置十分严厉。反之，对丈夫的通奸行为却极为宽容，使得夫妻在忠实义务上处于不平等的地位，这样的规定是极其不科学的。随着社会的进步和发展，特别是人们法律意识和素养的提高以及对力度的加强，对夫妻忠实义务的认识也更加科学、更加合理。 二、如何理解夫妻忠实义务 (一)夫妻忠实义务的法律性质定位。配偶权是基于夫妻法律规定的夫妻身份地位而产生的基本身份权。从法律性质上看，具有权利义务的复合性，即在配偶权中权利和义务不可分割，行使权利亦即履行义务。原则上这种身份权权利人不得放弃，甚至可以认为权利人有行使它的义务。配偶权虽然本质上是权利，却是以义务为中心。权利人在伦理道德的驱使下自愿或非自愿的受制于相对人的利益，因而权利中包含着义务。所以，虽然夫妻忠实义务名为“义务”，实际上，我个人认为，在本质上它却是权利与义务的复合体。是男方的义务，意味着这也是女方的权利;同样，是女方的义务，意味着这也是男方的权利。这两个方面相互依存，缺一不可。 (二)夫妻应当相互忠实是夫妻双方共有的权利和义务。即丈夫有要求妻子对自己忠实的权利，而同时自己负有对妻子忠实的义务，相对应而言，妻子有要求丈夫对自己忠实的权利，而同时自己负有对丈夫忠实的义务。这里，还有一点需要加以强调说明，有的学者认为夫妻忠实义务不仅拘束配偶权权利主体，而且拘束其义务主体。 一方面，它要求配偶之间相互保持爱情专 一、感情忠诚，相互忠实于对方;另一方面，它还拘束配偶权的其他义务人，即从配偶权的绝对权的性质出发，要求一对配偶以外的任何其他人，都对该对配偶负有不得破坏该对配偶的贞操义务，任何负有这样义务的人与配偶一方通奸，破坏配偶一方的贞操，便构成了侵害，就是违背了忠实义务，就要承担责任。这种观点有合理的成分，但是，对忠实义务的主体的定位却不敢苟同。 因为，对夫妻忠实义务而言，它的主体只可能是有夫妻关系的配偶双方，至于上述观点所表述的第二个方面固然是存在的，但是，它并不是夫妻忠实义务的内容，而是基于其他的规定派生出来的，所以，在对夫妻忠实义务进行法律定位时，对主体的界定也是尤为重要的，那就是主体只可能是夫妻双方，而不存在第三方，至于对有过错的第三方则要按其他的相关法律规定追究责任。

[律师回复] 判定忠诚协议是否有效重点考察的因素。<br/>第<br/>一，夫妻双方是否具备相应的行为能力。若夫妻一方为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，那么，双方签署的忠诚协议属于无效情形的。<br/>第<br/>二，夫妻双方的意思表示是否真实。夫妻双方是否是在自愿、平等的前提下签订的协议，若一方以欺诈或胁迫手段迫使对方在违背真实意愿的情况下签署，那么，这样的忠诚协议是可撤销的。比如，女方前往男方单位闹事，男方因担心影响自己的正常工作、晋升、声誉等因素，被迫与女方签订忠诚协议。另外，一般财产关系主要考虑等价有偿的原则，所以会存在重大误解、显示公平或乘人之危的情况。但是，夫妻关系是很特殊、非常亲密的人身关系，一般不存在上述情形，所以，一般不能以显示公平、重大误解或乘人之危等作为撤销夫妻忠诚协议的理由。<br/>第<br/>三，协议的内容是否违反法律或者行政法规的规定。违法法律禁止性规定的忠诚协议是无效的。比如，双方约定：离婚后，过错方无权抚养或探视子女（从法律上来讲，父母子女关系是法定的，父母子女之间的权利义务也是法定的，不能因为夫妻双方之间的约定而改变，这是没有自治空间的）、一方有外遇的，就不能提出离婚（法律规定结婚自由、离婚自由，不能因为约定而改变）等情况，均应违反法律的禁止性规定而是协议无效。<br/>第<br/>四，协议内容是否违背公序良俗的原则。夫妻之间的约定明显违背公序良俗的，比如违反性道德契约、危害家庭关系、离婚后断绝亲子关系等情况，应当认定为无效协议。举几个比较典型的例子：如夫妻之间允许配偶“”或进行易，允许对方有外遇，违背了婚姻关系最基本的道德。又如，丈夫通过立遗嘱的方式将遗产赠与给婚外情人，因有违公序良俗，最终被判定遗嘱无效。再如，夫妻约定，若夫妻一方出轨，则需净身出户，所有财产均归无过错方。该协议看起来并没有涉及人身权利的限制，但是，若协议预先设定一方完全丧失财产权利，实际上会限制该方的人身自由，会影响到该方赡养老人及子女的抚养问题，影响到<br/>第三人的利益，这也是有违公序良俗原则。<br/>综上所述，夫妻双方在签订忠诚协议时，应当充分考量上述因素，预先设定部分赔偿额度的忠诚协议时应该予以支持的。忠诚协议是否有限，是全部生效还是部分生效，要考量多种因素后，由法官自由裁量。