软件侵权案件对方不承认会怎么样

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 软件著作权登记申请人应当是该软件的著作权人以及通过继承、受让或者承受软件著作权的自然人、法人或者其他组织。认定的机构一般版权局认定中国版权保护中心为软件登记机构。经国家版权局批准，中国版权保护中心可以在地方设立软件登记办事机构。软件著作权个人登记，是指自然人对自己开发完成的非职务软件作品，通过向登记机关进行登记备案的方式进行权益记录/保护的行为。软件著作权企业登记，是指具备或不具备法人资格的企业对自己开发完成的软件作品或职务软件作品，通过向登记机关进行登记备案的方式进行权益记录保护的行为。<br/>对计算机软件侵权纠纷中的侵权行为认定与责任承担方式，主要在适用《中华人民共和国著作权法》和《计算机软件保护条例》的规定。《计算机软件保护条例》第二十三条除《中华人民共和国著作权法》或者本条例另有规定外，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：<br/>（一）未经软件著作权人许可，发表或者登记其软件的；<br/>（二）将他人软件作为自己的软件发表或者登记的；<br/>（三）未经合作者许可，将与他人合作开发的软件作为自己单独完成的软件发表或者登记的；<br/>（四）在他人软件上署名或者更改他人软件上的署名的；<br/>（五）未经软件著作权人许可，修改、翻译其软件的；<br/>（六）其他侵犯软件著作权的行为。<br/>计算机软件作为作品形式之<br/>一，根据国家颁布的软件著作权法规所获得的保护。根据《计算机软件保护条例》的规定，权利人的计算机软件著作权被侵犯时，可以根据情况要求侵权人承担相应的民事责任。在侵权行为的认定上应当注意，软件开发者开发的软件，由于可供选用的表达方式有限而与已经存在的软件相似的，不构成对已经存在的软件的著作权的侵犯；软件的复制品持有人不知道也没有合理理由应当知道该软件是侵权复制品的，不承担赔偿责任，但是，应当停止使用、销毁该侵权复制品。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据我国《著作权法》<br/>第五十二条<br/>第二款的规定，按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品，不属于著作权法所指的“复制”。《著作权法》五十二条<br/>第一款的规定，著作权法保护的计算机软件是指计算机程序及其有关文档。任何人利用他人的、有著作权的软件中所包涵的思想制作新的软件，是一种合法的行为。<br/>所以要看软件著作权侵权，就要看是否抄袭计算机的程序或者其文档，如果不是，仅仅一些页面设计或者思想，就不属于软件著作权侵权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 计算机软件版权侵权应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。<br/>《计算机软件保护条例》<br/>第二十三条<br/>除《中华人民共和国著作权法》或者本条例另有规定外，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：<br/>（一）未经软件著作权人许可，发表或者登记其软件的；<br/>（二）将他人软件作为自己的软件发表或者登记的；<br/>（三）未经合作者许可，将与他人合作开发的软件作为自己单独完成的软件发表或者登记的；<br/>（四）在他人软件上署名或者更改他人软件上的署名的；<br/>（五）未经软件著作权人许可，修改、翻译其软件的；<br/>（六）其他侵犯软件著作权的行为。

[律师回复] 计算机软件的侵权行为，一般有两种形式：一是复制程序的基本要素或结构，这一点是较容易证实的，因为复制即表明是完全的翻版，只要完全一样就构成侵权。二是按一定的规则、顺序只复制部分软件代码。在第二种情况下，法院在判定时通常要审查被告是否窃取了足够多的软件程序表达形式。实际操作中，这个问题就比较复杂、比较难判断，因为计算机软件产品究竟要被复制多少比例，才能确定发生了抄袭的侵权行为，并没有固定数量限定。当然，复制的数量越大，就越易于取得证明其是侵权行为的证据，但是被复制的数量达到什么程度就可以认定为侵权，司法实践中也不是很好确定的事情。<br/>对于复制数量小的情况，目前法院大多采用的判定标准包括：<br/>一是接触附加。依照这个准则，只要发现接触，任何复制都将被认为是一种侵权行为。但是，我们认为这种观点是有一定局限性的，因为它忽视了查证两个软件作品之间是否存在“实质性”相似，而且把对计算机软件的保护范围扩大到对计算机程序中包含的“思想”，这与我国新修订的《著作权法》和《计算机软件保护条例》的基本精神相违背。<br/>二是要求对计算机软件程序进行两步分析。首先，法院必须确认在两个计算机软件程序中所体现的“思想”是否相同：如果不同，则不构成侵权;如果相同，那么第二步就应该设法查证上述两个计算机软件的程序在“表现形式上”是否有实质性相似。<br/>三是正在受到各方面广泛同意的叠合准则。依照这个准则，原告须证明：<br/>1、被告在完成他的软件产品时未经许可“使用”了原告享有在先软件著作权的程序作品;<br/>2、被告的软件作品是一种叠合而成的再生品，即采用了原告软件产品的实质部分与他自己开发的内容进行迭合复制。这个准则主要着眼于两个软件产品之间“质和量的相似”，是实际运用中比较好的判断方法。<br/>通过总结多年代理计算机软件侵权案件的经验，我们认为，识别计算机软件侵权行为，直接、有效的判断标准是：实质性相似加接触(substantial similarity and access)。<br/>实践中判定两个软件作品“实质性相似”的准则是：被指控的计算机程序是否极其类似于原告的计算机软件产品。计算机软件程序的“实质性相似”有两类：一是文字成分的相似，软件 知识产权它以程序代码中引用的百分比为依据进行判断;二是非文字成分的相似，强调应该以整体上的相似作为确认两个软件之间实质上相似的依据。所谓整体上的相似是指两个软件产品在程序的组织结构、处理流程、采用的数据结构、产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似。

[律师回复] 软件专利侵权的认定：<br/>1、外观设计专利权被授予后，行为人未经专利权人，擅自为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产的；<br/>2、发明和实用新型专利权被授予后，行为人未经专利权人，擅自实施专利，或制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品的；<br/>3、软件专利侵权的其他情况。<br/>【法律依据】<br/>《专利法》第十一条，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。<br/>外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。