微信上发的承诺有法律效应吗

[律师回复] 您好，关于微信上的承诺有法律效力吗这个问题，我的解答如下, 口头协议也是合同形式中一种重要的表现形式。口头协议的有效条件与一般合同无异，包括以下几个方面：<br/>第<br/>一，合同双方当事人要具有缔约能力。签订合同的当事人各方必须具有相应的民事行为能力。<br/>第<br/>二，合同各方当事人的意思表示真实。意思表示真实是指行为人希望设立、变更或终止民事法律关系的内在意志与外部表示一致。法律依据在意思表示不真实的情况下订立合同，当事人有权申请变更或撤销。<br/>第<br/>三，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益。《合同法》规定，凡因欺诈或胁迫订立并损害国家利益的合同、恶意串通损害国家、集体、<br/>第三人利益的合同、以合法行为掩盖非法目的订立的合同、损害社会公共利益的合同，违反法律、行政法规强制性规定的合同一律无效。<br/>口头协议虽然有效，但毕竟口说无凭，若双方仅存在口头协议，在合同履行过程中产生争议时，一方想要维护自身权益，客观上存在举证困难。<br/>《合同法》<br/>第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。<br/>法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。<br/>《民法总则》<br/>第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：<br/>（一）行为人具有相应的民事行为能力；<br/>（二）意思表示真实；<br/>（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

[律师回复] 微信上的承诺有法律效力。微信聊天记录属于证据中的电子数据，属于证据类型的一种。具体到民间纠纷案件中，作为证明关系存在的电子数据则集中表现为网上聊天记录(比如通过微信、等软件)、电子邮件、博客、微博、手机短信等形成或者存储在电子介质中的信息、录音资料和影像资料。《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：<br/>一、行为人具有相应的民事行为能力；<br/>二、意思表示真实；<br/>三、不违反法律或者社会公共利益。第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。

[律师回复] 承诺只能对要约作出，承诺只能对要约作出内容一致的承诺，承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对。<br/>或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。<br/>《合同法》规定，承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。

[律师回复] 您好，关于A承诺放弃财产继承诺书有效吗这个问题，我的解答如下, 【法律意见】<br/>本人自愿写下放弃财产、遗产的合法继承权的承诺书是合法有效的。但不能因此而拒绝对被继承人的赡养义务。<br/>《老年人权益保障法》第11条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。所以完整的赡养义务包括物质供养，精神慰藉，生活照料3个方面。<br/>一是，应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权或者租赁关系。老年人的自有住房，赡养人有维修的义务。<br/>二是，赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。<br/>三是，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后生活。赡养人不得因老年人的婚姻变化而消除。<br/>四是，子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予扶助。当年老、体弱、病残时，更应妥善加以照顾，使他们在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 陈一与王某系母女。2006年6月30日，陈二与陈一签订借款合同并进行公证，约定陈一向陈二借款400万元。另，陈二在澳门借给陈一90万元港币筹码。经审查确认，2006年6月13日至7月6日期间，陈二通过银行转账、存款等方式实际交付陈一178万元。2008年12月31日，陈<br/>一、王某向陈二出具承诺书，并在承诺书中约定陈<br/>一、王某欠陈二所有债务共计500万元。该承诺书中涉及的500万元债务共有两部分内容组成：<br/>(一)其中400万元为原借款合同中所涉及的数额;<br/>(二)另有100万元为陈一向陈二承担案外人夏某、陈<br/>三、陈四所欠陈二的90万元房款债务及10万元利息。同日，陈一交付陈二350万元，但仍有余款150万元(包括陈一承诺替他人偿还的90万元及利息10万元)未予偿还。陈二遂于2009年7月向原审，要求陈<br/>一、王某给付150万元。原审审理中，陈二表示不再主张陈一尚未归还的借款本金50万元及陈一自愿偿还的100万元中的利息10万元。判决：驳回诉讼请求认为：本案中，因承诺书而体现的陈二与陈<br/>一、王某之间的债权债务来源于借款400万元及债务承担90万元两部分。关于400万元借款，2008年12月31日归还的350万元，从双方债务形成的先后次序、时间节点，解除借款合同、抵押登记及出具承诺书的过程分析，应系归还原400万元债务。关于90万元债务，因双方之间确有款项交付，而借款合同、抵押合同签订于2006年6月30日，解除抵押在2008年12月31日，期间相隔两年多，陈一未提出异议，反而在2008年12月31日交付350万元并出具承诺书，从常理推断，显然陈一在承诺书上签名时对该部分债务不持异议。故判决驳回陈<br/>一、王某支付陈二90万元的诉讼请求。律师说法：债务转移是否成立陈二主张承诺书中涉及的100万元系陈<br/>一、王某代案外人夏某、陈<br/>三、陈四归还的房款债务(购房定金90万元及利息10万元)，对此应当承担证明案外人与陈二之间存在合法债务的举证责任。此外，陈二未提供曾经向夏某、陈<br/>三、陈四给付过房屋定金90万元的相关凭证，并且夏某、陈<br/>三、陈四亦没有对收到该笔房屋定金所形成的房款债务予以确认。因此，无法认定郑丽理与夏某、陈<br/>三、陈四之间实际发生的90万元房款债务。基于上述事实，陈二仅凭陈<br/>一、王某在承诺书上的签名，以债务转移为由要求陈<br/>一、王某共同偿还陈三等人的90万元房款债务，没有事实和法律依据。