股东会决议的效力如何认定

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东表决权效力如何认定<br/>(一)表决权亲自行使效力的认定<br/>行使表决权的行为在法律上应为民事行为，效力的认定初步应依照民事行为效力的判定方式。依照《公司法》之规定，股东可以委托代理人行使表决权，代理人的行为是民事行为，故行使表决权的行为应为民事行为。从此点而言，股东行使表决权时须有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益;若行使表决权的股东没有行为能力，意思表示不真实，违反法律或社会公共利益，或表决权之行使出于他人之欺诈或胁迫，则表决权之行使均归于无效。<br/>(二)表决权代理行使效力的认定<br/>《公司法》第106条规定，“股东可以委托代理人出席股东大会，代理人应当向公司提交授权委托书，并在授权范围内行使表决权”。<br/>(三)表决权书面行使的效力。<br/>《公司法》第42条规定，有限责任公司股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第103条规定，股份有限公司股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。从上述规定来看，股份有限公司股东只有出席或委托代理人出席股东大会，才享有实际的表决权，若不出席，则表决权即无法行使。有限责任公司则无此限制，股东即使不出席股东会会议，也可进行书面投票或于事后补签股东会决议。当然如果公司在股东会会议召开通知中明确说明若无正当理由不按时出席股东会，则视为放弃表决权的情况除外。笔者认为，书面表决权的行使可以排除代理表决的种种弊端，以直接方式保障股东意志的真实表达，避免亲自表决行为的不必要的浪费，体现经济、节约原则，也可以调动股东行使表决权的积极性，所以，只要书面表决不存在民事行为无效的情形，均应承认书面表决权的效力。

[律师回复] (一)表决权亲自行使效力的认定<br/>行使表决权的行为在法律上应为民事行为，效力的认定初步应依照民事行为效力的判定方式。依照《公司法》之规定，股东可以委托代理人行使表决权，代理人的行为是民事行为，故行使表决权的行为应为民事行为。从此点而言，股东行使表决权时须有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益若行使表决权的股东没有行为能力，意思表示不真实，违反法律或社会公共利益，或表决权之行使出于他人之欺诈或胁迫，则表决权之行使均归于无效。<br/>(二)表决权代理行使效力的认定<br/>《公司法》第106条规定，“股东可以委托代理人出席股东大会，代理人应当向公司提交授权委托书，并在授权范围内行使表决权”。<br/>(三)表决权书面行使的效力。<br/>《公司法》第42条规定，有限责任公司股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第103条规定，股份有限公司股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。从上述规定来看，股份有限公司股东只有出席或委托代理人出席股东大会，才享有实际的表决权，若不出席，则表决权即无法行使。有限责任公司则无此限制，股东即使不出席股东会会议，也可进行书面投票或于事后补签股东会决议。当然如果公司在股东会会议召开通知中明确说明若无正当理由不按时出席股东会，则视为放弃表决权的情况除外。笔者认为，书面表决权的行使可以排除代理表决的种种弊端，以直接方式保障股东意志的真实表达，避免亲自表决行为的不必要的浪费，体现经济、节约原则，也可以调动股东行使表决权的积极性，所以，只要书面表决不存在民事行为无效的情形，均应承认书面表决权的效力。

[律师回复] (一)表决权亲自行使效力的认定<br/>行使表决权的行为在法律上应为民事行为，效力的认定初步应依照民事行为效力的判定方式。依照《公司法》之规定，股东可以委托代理人行使表决权，代理人的行为是民事行为，故行使表决权的行为应为民事行为。从此点而言，股东行使表决权时须有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或社会公共利益若行使表决权的股东没有行为能力，意思表示不真实，违反法律或社会公共利益，或表决权之行使出于他人之欺诈或胁迫，则表决权之行使均归于无效。<br/>(二)表决权代理行使效力的认定<br/>《公司法》第106条规定，“股东可以委托代理人出席股东大会，代理人应当向公司提交授权委托书，并在授权范围内行使表决权”。<br/>(三)表决权书面行使的效力。<br/>《公司法》第42条规定，有限责任公司股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第103条规定，股份有限公司股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。从上述规定来看，股份有限公司股东只有出席或委托代理人出席股东大会，才享有实际的表决权，若不出席，则表决权即无法行使。有限责任公司则无此限制，股东即使不出席股东会会议，也可进行书面投票或于事后补签股东会决议。当然如果公司在股东会会议召开通知中明确说明若无正当理由不按时出席股东会，则视为放弃表决权的情况除外。笔者认为，书面表决权的行使可以排除代理表决的种种弊端，以直接方式保障股东意志的真实表达，避免亲自表决行为的不必要的浪费，体现经济、节约原则，也可以调动股东行使表决权的积极性，所以，只要书面表决不存在民事行为无效的情形，均应承认书面表决权的效力。

[律师回复] 对于股东会决议的效力要如何进行认定这个问题，解答如下, 股东会是公司的最高权力机构，依法作出的股东会决议具有法律效力，但股东会作出的决议应当做到决议程序合法、内容合法并符合公司章程规定，否则就可能会影响股东会决议的效力。<br/>1、股东会临时会议的召集程序问题。<br/>公司此次股东会会议是由董事长通知各股东的，而按照公司法规定，股东会会议的召集权属于公司董事会，董事长有权召集董事会会议，但并无召集股东会会议的直接权利。因此，董事长个人在没有经过董事会开会讨论并作出决定的情况下，无权擅自召集临时股东会会议。<br/>另外需要注意的是，不论股东是否按照通知参会和表决，都不应该影响其申请撤销股东会决议的权利。<br/>2、会议通知时间问题<br/>如果该公司章程没有特别规定，股东之间也没有特别约定的话，公司召开股东会会议，应当在会议召开前十五日通知全体股东。<br/>3、公司章程可以在法律允许的范围内对股东会决议的有关事项作出特别规定，如果股东会召集程序、表决方式、决议内容还有其他违反公司章程特别规定之处的，也可以作为撤销的理由。

[律师回复] 股东会是公司的最高权力机构，依法作出的股东会决议具有法律效力，但股东会作出的决议应当做到决议程序合法、内容合法并符合公司章程规定，否则就可能会影响股东会决议的效力。<br/>主要可以依据以下理由：<br/>1、股东会临时会议的召集程序问题。<br/>公司此次股东会会议是由董事长通知各股东的，而按照公司法规定，股东会会议的召集权属于公司董事会，董事长有权召集董事会会议，但并无召集股东会会议的直接权利。因此，董事长个人在没有经过董事会开会讨论并作出决定的情况下，无权擅自召集临时股东会会议。<br/>另外需要注意的是，不论股东是否按照通知参会和表决，都不应该影响其申请撤销股东会决议的权利。<br/>2、会议通知时间问题<br/>如果该公司章程没有特别规定，股东之间也没有特别约定的话，公司召开股东会会议，应当在会议召开前十五日通知全体股东。<br/>3、公司章程可以在法律允许的范围内对股东会决议的有关事项作出特别规定，如果股东会召集程序、表决方式、决议内容还有其他违反公司章程特别规定之处的，也可以作为撤销的理由。<br/>董事会决议如果存在上述瑕疵，股东同样可以请求人民法院予以撤销。特别要注意的是，股东请求撤销股东会决议、董事会决议有一个期限限制问题，公司法为了促使利害关系方尽早的行使权利，使法律关系恢复稳定的状态，特别限制了股东撤销权的行使期限，股东请求撤销股东会决议、董事会决议的限制期间为60日，起算时间为决议作出之日。这一期间是一个除斥期间，不能发生中断或延长。因此股东一定要注意及时行使权利，维护自己的利益。但有时操作上确实存在一定难度，如果股东会会议没有通知某些股东，该股东可能无从知道股东会召开和通过决议的事情，如果是董事会决议，更有可能出现股东并不知情的情形，然而公司法并没有对以上情形作出特别规定(比如规定自知道或应当知道决议之日起计算期限)，而是刚性的规定了一个决议作出之日起六十日内，这确实可能影响股东行使权利，给损害股东利益行为以可乘之机。在法律没有进一步的完善前，股东被要求的关注义务比较高，如公司各方利益分化比较严重，只有自身时刻主动了解公司情况，尽量避免此种情形发生。此外，作为股东，并非对任何程序违法(或内容、程序违反公司章程规定)的股东会决议、董事会决议都有必要请求法院撤销，有的决议如果经过衡量后认为对自己的利益并没有损害的，就没有必要提起，以免把股东之间关系闹僵。无人起诉的情况下， 60天之后，可撤销的决议的效力就不会再受影响。而对于内容违法的决议，则属于自始无效，即使无人起诉，也不能转化为有效的决议，如对内容是否违法等有争议的，可以要求人民法院确认决议无效。