民事诉讼与仲裁有哪些区别?

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, <br/>1、管辖权取得不同。民事诉讼为法定管辖，及法律规定管辖确认，或者合同约定管辖。仲裁必须向仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。<br/>2、审理不同。诉讼案件的审判庭由指定，不能由当事人选择，开庭审理一般公开进行，只有某些涉及或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员，审理案件一般不公开进行，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。<br/>3、监督程序不同：我国实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序。<br/>仲裁(Aba)是指由双方当事人协议将争议提交（具有公认地位的）第三者，由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。仲裁异于诉讼和审判，仲裁需要双方自愿，也异于强制调解，是一种特殊调解，是自愿型公断，区别于诉讼等强制型公断。<br/>民事诉讼是诉讼的基本类型之一。在当事人和其他诉讼参与人参加下，审理解决民事案件的活动以及由这种活动所产生的诉讼关系的总和。

[律师回复] 1、主体不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等主体之间的自然人、法人和其他组织;行政诉讼与行政复议的主体是行政机关和行政相对人。<br/>2、主体的地位不同。仲裁与民事诉讼的主体是平等的，是民事法律关系，受实体法民法调整;行政诉讼与行政复议的主体地位是不平等的，一方为行政相对人，一方是国家的机关，受实体法行政法调整。<br/>3、调整的客体不同。仲裁与民事诉讼所调整的是平等主体之间的人生、财产关系;而行政诉讼与行政复议调整的是行政相对人与行政主体之间的行政侵权行为。<br/>4、管辖的机关不同。仲裁是根据当事人的约定选择仲裁机关，为第三方调解机构，实行的是“一裁终裁”制度;民事诉讼与行政诉讼是由有管辖权的法院管辖，实行“两审终审”制度;行政复议是相关的行政复议机关管辖。<br/>5、他们之间的关系不同。当事人选择了仲裁就不能再进行民事诉讼，视为放弃了诉讼的权利;当事人选择了民事诉讼就不能再进行仲裁。 对于行政机关所作出的具体行政行为，行政相对人觉得是侵犯了自己的合法权利，可向有关的复议机关提出复议，如果对复议结果不满，可向法院提起行政诉讼，也可不进行行政复议，直接进行行政诉讼。

[律师回复] 1、启动条件不同，仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。<br/>2、机构不同，仲裁委是由人民政府组织有关部门(法制局)和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事;法院的机构是国家法律的审判机构。<br/>3、当事人权利不同，仲裁是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。<br/>4、程序不同，仲裁实行一审终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。并且仲裁一般不公开审理，这有利于保守当事人的商业秘密。而民事诉讼无特殊情况必须公开审理。<br/>5、收费不同，仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，民事诉讼符合规定可缓、减、免交诉讼费。<br/> 综上所述，在生活中经常会出现民事纠纷，而这个时候大家最好应该冷静选择处理方式，需要按照民事纠纷的处理来按照规定来处理，在进行起诉的时候法院会针对不同的情况来按照不同的处理步骤来处理，当然当事人也可以对裁定进行上诉。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 涉外仲裁和涉外诉讼，都是解决涉外民事纠纷的重要方式。它们共同担当着解决涉外民事纠纷，维护当事人的切身利益的任务。但是，在具体认识上，应该了解二者的区别，以便具体把握二者分担的不同的职能，避免将二者简单等同化。<br/>(1)性质和权限不同。涉外仲裁是由涉外仲裁委员会这种民间性质的机构.根据仲裁法等法律，制定自己的仲裁规则，并据此受理当事人自愿提交它们解决的国际民商事和经贸纠纷;而涉外诉讼案件的审理由代表国家行使审判权的人民进行，它们受理的涉外案件，依据国家法律的规定审判并以国家法律作为判断的标准。<br/>(2)管辖案件的范围不同。涉外仲裁机构管辖的案件主要限于在涉外经贸、海事运输等活动中发生的纠纷，双方当事人订立仲裁协议和仲裁条款选择涉外仲裁机构作为纠纷解决机构时，方可受理;而人民的管辖的涉外案件范围要比涉外仲裁宽，而且，根据国家主权原则，只要案件与我国有连结点，当事人又到我国人民的，人民有权受理和审判。<br/>(3)审理程序不同。涉外仲裁实行一审终审制，而涉外民事诉讼实行二审终审制;在审理人员的选择上，涉外仲裁当事人有选择仲裁员权利，而涉外民事诉讼中的当事人无权选择法官来审理案件。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, <br/>（一）相互承认、执行外国裁判和外国仲裁裁决与司法协助的关系<br/>一国在审理涉外民事案件时，常常需要把某些诉讼文书送达给居住在国外的当事人，或者询问在国外的当事人或收集在国外的证据；判决生效后，也可能需要在外国得到承认甚至要求外国执行。但由于一国诉讼程序具有严格的地域性，判决只能在其领域内发生法律效力，而不能将其效力延伸到国外，所以一国不能在外国进行上述诉讼行为或者执行行为时，只能通过之间的司法协助来完成。<br/>所谓司法协助，是指不同国家的之间，根据本国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则，彼此之间相互协助，为对方代为一定诉讼行为或者相互承认、执行判决和仲裁裁决的行为。司法协助分为两类：一是一般司法协助，即代为送达文书、调查取证和提供法律资料等行为，前述涉外民事诉讼程序中的域外送达和取证就是一般司法协助。二是特殊的司法协助，指两国相互承认并执行对方的裁判和涉外仲裁机构裁决。 也有学者把司法协助分成广义的司法协助和狭义的司法协助。广义的司法协助指诉讼程序方面所有的合作事项，既包括代为送达文书和调查取证等，也包括对外国裁判和仲裁裁决的承认和执行。狭义的司法协助仅包括代为送达文书和调查取证等行为。本节专门对特殊的司法协助进行论述。<br/>由上可见，互相承认、执行外国裁判和外国仲裁裁决是司法协助的重要内容，属于司法协助中的特殊司法协助。<br/>（二）相互承认、执行外国裁判和外国仲裁裁决的前提条件<br/>我国《民事诉讼法》第262条规定：“根据中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则，人民和外国可以相互请求，代为送达文书、调查取证以及进行其他诉讼行为。”《民事诉讼法》第266条规定，“人民作出的发生法律效力的判决、裁定、如果被执行人或者其财产不在中华人民共和国领域内，当事人请求执行的，可以由当事人直接向有管辖权的外国申请承认和执行，也可以由人民依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求外国承认和执行。”因此，司法协助，都应当具备下列前提条件之一：<br/>1．国家间缔结或者参加有关双边或者多边司法协助条约。我国已与几十个国家订立的包含民商事司法协助内容的双边条约，大都包括了相互承认和执行对方国家的判决的内容。我国参加了《承认和执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》），公约规定，每一个缔约国应该承认其他缔约国的仲裁裁决有约束力，并且依本国法律承认或者执行其他缔约国的仲裁裁决。<br/>2．两国间存在互惠关系。所谓互惠，是指两国间在互利互益基础上对某种特许或者的相互交换，给予对方以方便的条件。如果国家与国家之间没有司法协助协议，但在事实上存在司法互惠关系，两国可以根据互惠原则，互为对方为一定的诉讼行为。我国与许多国家一样，将互惠关系作为承认和执行外国判决的根据和条件之一。<br/>最高《民诉法适用意见》第319条规定，对与我国没有司法协助协议或者没有互惠关系的作出的判决或者裁定，只能通过外交途径进行司法协助；未通过外交途径，直接请求我国司法协助的，我国应予退回并说明理由。例如田纳西州对一案件作出生效判决后，胜诉人（即进口商）曾经向东莞市中级提出承认和执行该判决的申请。请求书认为，“尽管两国没有相互承认和执行对方判决的协议，但两国间仍然有双方互利基础”，要求中国执行被告方即东莞土产进出口公司因出口产品责任给进口商人造成的损失，中国拒绝了这一申请，理由是：中美之间尚没有相互承认和执行对方判决的司法协助条约；在司法协助方面，两国之间也没有双方互惠关系。<br/>虽然互惠关系一般是通过外交途径以国家或者政府名义书面承诺的，但国家之间事实上的互惠关系，就不需要明确的外交承诺，适用的程序灵活性大。在不影响国家主权或者公共政策的情况下，绝对要求以国际条约和互惠关系为承认和执行判决的前提，否则就一律拒绝承认外国判决，将会对我国市场信用或者本国当事人的利益造成损害。近些年来，国际上有些国家也不再将互惠作为承认与执行外国判决的条件。如德国法规定，对与财产有关的案件，才要求存在互惠关系，而对于其他类型的外国判决（主要是涉及身份关系案件）的承认不要求互惠。匈牙利及瑞士的苏黎士州规定，互惠只是执行判决的前提条件，而不是承认判决的条件。意大利《民事诉讼法》第797条关于承认判决的条件中，也没考虑到互惠原则。