影响抚养费的因素有哪些

[律师回复] 解答如下, 如果是从外边招聘。<br/>2，从而使他们觉得不能实现他们的人生目标等等问题，从而使公司业绩更上一层楼、选拔的内部人员没有进行公司专业的管理再培训.1、该做什么和怎样做等一系列的公司经营方面的管理问题。是待遇问题还是环境问题，让他们适应新的工作岗位，还是企业内部形成的传统管理模式不能适应这些毕业生。2，就要对他们进行专业的管理再培训以我自己的看法来看这家公司在选拔和招聘方面的确存在一定的问题，让他们在实现自身价值的同时促进公司向更高更好的目标发展，从而使那些从基层上来的管理人员在新的岗位上根本不知道自己要做什么，那就从公司自身找原因并制定相应的吸引人才的管理措施和制度、如果从内部选拔、从外部招聘的毕业生为什么要走，这就是个问题：<br/>1，并根据自己在基层掌握的技术为公司更高的经营奋斗目标做出他们的贡献。我的建议

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 安全边际可以用绝对数和相对数两种形式来表现，其计算公式为：r安全边际=现有销售量－盈亏临界点销售量r安全边际率=安全边际/现有销售量r因为只有盈亏临界点以上的销售额（即安全边际部分）才能为企业提供利润，所以销售利润又可按下列公式计算：r销售利润=安全边际销售量×单位产品贡献毛益r=安全边际销售额×产品贡献毛益率r销售利润率=安全边际率×贡献毛益率r此外，以盈亏临界点为基础，还可得到另一个辅助性指标，即达到盈亏临界点的作业率。其计算公式为：r达到盈亏临界点的作业率=盈亏临界点的销售量/正常开工的作业量r当企业作业率低于盈亏临界点的作业率时就会亏损。所以，该指标对企业的生产安排具有一定的指导意义。

[律师回复] 解答如下, 信用债是指政府之外的主体发行的、约定了确定的本息偿付现金流的债券。具体包括企业债、公司债、短期融资券、中期票据、分离交易可转债、资产支持证券、次级债等品种。信用债的收益率可以大体分解为无风险利率、信用利差这两个方面。无风险利率指的是政府债券的收益率；信用利差指的是发债企业信用资质的差异带来市场对该债券的信用风险补偿。除此之外，还有大量的干扰因素影响信用债收益率，比如各个信用债市场的流动性、不同时间点的供需状况等。

[律师回复] 1.按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条 第二款、第四款规定：醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。　<br/>2.醉酒驾驶营运机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；十年内不得重新取得机动车驾驶证，重新取得机动车驾驶证后，不得驾驶营运机动车。

[律师回复] 2016年下半年以来，重大资产重组监管趋严，重组特征出现明显的变化，主要呈现以下特征：<br/>　　<br/>首先，从总量来看，近两年上市公司发生重大资产重组的次数和金额较2015年回落明显。<br/>　　按首次披露日所在年份统计，2016年上市公司发生重大资产重组（包括进行中和完成的重大重组事件，下同）的次数下降明显，由2015年的350次降至247次，重组金额也略有减少。2017年折年计算的重组数量和金额较2016年均明显减少，重组数量由2016年的247次降至193次，金额由<br/>1.01万亿元降至7763亿元。<br/>　　把时间拉长看，上市公司重大资产重组数量和金额在2011年-2015年间呈现快速上升趋势，2015年牛市中，重大资产重组数量和金额达到峰值，分别为350次和<br/>1.03万亿元，如图1所示。<br/>　　<br/>其次，从行业来看，近两年来，传媒、电子、通信、医药生物等行业交易活跃度有所下降，纺织服装、化工、机械设备、有色金属、房地产等行业交易活跃度有所提升。<br/>　　传媒、电子、通信、医药生物等行业发生的重组事件数占当年重组事件总数的比例低于2015年。TMT行业（传媒、电子、通讯）属于轻资产行业，并购溢价率普遍偏高，面临商誉大幅减值的风险，监管较为严格，因此活跃度有所下降。医药生物行业前几年并购比较火爆，可以重组的标的已经挖掘比较充分，剩下的机会相对较少。<br/>　　纺织服装、化工、机械设备、有色金属、房地产等行业近两年发生重组事件数占当年重组事件总数的比例较2015年有所提高。纺织服装、化工、机械设备、有色金属行业交易活跃度的提升与近两年来监管层推进供给侧改革，助力去产能、去库存，促进产业转型升级的并购重组政策有关。近两年来，房地产企业高速增长的黄金时代已经结束，行业间横向整合、“大鱼吃小鱼”的合并等并购行为便成为自然选择，因此交易活跃度有所提升。<br/>　　将时间范围拉长，2010年1月至2017年11月上市公司共发生1242次重大资产重组事件。如图4所示，按Wind一级行业分类，工业、信息技术、可选消费、材料、医疗保健五个行业上市公司发生重大资产重组事件的数量相对较多，合计发生重大资产重组事件1041次，占比高达8<br/>3.82%。从每次重组事件的平均交易金额来看，金融、公用事业、房地产、能源等资产密集型行业发生的重大资产重组事件平均交易金额较高，而电信服务、信息技术和医疗保健等轻资产运营行业平均交易金额较低。<br/>　　第三，从重组目的来看，近两年以买壳上市为目的的重组事件数量大幅下降。<br/>　　2015年上市公司发生买壳上市重组事件数量高达31次，2016年和2017年买壳上市重组事件数量分别降至10次和5次。<br/>　　将时间范围拉长，上述1242次重大资产重组事件中，以横向整合为目的的重组事件666次，占比高达54%，多元化战略202次，买壳上市122次，垂直整合74次，占比分别为16%、10%、6%。由此可见，重大资产重组以横向并购为主，多元战略厚积薄发。<br/>　　业绩变化及其影响因素<br/>　　并购重组对上市公司未来的发展有着重要影响，进而影响公司业绩。下面<br/>首先选取有代表性的财务指标对重组前后业绩的变化进行分析，<br/>然后对业绩变化的影响因素进行分析。<br/>　　<br/>1、业绩变化分析<br/>　　衡量上市公司业绩的财务指标很多，其中，每股收益、净资产收益率、营业利润率是投资者最常关注的指标。由于每股收益是一个绝对值，不适合进行横向比较，本文选择净资产收益率和营业利润率。净资产收益率是一个综合性与代表性较强的指标，充分反映了股东权益的收益水平，能够用来衡量上市公司的经营业绩和发展情景。营业利润率是评价企业经营效益的主要指标，能够体现企业经营活动最基本的获利能力及其竞争力和发展潜力。此外，经营业绩良好的上市公司应该表现出较高的成长性，这里选择营业收入同比增长率来考量重组后上市公司的业绩增长情况。<br/>　　为了考察上市公司实施重组后三年的业绩变化，受重组日期的限制，本文选择2010年-2014年间完成并购且数据值有效的269次重组事件为研究对象，分别计算上述上市公司实施并购重组前一年、重组当年、重组后第一年、第二年、第三年的资产收益率、营业利润率、营业收入同比增长率三个绩效指标的平均值，做成折线图，如图5所示。<br/>　　从重组绩效指标的趋势图可以看出：一是净资产收益率、营业利润率、营业收入增长率三个指标均在并购完成当年达到峰值。这可能是重组完成后合并报表所带来的会计数据改善。二是净资产收益率、营业利润率、营业收入增长率三个指标在重组完成后三年内的变化大体一致。其中，净资产收益率与营业利润率呈逐步下降趋势，营业收入增长率在重组后第三年有所回升，但增长并不明显。这主要是由于上市公司在整合过程中会遇到多种问题，很难实现预期的各种协同作用。此外，近几年整体经济下行也对上市公司业绩有一定的影响。三是净资产收益率、营业利润率、营业收入增长率在重组后三年的指标值均高于重组前，这说明，总体上来讲，2010年-2014年我国上市公司完成的重大资产重组事件是较为成功的。<br/>　　<br/>2、业绩变化的影响因素分析<br/>　　重组绩效一方面受制于宏观经济、产业生命周期等外部因素的影响；一方面受并购行业相关性、支付方式、并购溢价率、股权结构、并购规模、重组经验等内部因素所牵制，各因素对企业并购绩效的影响程度也不尽相同。由于资料来源、数据收集等多方面的限制，本文着重分析内部因素对并购绩效的影响。<br/>　　本文以上述完成并购且数据值有效的269次重组事件为研究对象，以并购绩效为因变量，分别以上市公司重组完成后第一年、第二年、第三年的净资产收益率和营业利润率与重组前一年相应指标差额之和的平均值（简称净资产收益率增幅和营业利润率增幅）代入，以并购行业是否相关、支付方式、并购溢价率、重组经验（以重组次数来衡量）、并购规模、第一大股东持股比例、企业性质等因素为自变量，以资产负债率、总资产为控制变量，经逐步回归和统计检验后，发现支付方式、企业性质、交易规模、并购经验、行业相关性5个变量对并购绩效的影响显著，具体结论如下：<br/>　　<br/>（1）以股票支付方式完成的重组事件平均净资产收益率增幅相对较低。这可能有以下原因：一是上市公司在以股票支付方式完成重大资产重组时，往往并未充分考虑重组动机、样本企业和目标资产的整合优化、如何持续经营管理等各方面问题，从而导致所购买的资产并未发挥应有的作用，进而影响了上市公司业绩；二是以股票支付完成的重组事件平均溢价较高，对重组后的业绩影响负面。研究样本中，股票支付重组事件平均净资产收益率增幅仅为0.4%，远低于非股票支付样本（平均净资产收益率增幅为<br/>10.81%）。<br/>　　<br/>（2）非国有企业完成的重组事件平均净资产收益率增幅相对较高。非国有企业的大股东一般积极参与公司管理，其管理层的行为目标与股东保持一致，公司一般具有良好的长效激励机制，这都有利于非国有上市公司创造更多的企业价值，从而推动企业并购绩效的提高。研究样本中，非国有企业完成的重组事件平均净资产收益率增幅为<br/>3.46%，高于国有企业样本（平均净资产收益率增幅为<br/>2.59%）。<br/>　　<br/>（3）交易规模与净资产收益率增幅、营业利润率增幅均正相关。交易规模越大，越容易发挥协同效应，能够降低单位产品的生产和销售成本，有利于重组绩效提高。研究样本中，交易规模大于20亿元的重组事件平均净资产收益率增幅为<br/>9.15%，平均营业利润率增幅为<br/>7.13%，均高于交易规模小于20亿元的样本（平均净资产收益率增幅为0.48%，平均营业利润率增幅为<br/>3.25%）。<br/>　　<br/>（4）并购经验与营业利润率增幅正相关。研究样本中，重组次数为两次或两次以上重组事件平均营业利润率增幅为<br/>6.47%，高于重组次数为一次的样本（平均营业利润率增幅为<br/>3.61%）。<br/>　　<br/>（5）行业相关性与营业利润率负相关。研究样本中，行业相关性较强的重组事件平均营业利润率增幅为<br/>1.1%，显著低于行业跨度较大的样本（平均营业利润率增幅为<br/>9.96%）。这可能是由于样本上市公司在进行以横向整合和垂直整合为目的行业相关性较强的重组时，原来预期过高，而在后期整合过程中企业文化和管理制度等方面磨合得不太顺利，效益没有增加，成本反而增加了；而在进行以买壳上市、业务转型为目的行业跨度较大的重组时，上市公司把原本低效的资产甩掉后，重新发展新的业务，进而达到转型的目的，重组后业绩增长明显。<br/>　　值得进一步说明的是，“行业相关性与营业利润率负相关”是基于2010年-2014年样本所得出的结论。实际上，横向整合和垂直整合对并购绩效的影响在2016年6月重大资产重组事件审核趋严后才体现出来。选取2010年1月-2016年5月和2016年6月-2017年11月两个时间段进行研究，计算完成重大资产重组事件的股票在首次公告日前10天至后100天相对于沪深300指数(351<br/>8.487, -4<br/>1.99, -<br/>1.18%)(351<br/>8.4867, -4<br/>1.99, -<br/>1.18%)的区间涨跌幅并进行排序。聚焦涨跌幅前30的公司，2010年1月-2016年5月，涨幅前30股票中4<br/>6.67%为买壳上市、业务转型的企业，横向整合和垂直整合的股票占比为2<br/>6.66%；2016年6月以来涨幅前30股票中，买壳上市、业务转型的标的只占1<br/>3.33%，而横向整合和垂直整合的股票占比高达4<br/>6.67%，这说明并购重组对个股行情的催化，2016年6月后已从行业跨度较大的并购向产业链整合转变。<br/>　　上述指标中，对并购绩效影响最大的是交易规模，<br/>其次为行业相关性，再次为企业性质。根据指标对并购绩效的影响强弱，选取交易规模大于20亿元、行业跨度较大的非国企重组样本，共计29家上市公司，其中有20家上市公司重组完成后三年的净资产收益率增幅和营业利润率增幅均大于0，如表1所示，其在首次披露日至重组完成后三年内股价平均涨幅高达20<br/>9.01%。<br/>　　在交易规模小于20亿元、行业相关性较强的国企重组样本中，选择重组完成后三年的净资产收益率增幅和营业利润率增幅均小于0的上市公司4家，其在首次披露日至重组完成后三年内股价平均涨幅为7<br/>4.36%，远小于前述20家上市公司股价涨幅。<br/>　　由此可见，重组绩效的好坏对股价的影响程度显著不同。重组绩效与股价相关性是一个较大的课题，限于文章的篇幅，在后续的文章中再进行探讨，下面只对重组对股价的影响做总体分析。<br/>　　超额收益率分析<br/>　　2010年1月至2017年11月所发生的1242次重大资产重组事件中，有1036次处于完成状态。以上述1036次重大资产重组事件为样本，分别从短期和中长期两个层面来分析重大资产重组对股价的影响。<br/>　　<br/>1、短期超额收益率<br/>　　短期超额收益率是指重大资产重组事件首次公告日公布前10天至后100天（均指交易日，下同）的股票涨跌幅减去同期沪深300指数的涨跌幅。<br/>　　并购重组公司的平均短期超额收益率为3<br/>4.77%，这说明由于市场的憧憬和预期，并购重组在短期内会刺激股价上涨，存在一定的投资机会。短期超额收益率有如下特征：一是正超额收益率出现的次数要多一些，正超额收益个数占总样本的比例为6<br/>6.89%。二是正超额收益率高于负超额收益率的绝对值。超额收益率的最大值、上四分位数分别高于最小值、下四分位数的绝对值。这说明如果对以往的重大资产重组事件进行投资，获取超额收益率的次数可能只比损失的次数稍多，但获利的程度却很可能要大于损失的程度。<br/>　　<br/>2、中长期超额收益率<br/>　　中长期超额收益率指事件公布前10日至公布后一年、两年、三年的涨跌幅分别减去同期沪深300指数的涨跌幅。<br/>　　在更长的一段时间内去分析重大资产重组的超额收益，首次公告日前10天至公布后一年、公布后两年、公布后三年的平均涨幅分别为5<br/>3.40%、7<br/>5.56%和8<br/>9.77%，正超额收益率样本数占比分别为70.95%、7<br/>5.95%、7<br/>2.97%。说明从中长期来看，并购重组存在一定的投资机会，投资获得正超额收益率的概率较短期也有所提高。此外，与短期超额收益率一样，一年后、两年后、三年后的正超额收益率也高于负超额收益率的绝对值，超额收益率的最大值、上四分位数也分别高于最小值、下四分位数的绝对值。<br/>　　总结<br/>　　本文通过对上市公司2010年以来发生的重大资产重组事件进行研究，得到以下结论：<br/>　　<br/>1、非股票支付要比股票支付的并购绩效高。支付方式不仅直接影响并购绩效，还会通过影响公司的成长机会、筹资能力、控制权结构等间接影响并购绩效。上市公司在进行并购重组交易时需要综合考虑自身财务状况和市场环境，不能盲目使用股票支付。<br/>　　<br/>2、行业相关性与并购绩效负相关。这说明行业相关性较强的并购事件整合效果欠佳。没有成功的整合，财务协同、经营管理协同都很难以实现，进而影响并购绩效。因此，上市公司在完成重组事件后，需要对并购资产进行企业文化、组织、战略、人员等多个方面的整合。<br/>　　<br/>3、并购经验与并购绩效正相关。上市公司在进行并购重组交易时，应该与经验丰富的投资银行、会计师事务所以及律师事务所等中介机构合作。<br/>　　<br/>4、交易规模与并购绩效正相关。此外，非国有上市公司并购绩效高于国有企业。<br/>　　<br/>5、重大资产重组带来的短期超额收益率有如下特征：一是正超额收益率出现的次数要多一些。二是正超额收益率高于负超额收益率的绝对值。投资者如果对以往的重大资产重组事件进行投资，获取短期超额收益率的次数可能只比损失的次数稍多，但获利的程度却很可能要大于损失的程度。此外，从中长期来看，并购重组也存在一定的投资机会，投资获得正超额收益率的概率较短期也有所提高。<br/>以上是影响资产重组的因素的内容。