监控录像能作为刮车直接证据吗？

监控录像能作为刮车直接证据吗？

随着人们生活水平的提高，汽车的保有量也是逐年提高。刮车可以说是一种非常常见的汽车事故，那么在刮车发生之后监控录像能作为刮车直接证据吗？律图的小编将带领你解答这个问题。

一、监控录像是证据吗？

1、根据《民事诉讼法》第六十三条 证据包括：

（一）当事人的陈述；

（二）书证；

（三）物证；

（四）视听资料；

（五）电子数据；

（六）证人证言；

（七）鉴定意见；

（八）勘验笔录。

证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

2、《刑事诉讼法解释》规定第九十二条 对视听资料应当着重审查以下内容：

（一）是否附有提取过程的说明，来源是否合法；

（二）是否为原件，有无复制及复制份数；是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、复制件制作过程和原件存放地点的说明，制作人、原视听资料持有人是否签名或者盖章；

（三）制作过程中是否存在威胁、引诱当事人等违反法律、有关规定的情形；

（四）是否写明制作人、持有人的身份，制作的时间、地点、条件和方法；

（五）内容和制作过程是否真实，有无剪辑、增加、删改等情形；

（六）内容与案件事实有无关联。

对视听资料有疑问的，应当进行鉴定。由此可见，监控录像是证据的一种，属于视听资料证据。同时也应注意保护和审查好相应的监控录像。

二、直接证据与间接证据

根据证据与待证事实之间的关系不同，分为直接证据与间接证据。直接证据，是指与待证事实具有直接联系，能够单独地直接证明待证事实的证据。间接证据，是指与待证事实之间具有间接联系，不能单独直接证明待证事实的证据。

（一）直接证据应具备的条件

1、单独一个证据。

2、能够证明案件的主要事实。

3、证明方式是直接的，无需经过推理过程。

（二）直接证据与间接证据的区别

凡能够单独直接说明案件主要事实的证据，是直接证据。凡不能够单独直接说明案件主要事实，必须与其它证据联系起来才能说明案件主要事实的证据，是间接证据。

三、监控录像能否作为刮车的直接证据？

直接证据和间接证据的划分是相对而言的，并且是以同一证明对象为参照的。因此，直接证据和间接证据，并不是绝对的。在审判实践中，由于间接证据与证明对象没有直接关系，所以运用起来不如直接证据方便。监控录像能否作为刮车的直接证据主要还是判断监控录像所提供的证据是不是能独立、直接的证明案件的事实，无需其他的辅助推理。在具体的案件执行过程中，会根据证明对象的不同有所区别。

由此可知，监控录像是可以作为证据使用的，但能不能作为刮车的直接证据，还是要具体分析监控录像所提供的证据符不符合直接证据的相关条件。更多关于”监控录像能作为刮车直接证据吗“的相关信息可以咨询律图三亚律师。